1-110
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский 07 августа 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Кочетковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшей ФИО1
подсудимого Дарманского Р.С.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 06.08.2012,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Дарманского Руслана ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Бурятской АССР, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним образованием, работающего в <данные изъяты>» рабочим, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: 21.12.2011 Южноуральским городским судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ, по ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Дарманский Р.С. совершил кражу имущества ФИО1. в п. Увельский Увельского района при следующих обстоятельствах:
В ночь с 22 на 23 мая 2012 года Дарманский Р.С. находился в гостях в квартире № <адрес> по <адрес> в <адрес>, где у него возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Дарманский Р.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к мебельной стенке, расположенной в зале указанной выше квартиры, и умышленно из корыстных побуждений тайно похитил из дамской сумки, принадлежащей ФИО1 дамский кошелек стоимостью <данные изъяты> руб., в котором находились три кредитные карты, 9 визиток, записная книжка, не представляющие материальной ценности, и денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 после чего скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления. Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1 около 06ч. 50 мин. 23.05.2012 подошел к банкомату ОАО «Челябинвестбанк», расположенному в здании ДК «Горняк» по <адрес>, и обналичил с карты ОТП-банк денежные средства на общую сумму <данные изъяты> руб., принадлежащие ФИО1 тем самым похитив их, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.
Подсудимый Дарманский Р.С. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО1. согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Дарманского Р.С. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Дарманскому Р.С. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Дарманский Р.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Дарманского Р.С. следует квалифицировать по ч.1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Дарманский Р.С. без законных оснований с целью обращения в свою пользу безвозмездно изъял имущество потерпевшей. Органами предварительного следствия действия Дарманского Р.С. были квалифицированы и как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, однако данный квалифицирующий признак своего подтверждения не нашел. Ущерб в <данные изъяты> руб. незначительно превышает установленный примечанием 2 к ст. 158 УК РФ минимальный предел в <данные изъяты> руб. для признания ущерба значительным, превышает ежемесячный доход потерпевшей; к тому же, в материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что ущерб в <данные изъяты> руб. является для ФИО1. значительным.
Такое изменение квалификации действий подсудимого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Дарманского Р.С. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд оценивает показания об обстоятельствах совершения преступления, объяснение от 24.05.2012, данное в день возбуждения головного дела. Возвращение части похищенного имущества суд оценивает как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением.
Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО1., не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающих наказание Дарманского Р.С. обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления, совершения преступления в период отбывания наказания по приговору от 21.12.2011, наказание необходимо назначить в виде обязательных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Дарманский Р.С. совершил преступление в период отбывания наказания по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 21.12.2011, однако в настоящее время имеет постоянное место работы, и суд, с учетом раскаяния, возвращения части похищенного, считает возможным, в соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ, сохранить условное осуждение по приговору от 21 декабря 2011 года.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного Дарманского Р.С. преступления на менее тяжкую не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Дарманского Р.С. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Время содержания Дарманского Р.С. под стражей до судебного разбирательства в соответствии со ст. 72 ч.3 УК РФ подлежит зачету в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дарманского ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства с 06 по 07 августа 2012 года.
Приговор Южноуральского городского суда Челябинской области от 21 декабря 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения – заключение под стражу Дарманскому Р.С. изменить на подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства по делу – кошелек женский серого цвета, три кредитные карты, записную книжку, 9 визиток оставить потерпевшей ФИО1., компакт-диск с записью хранить при уголовном деле.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: