Дело № 1-128
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Увельский 13 сентября 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
При секретаре Кочетковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшей ФИО1
подсудимых Доброжанского О.А., Ашихмина И.В., Осадчука М.А.,
защитников адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 20.06.2012 № 62, адвоката Болотина П.В., представившего удостоверение № 1617 и ордер от 13.09.2012, адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер № 243 от 04.07.2012,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Доброжанского ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в <данные изъяты>» армировщиком, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
Ашихмина ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, ул. 30 лет ВЛКСМ, <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего в <данные изъяты>» армировщиком, холостого, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Осадчука ФИО4 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Казахской ССР, проживающего в <адрес>, со средним специальным образованием, работающего в ООО «<данные изъяты> каменщиком, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Доброжанский О.А., Ашихмин И.В. по предварительному сговору между собой покушались на кражу имущества МУП «Коммунальные услуги», Доброжанский О.А. и Осадчук М.А. по предварительному сговору между собой тайно похитили имущество ФИО1А. при следующих обстоятельствах:
21 мая 2012 года в вечернее время Доброжанский О.А., находясь в <адрес>, предложил своему знакомому Ашихмину И.В. совершить тайное хищение чужого имущества с территории скважины № 4, расположенной по адресу: <адрес> «А» в <адрес>. Ашихмин И.В. ответил согласием на предложение Доброжанского О.А., тем самым вступив с ним в преступный сговор.
Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Доброжанский О.А. и Ашихмин И.В. в период времени с 20 часов 00 минут до 23 часов 30 минут 21 мая 2012 года пришли на территорию скважины № 4, принадлежащей МУП «Коммунальные услуги», расположенной по адресу: <адрес> «А» в <адрес>. Находясь на территории скважины № 4, Доброжанский О.А. и Ашихмин И.В. стали вытаскивать из земли металлические столбики, которыми была огорожена территория скважины № 4, принадлежащие МУП «Коммунальные услуги», и складывать их в одну кучу. Всего Доброжанский О.А. и Ашихмин И.В. вытащили из земли и сложили в одну кучу 18 металлических столбиков, однако были обнаружены сотрудниками полиции и задержаны, то есть Доброжанский О.А. и Ашихмин И.В. попытались тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитить принадлежащие МУП «Коммунальные услуги» металлические столбики в количестве 18 штук общим весом 215 кг стоимостью 8 рублей за 1 кг лома черного металла на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по не зависящим от них обстоятельствам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции.
02 июня 2012 года около 15 часов 00 минут Доброжанский О.А., находясь на <адрес> в <адрес>, предложил своему знакомому Осадчук М.А. совершить хищение металлической трубы, которая лежала на земле у ворот дома № 104-2 по <адрес> в <адрес>. Осадчук М.А. ответил согласием на предложение Доброжанского О.А., тем самым вступив с ним в преступный сговор.
Осуществляя свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Доброжанский О.А. и Осадчук М.А. в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 20 минут 02 июня 2012 года подошли к жилому дому Саломатовой А.А., расположенному по адресу: <адрес>. Находясь рядом с домом ФИО1 А.А., Доброжанский О.А. и Осадчук М.А. тайно из корыстных побуждений путем свободного доступа похитили с земли от ворот указанного дома принадлежащую ФИО1. металлическую трубу весом 350 кг стоимостью 8 рублей 20 копеек за 1 кг лома черного металла на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего вместе с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими действиями Доброжанский О.А. и Осадчук М.А. причинили ФИО1 А.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимые Доброжанский О.А., Ашихмин И.В., Осадчук М.А. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Представитель потерпевшего ФИО3 В.А., потерпевшая ФИО1А. согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст. 316 УПК РФ судья постановляет в отношении Доброжанского О.А., Ашихмина И.В., Осадчука М.А. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимым Доброжанскому О.А., Ашихмину И.В., Осадчуку М.А. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые Доброжанский О.А., Ашихмин И.В., Осадчук М.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ашихмина И.В., Доброжанского О.А. от 21.05.2012 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
Ашихмин И.В., Доброжанский О.А. заранее договорились между собой о совместном совершении кражи, вытащили из земли металлические столбики, сложив их в кучу, однако распорядиться ими не успели, поскольку были задержаны.
Действия Доброжанского О.А., Осадчука М.А. по факту хищения имущества ФИО1.А. подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
Доброжанский О.А. и Осадчук М.А., заранее договорившись между собой о совместном совершении преступления, незаконно безвозмездно присвоили, распорядившись по своему усмотрению, имущество потерпевшей.
Органами предварительного следствия действия Осадчука М.А., Доброжанского О.А. были квалифицированы по п. «а» ч.2 ч. 161 УК РФ, однако государственный обвинитель правильно переквалифицировал в судебном заседании действия подсудимых на п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Такое изменение квалификации действий подсудимых не требует исследования доказательств, и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Доброжанского О.А., Ашихмина И.В., Осадчука М.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, совершение впервые преступления средней тяжести, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в качестве которого суд оценивает показания об обстоятельствах совершения преступлений и проверку показаний Доброжанского О.А. на месте, объяснения Доброжанского О.А. и Ашихмина И.В. от 21.05.2012; Доброжанского О.А. и Осадчука от 07.06.2012, данные до возбуждения уголовных дел, суд учитывает в качестве явок с повинной, а в отношении Осадчука М.А. – также и наличие малолетнего ребенка.
Суд учитывает мнение потерпевшей ФИО1., представителя потерпевшего ФИО3.А., не настаивавших на строгом наказании.
Отягчающих наказание подсудимых обстоятельств нет.
С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения категорий совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкие.
Учитывая тяжесть совершенных преступлений, личности подсудимых, впервые совершивших преступления средней тяжести, наказание необходимо назначить в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Доброжанского О.А., Ашихмина И.В., Осадчука М.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
При назначении наказания за преступления, суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
Поскольку в действиях Доброжанского О.А. имеет место совокупность преступлений, окончательное наказание ему следует назначать в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.
При назначении наказания Доброжанскому О.А., Ашихмину И.В. за преступление, совершенное 21.05.2012, суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ.
Суд находит возможным применение в отношении подсудимых положений ст. 73 УК РФ с учетом мнения потерпевших, отсутствия тяжких последствий деяния, наличия постоянного места работы, постпреступного поведения подсудимых- раскаяния, признания вины; исправление подсудимых возможно без реального отбывания наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Доброжанского ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ: по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы, по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ – сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Доброжанскому О.А. наказание в виде исправительных работ сроком на один год один месяц с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Доброжанского О.А. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Ашихмина ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Ашихмина И.В. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Осадчука ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Осадчука М.А. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения - подписку о невыезде – Осадчуку М.А., Ашихмину И.В., Доброжанскому О.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства – металлические столбики оставить потерпевшему- МУП «Коммунальные услуги», металлическую трубу оставить потерпевшей ФИО1
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: