1- 129
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский 17 сентября 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Кочетковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимого Колесникова С.Ю.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер № 064 от 26.04.2012,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Колесникова ФИО1 родившегося <адрес> Челябинской области, проживающего в с<адрес> со средним образованием, работающего в <данные изъяты>- засыпщиком, проживающего в гражданском браке, военнообязанного, имеющего двоих малолетних детей, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Колесников С.Ю. по предварительному сговору с другим лицом совершил тайное хищение имущества ООО <данные изъяты>» из помещения склада при следующих обстоятельствах:
22 марта 2012 в вечернее время Колесников С. Ю. и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, находясь в с. <адрес> Увельского района Челябинской области, договорились между собой о совершении кражи лома черного металла из помещения склада машинного двора <данные изъяты>», расположенного на юго-восточной окраине <адрес>.
Выполняя преступный умысел, Колесников С. Ю. и другое лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 23 марта 2012 года около 23 часов 40 минут приехали к складу машинного двора <данные изъяты>», расположенного на юго-восточной окраине <адрес>, с заранее приготовленным оборудованием для резки металла (газовый резак, баллоны с пропаном и кислородом) на автомобиле <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Колесникова С. Ю., через незапертые ворота незаконно проникли в помещение склада, где, используя оборудование для резки металла, демонтировали установленную в складе раму для кранбалки, после чего тайно из корыстных побуждений похитили из помещения склада указанную раму и другой лом черного металла общей массой 1420 кг, стоимостью 8 рублей за 1 кг, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащий <данные изъяты>». С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Колесников С.Ю. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Представитель потерпевшего ФИО2. согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем представил суду телефонограмму.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Колесникова С.Ю. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Колесникову С.Ю. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников С.Ю., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Колесникова С.Ю. правильно квалифицированы по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Колесников С.Ю., заранее договорившись с другим лицом о совместном совершении кражи чужого имущества, без законных оснований проник в помещение склада, незаконно безвозмездно изъял, распорядившись по своему усмотрению, имущество потерпевшего
При этом из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак незаконного проникновения в помещение, как излишне вмененный. Фактические обстоятельства дела при этом не изменяются и исследования доказательств не требуется.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Колесникова С.Ю. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд оценивает подробные показания об обстоятельствах совершения преступления; объяснение от 24.03.2012, данное до возбуждения уголовного дела, суд учитывает в качестве явки с повинной.
Суд учитывает также мнение представителя потерпевшего ФИО2 Д.С., не настаивавшего на строгом наказании.
Отягчающих наказание Колесникова С.Ю. обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления наказание необходимо назначить в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного Колесниковым С.Ю. преступления на менее тяжкую не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Колесникова С.Ю. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд считает возможным, с учетом наличия места работы, раскаяния, положительной характеристики с места жительства, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, возможно при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% из заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Колесникова С.Ю. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении – Колесникову С.Ю. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства : кроссовки возвратить Колесникову С.Ю., при отказе от получения вещественное доказательство подлежит уничтожению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: