1-135
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский 25 сентября 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
при секретаре Кочетковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимого Давыдова А.Н.,
защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 15.08.2012,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Давыдова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, со средним профессиональным образованием, работающего по договорам подряда, разведенного, имеющего одного малолетнего ребенка, невоеннообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Давыдов А.Н. совершил тайное хищение имущества из жилища ФИО2. при следующих обстоятельствах:
Давыдов А.Н. 25.06.2012 в дневное время пришел к территории
домовладения ФИО2., расположенному по адресу: <адрес>, во дворе которого у Давыдова А.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания из домовладения ФИО2 Далее Давыдов А.Н., реализуя свой преступный умысел, незаконно проник в дом ФИО2. путем открытия незапертого на ключ замка, откуда тайно умышленно, действуя из корыстных побуждений, похитил из морозильной камеры находившегося в кухне холодильника 2 килограмма соленого сала стоимостью <данные изъяты> рублей за килограмм, а также бутылку подсолнечного масла объемом 1 литр стоимостью <данные изъяты> рублей. С места преступления Давыдов А.Н. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО2. материальный ущерб в сумме <данные изъяты> руб.
Подсудимый Давыдов А.Н. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевшая ФИО2 согласна на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства, о чем представила суду телефонограмму.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Давыдова А.Н. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Давыдову А.Н. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Давыдов А.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Давыдова А.Н. правильно квалифицированы по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Давыдов А.Н. без законных оснований, открыв незапертый замок, проник в жилище потерпевшей, незаконно безвозмездно изъял, распорядившись по своему усмотрению, её имущество.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Давыдова А.Н. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие несовершеннолетнего ребенка, возмещение причиненного преступлением материального вреда, активное способствование раскрытию преступления, в качестве которого суд оценивает подробные показания об обстоятельствах совершения преступления. Объяснение от 27.06.2012, данное до возбуждения уголовного дела, суд оценивает как явку с повинной.
Суд учитывает также мнение потерпевшей ФИО2 не настаивавшей на строгом наказании.
Отягчающих наказание Давыдова А.Н. обстоятельств нет.
С учетом тяжести совершенного преступления наказание необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории совершенного Давыдовым А.Н. преступления на менее тяжкую не имеется.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Давыдова А.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимому с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и материального положения подсудимого, суд считает возможным не назначать.
Суд считает возможным, с учетом посредственной характеристики и постпреступного поведения – признания вины, возмещения ущерба, исправление подсудимого без реального отбывания наказания, то есть, возможно при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Давыдова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы и без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Давыдова А.Н. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении – Давыдову А.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественных доказательств нет.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: