Дело № 1-117
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
п. Увельский 25 сентября 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Ковальчук О.П.,
При секретаре Кочетковой Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
подсудимого Смирнова В.Г., подсудимого Фёдорова А.А.,
защитника адвоката Беллер О.В., представившей удостоверение № 1445 и ордер от 20 августа 2012 г., защитника адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353 и ордер от 20 августа 2012 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении
Смирнова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проживающего в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего по договорам подряда, военнообязанного, гражданина РФ, ранее судимого: 15.05.2009 Челябинским гарнизонным военным судом по ч.4 ст. 337 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год условно с испытательным сроком один год, 27.02.2010 Увельским районным судом Челябинской области по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год восемь месяцев, с присоединением неотбытой части наказания по приговору от 15.05.2009- к одному году девяти месяцам лишения свободы, освобожден 01.03.2011 условно-досрочно по постановлению Копейского городского суда Челябинской области от 28.02.2011 на 9 мес. 26 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
Фёдорова ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, с неполным средним образованием, работающего по договорам подряда, военнообязанного, гражданина РФ, холостого, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов В.Г. и Фёдоров А.А. по предварительному сговору между собой совершили тайное хищение имущества ФИО3. из дачного дома в <адрес> при следующих обстоятельствах:
27.07.2012 около 05 часов в <адрес> Смирнов В.Г. предложил Фёдорову А.А. совершить кражу имущества из дачного дома № 8 по <адрес>, принадлежащего ФИО3 Фёдоров А.А. на его предложение согласился и вступил с ним в предварительный сговор на совершение кражи. Распределив между собой роли и разработав план совершения преступления, соучастники 27.07.2012 около 05 часов на мотоцикле «Урал», принадлежащем Смирнову В.Г., приехали к дачному дому № 8 по <адрес> в <адрес>, принадлежащему ФИО3 убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, согласно разработанного плана оттащили сетку- рабицу от ворот гаража, где находился металлический уголок длиной 2 метра размером на 75 см. стоимостью <данные изъяты> рублей, который совместными силами тайно похитили и погрузили в прицеп мотоцикла «Урал». После чего, продолжая свои преступные действия, перелезли через забор дачного участка, где прошли в гараж и, увидев металлическую мульду размером 130х100 стоимостью <данные изъяты> рублей, совместными усилиями тайно её похитили, погрузив в прицеп мотоцикла «Урал». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, по предварительному сговору прошли к вышеуказанному дачному дому, около которого увидели эмалированную раковину стоимостью 300 рублей, которую Смирнов В.Г. совместно с Фёдоровым А.А. тайно похитили и погрузили в прицеп мотоцикла «Урал». Согласно распределенным между собой ролям Фёдоров А.А. руками вырвал пробой входной двери, ведущей в вышеуказанный дачный дом, который был закрыт. После чего Смирнов В.Г. и Фёдоров А.А. незаконно проникли вовнутрь дачного дома, откуда тайно из корыстных побуждений похитили две металлические урны размером 30х40 см стоимостью каждая по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, два декоративных самодельных фонаря стоимостью каждый по <данные изъяты> рублей на общую сумму <данные изъяты> рублей, лопату штыковую стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО3
С похищенным с места совершения преступления Смирнов В.Г. и Фёдоров А.А. скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Смирнов В.Г. и подсудимый Фёдоров А.А. в судебном заседании согласились с предъявленным им обвинением, вину признали полностью, совместно с защитниками заявили ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимых судом установлено, что они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО3 согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Смирнова В.Г., Фёдорова А.А. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Смирнову В.Г., подсудимому Фёдорову А.А. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласились подсудимые Смирнов В.Г. и Фёдоров А.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Смирнова В.Г. и Фёдорова А.А. подлежат квалификации по п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Смирнов В.Г. и Фёдоров А.А., заранее договорившись между собой о совместном совершении хищения, без законных оснований проникли в дачный дом потерпевшего, откуда изъяли имущество последнего, с корыстной целью безвозмездно присвоили его.
Органами предварительного следствия действия Фёдорова А.А. и Смирнова В.Г. были квалифицированы также как совершенные с причинением значительного ущерба гражданину, однако суд считает эту квалификацию излишней, с учетом ежемесячного дохода потерпевшего, отсутствия у него иждивенцев, наличия в собственности квартиры, дачного дома, автомобиля, и отсутствия доказательств того, что похищение указанного в обвинении имущества стоимостью <данные изъяты> руб., предназначенного для дачного дома и участка, поставило потерпевшего в тяжелую жизненную ситуацию; также действия подсудимых излишне были квалифицированы как совершенные с незаконным проникновением в иное хранилище. В связи с вышеизложенным суд считает подлежащим исключению из обвинения подсудимых квалифицирующих признаков причинения значительного ущерба гражданину и незаконного проникновения в иное хранилище.
Такие изменения квалификации действий подсудимых не требуют исследования доказательств и фактические обстоятельства дела при этом не изменяются.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а в отношении подсудимого Смирнова В.Г. – и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Смирнова В.Г. обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка; дачу показаний об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как активное способствование расследованию преступления; объяснение от 27.07.2012 об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд оценивает в качестве явки с повинной.
Отягчающим наказание Смирнова В.Г. обстоятельством является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея непогашенную судимость по приговору от 27.02.2010.
В качестве смягчающих наказание Фёдорова А.А. обстоятельств суд учитывает признание вины, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние; дачу показаний об обстоятельствах совершения преступления суд расценивает как активное способствование расследованию преступления; объяснение от 27.07.2012 об обстоятельствах совершения преступления, данное до возбуждения уголовного дела, суд оценивает в качестве явки с повинной.
Отягчающих наказание Фёдорова А.А. обстоятельств нет.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО3., не настаивавшего на строгом наказании.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также наличие в действиях подсудимого Смирнова В.Г. рецидива преступлений, наказание ему необходимо назначить в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом, несмотря на наличие смягчающих наказание Смирнова В.Г. обстоятельств, суд не находит возможным назначение наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть наказание Смирнову В.Г. следует назначать в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ.
Учитывая тяжесть совершенного преступления, а также с учетом отрицательной характеристики с места жительства суд считает необходимым назначить подсудимому Фёдорову А.А. наказание в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Смирнова В.Г., Фёдорова А.А. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания подсудимым с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения целей преступления.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ подсудимым суд считает возможным не назначать с учетом смягчающих наказание обстоятельств.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории совершенного Смирновым В.Г. и Фёдоровым А.А. преступления на менее тяжкую не имеется.
С учетом постпреступного поведения подсудимых- признания вины, способствование расследованию преступления, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
Заявленный потерпевшим гражданский иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смирнова ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год десять месяцев без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на Смирнова В.Г. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Признать Фёдорова ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на один год шесть месяцев с удержанием в доход государства 5% заработной платы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком один год. Возложить на Фёдорова А.А. обязанности не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении Смирнову В.Г., Фёдорову А.А. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Фёдорова ФИО2, Смирнова ФИО1 солидарно в пользу Чернышева Геннадия Яковлевича в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты> руб.
Вещественное доказательство- мотоцикл «Урал» оставить Смирнову В.Г.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Копия верна
Судья: