1-136/2012 г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 27 сентября 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Увельского района Роота А.А.,
потерпевшего ФИО1
подсудимого Гуляева С.А.,
защитника - адвоката Ширяева В.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Гуляева ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу в <адрес>7, гражданина РФ, работающего в <данные изъяты>» автоэлектриком, военнообязанного, состоящего в гражданском браке с ФИО3., имеющего средне-специальное образование, судимого:
1) 5 декабря 2003 года Мокроусовским районным судом Курганской области по ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком в 3 года; постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 29 сентября 2005 года продлен испытательный срок на 3 месяца; постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 9 февраля 2007 года продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением Асбестовского городского суда Свердловской области от 20 марта 2007 года условное осуждение отменено, Гуляев С.А. направлен в места лишения свободы сроком на 4 года, освобожден 3 сентября 2010 года по постановлению Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 23 августа 2010 года условно-досрочно на 6 месяцев 26 дней;
2) 25 января 2012 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а», «б», «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
В ночь с 5 на 06 июня 2012 года Гуляев С.А. находился возле садового участка № 147, расположенного по ул. Высоковольтная СК «Витамин» Увельского района Челябинской области, где вступил в преступный сговор с ФИО3 уголовное дело в отношении которой прекращено в связи с примирением сторон, на тайное хищение чужого имущества из садового домика, расположенного на территории указанного садового участка, принадлежащего ФИО1.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Гуляев С.А. по предварительному сговору с ФИО3 распределив роли между собой и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, незаконно перелезли через забор, и подошли к садовому домику. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО3 действуя согласно ранее достигнутой между собой преступной договоренности и с согласия соучастника Гуляева С.А., подошла к данному садовому домику и с целью тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО1. путем взлома стекла в оконном проеме, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проникла внутрь указанного садового домика. В это время, Гуляев С.А. действуя согласно ранее достигнутой преступной договоренности между собой с согласия соучастницы Наумовой Н.М., наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы предупредить ФИО3. о появлении посторонних. Затем ФИО3 открыла входную дверь в садовый домик изнутри и Гуляев С.А., тайно, умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в указанный садовый домик. Находясь внутри указанною садового домика, принадлежащего ФИО1 ФИО3 действуя согласно достигнутой ранее преступной договоренности между собой и с согласия соучастника Гуляева С.А., умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила следующее имущество:
- аудиоколонки «Genius», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- аудиомагнитофон «Veka», стоимостью <данные изъяты> рублей;
- женский махровый халат 48 размера стоимостью <данные изъяты> рублей;
-электроплиту одноконфорочную спиралевидную фабричного производства стоимостью 600 рублей;
- тюль размерами 2x1,5 м стоимостью <данные изъяты> рублей;
- 2 полотенца махровых размерами 1,5x0,7 м стоимостью <данные изъяты> рублей каждое, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;
- женский спортивный костюм «Адидас» 48 размера стоимостью <данные изъяты> рублей;
-10 бутылок водки «Серебряный стандарт» емкостью 0.5 л каждая стоимостью 50 рублей за 1 бутылку, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей;
-1 пачка чая «Ассам» весом 500 гр. стоимостью <данные изъяты> рублей;
- сахар кусковый прессованный весом 1 кг стоимостью <данные изъяты> рублей,
всего имущества на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащего ФИО1 После чего соучастники Гуляев С.А. и ФИО3 с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились похищенным по своему усмотрению. Своими преступными действиями Гуляев С.А. и ФИО3. причинили ФИО1. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Гуляев С.А., вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель Роот А.А.. на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1., согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Гуляева С.А., обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Гуляеву С.А., разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство ими заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Гуляев С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Гуляева С.А., правильно квалифицированы по п. «а», «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает, в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Гуляева С.А. обстоятельств суд учитывает раскаяние в содеянном, наличие постоянного места работы, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Предоставленная подсудимым в судебное заседание справка содержит противоречивые данные о прохождении им лечения от алкогольной зависимости и не имеет подписи лица, выдавшего ее, в связи с чем, не может быть принята судом во внимание.
Отягчающим наказание Гуляева С.А. обстоятельством является рецидив преступлений.
Суд учитывает также мнение потерпевшего ФИО1 просившего не лишать свободы подсудимого.
C учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, поведения и данных о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в условиях рецидива, суд не находит оснований для применения норм ч.4 ст. 74 УК РФ – сохранения условного осуждения по предыдущему приговору и назначения наказания по настоящему приговору с применением ст. 73 УК РФ и считает необходимым назначить Гуляеву наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ без применения норм ч.3 ст. 68 УК РФ, с отменой условного осуждения, поскольку приходит к выводу о том, что именно данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его целей, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, не находит.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Гуляева ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.
На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области от 25 января 2012 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 25 января 2012 года и назначить Гуляеву ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 9 (девять) месяцев без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Гуляеву С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражей, взять его под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с момента фактического взятия под стражу.
Вещественные доказательства по делу - аудиомагнитофон «Veka», женский махровый халат, электроплиту одноконфорочную спиралевидную фабричного производства, тюль размерами 2x1,5 м, полотенца махровых размерами 1,5x0,7 м, женский спортивный костюм «Адидас» 48 размера, 1 пачка чая «Ассам», сахар кусковой прессовой весом 1 кг. передать ФИО1., освободив его от ответственного хранения.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья: