Дело № год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 годап.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
ПредседательствующегоКирсановой С.Е.,
СекретаряТугалевой И.И.,
рассмотрев воткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопо иску Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Троицкого отделения № Сбербанка России ( <адрес>) к Саблиной ФИО9, Саблину ФИО10, Бахматовой ФИО11, Ковшовой ФИО12 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
АКСБ РФ в лице Троицкого отделения № Сбербанка России обратился в суд к Саблиной ФИО13, Саблину ФИО14, Бахматовой ФИО15, Ковшовой ФИО16 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, чтомеждуАКСБ и ответчиком Саблиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГзаключенКредитныйдоговор№, ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц: Саблина В.И., Бахматовой О.Г., Ковшовой А.В. По условиямдоговораответчикбыл обязан своевременно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако внарушение условий кредитного договора последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме размере 438 221 руб.05 коп., в том числе:
- 350 000руб. - срочная ссудная задолженность;
-67 520руб. 57 коп. - просроченная ссудная задолженность;
-6 571 руб. 79 коп. - текущие проценты;
-10 946 руб. 15 коп. - просроченные проценты;
-2 788руб. 43 коп. - неустойка по кредиту;
-394 руб. 11 коп. - неустойка по процентам; в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность в общей сумме 438 221 руб.05 коп., а также судебные расходы.
Представительистца по доверенности Шишкина Т.В. в судебном заседании на требованиях настаивала.
Ответчики Саблина Н.М., Саблин В.И., Ковшова А.В. в судебном заседании исковые требования признали, выразили намерение погашать имеющийся долг.
Ответчик Бахматова О.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Обстоятельствами дела установлено, что между АКСБ и ответчикомСаблиной Н.М. ДД.ММ.ГГГГ заключенКредитныйдоговор№, ответчику предоставлен кредит в сумме 600 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием возврата кредита и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 17% годовых.
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство физических лиц: Саблина В.И., Ковшовой А.В., Бахматовой О.Г. в соответствии с договорами поручительства №, 71724, 71725 от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. По условиямдоговораответчикбыл обязан своевременно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно, однако внарушение условий кредитного договора последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 438 221 руб.05 коп., в том числе:
- 350 000руб. - срочная ссудная задолженность;
-67 520руб. 57 коп. - просроченная ссудная задолженность;
-6 571 руб. 79 коп. - текущие проценты;
-10 946 руб. 15 коп. - просроченные проценты;
-2 788руб. 43 коп. - неустойка по кредиту;
-394 руб. 11 коп.- неустойка по процентам, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, справкой по расчету остатка ссудной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ«По кредитному договорубанкили инаякредитнаяорганизация( кредитор) обязуется предоставитьденежныесредства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуетсявозвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».
Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что «Если иное не предусмотренозаконом или договором займа,займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентовна сумму займавразмерах и в порядке, определенныхдоговором».
Согласно условиям Кредитного Договора № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик обязан осуществлять ежемесячные платежи по возврату долга, уплате начисленных процентов.
В соответствии с п.2.1 Договоров поручительства №, 71724, 71725 от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Саблин В.И., Ковшова А.В., Бахматова О.Г. обязались отвечать солидарнопередкредиторомза погашение заемщиком Саблиной Н.М. обязательств по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных расходов истца по взысканию долга.
Правомерность требований истца о взыскании в солидарномпорядке с ответчиков Саблина В.И., Ковшовой А.В., Бахматовой О.Г. задолженности по кредитному договору, в том числе неустойки за ненадлежащее исполнение должником Саблиной Н.М. кредитных обязательствподтверждается:
- нормами ст. 322 ГК РФ « Солидарная обязанность( ответственность)или солидарноетребованиевозникает, если солидарность обязанностиилитребованияпредусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства»;
-ст. 363 ГК РФ - « При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя»,
- ст. 330 ГК РФ « Неустойкой ( штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаенеисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Посколькуответчиком Саблиной Н.М. грубо нарушенывозложенныенасебякредитнымдоговоромобязательствапо возврату долга,процентов запользованиечужимиденежными средствами,суд считает требования истца о взыскании задолженности - подлежащимиудовлетворению.
При разрешениитребований о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуетсятребованиями ст. 98 ГПК РФ, согласно которой « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИ Л :
Исковые требования Акционерного Коммерческого Сберегательного банка РФ в лице Троицкого отделения № Сбербанка России к Саблиной ФИО17, Саблину ФИО18, Бахматовой ФИО19, Ковшовой ФИО20 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Саблиной ФИО21, Саблина ФИО22, Бахматовой ФИО23, Ковшовой ФИО24 солидарно в пользу АКСБ в лице Троицкого отделения № Сбербанка России ссудную задолженностьв размере 438 221 руб.05 коп., в том числе:
- 350 000руб. 00 коп. - срочная ссудная задолженность;
-67 520руб. 57 коп. - просроченная ссудная задолженность;
-6 571 руб. 79 коп. - текущие проценты;
-10 946 руб. 15 коп. - просроченные проценты;
-2 788руб. 43 коп. - неустойка по кредиту;
-394 руб. 11 коп. - неустойка по процентам; а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 7 582 руб. 21 коп., всего 445 803руб. 26 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
С у д ь я
Копия верна
С у д ь яС.Е.Кирсанова