Дело № год
РЕ Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 годап.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
ПредседательствующегоКирсановой С.Е.,
СекретаряТугалевой И.И.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданскоедело по иску Коноплева ФИО10 в лице Золотых ФИО11 к Администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинскойобласти ( <адрес>) о признанииправа на долю в праве собственности на квартиру за умершей,
у с т а н о в и л:
Коноплев Ю.А. в лице Золотых О.Л. обратился в суд с иском к Администрации Каменского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинскойобласти о признанииправа на долю в праве собственности на квартиру за умершей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что его мать ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, при жизни согласно договора № на передачуквартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГприобрела в долевую собственность с ФИО3 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 37.7 кв.м., однако впоследствии переоборудовали холодный пристрой в теплый, в результате чего изменилась площадь квартиры, выполненные работысвоевременно не согласовала с отделомархитектуры.В связи с тем, что ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ и в связи с необходимостью оформления наследственных прав на имущество умершей, истец просит суд признать за ФИО2 правона ? долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру по указанному адресу общей площадью 45.00 кв.м., возникшее при её жизни с включением имущества в наследственную массу.
В судебномзаседании истец Коноплев Ю.А. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель ответчика Администрации Каменского сельского поселенияв судебное заседаниенеявился,в отзывеГлаваАдминистрации Каменского сельского поселения А.С.Лебедь указал,что возражений по исковым требованиям не имеет, просил орассмотрении дела без участия представителя.
Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, в отзыве руководитель Увельского отдела Л.Н.Морозова просила о рассмотрении дела в её отсутствии, против требований не возражала.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района в судебное заседание не явился, в телефонограмме руководитель Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района Песегова Н.Г. против требований не возражала, просила о рассмотрении в её отсутствии.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, о причинах неявки с уду не сообщил.
Нотариус нотариального округа Увельского муниципального района не явилась в судебное заседание, о времени рассмотрения извещена, в отзыве против требований не возражала, просила рассмотреть дело в её отсутствии.
Выслушав объяснения истца, его представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными,обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ« Правособственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основаниидоговоракупли-продажи, мены,дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества».
Обстоятельствамидела установлено, что ФИО12 совместно с ФИО3 приобрела в долевую собственность двухкомнатную квартиру,расположеннуюпо адресу: <адрес>, что подтверждаетсядоговором№ на передачуквартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, прошедшим регистрацию в отделе технической инвентаризации Увельского АПБ ДД.ММ.ГГГГ.
В результате переоборудования холодного пристроя к квартире в теплыйизменилась общая площадь квартиры с 37.7 кв.м. до 45.00 кв.м., однако проведенные строительные работы ФИО2 при жизни не согласовала с отделомархитектуры и градостроительства, чем нарушила требования ч.1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ,предусматривающей«Переустройствои (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения».
В соответствии с ч.1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ проведенное ФИО2 при её жизни переустройство квартиры являетсясамовольным, вследствие чего собственник обязан привести такое жилое помещениевпрежнее состояние ( ч.3 ст. 29 ЖК РФ).
Частью 4 данной статьи предусмотрено - «На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью».
В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разрешение спора во внесудебном порядке невозможно.
Согласно информации Увельского филиала ОБЛЦТИ увеличение площади квартиры связано с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ Жилищного Кодекса РФ, в соответствии с которым в общую площадь квартиры включаются площади холодных пристроев.
Данные обстоятельства в совокупности дают суду основание для удовлетворениязаявленных исковых требований в соответствии со ст. 218 ГК РФ.
Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ, суд
РЕШ ИЛ:
Исковые требования Коноплева ФИО13 в лице Золотых ФИО14 к Администрации Каменского сельского поселенияУвельского муниципального района Челябинскойобластио признанииправа на долю в праве собственности на квартиру за умершей - удовлетворить.
Признать за ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ,право на одну вторую долю в праве собственности на двухкомнатную квартиру,общей площадью 45.00 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, с хозяйственными строениями и сооружениями, возникшее при её жизни свключениемимуществав наследственную массу.
Решениеможет быть обжаловано в Челябинский областной суд черезУвельскийрайонныйсудвтечение 10 дней.
Решение выполнено в совещательной комнате на компьютере.
С у д ь я