Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 годап.Увельский
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
с участием адвоката Кобелева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуАдминистрации Увельского муниципального района Челябинской области к Тагировой ФИО11, Тагирову ФИО12, Макееву ФИО13 о признании отсутствующего лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства,
У С Т А Н О В И Л:
Администрация Увельского муниципального района Челябинской области обратилась в суд с иском к Тагировой И.А., Тагирову Е. А., Макееву А.Д. о признании их утратившими право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства, и признании расторгнутым договора найма на квартиру. В обоснование исковых требований указано, что 25 июля 1985 года Тагирова И.А. была зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. В дальнейшем 17 января 1986 года в указанной квартире был зарегистрирован её сын Тагиров Е.А., 11 сентября 1989 года – сожитель Макеев А.Д.. В 2006 году ответчики выбыли из квартиры в неизвестном направлении, покинув своё место проживания. На данный момент в квартиру заселены и проживают Каркавин А.Н., Каркавина (Екимова) А.П. с родственниками. Ответчики в квартире не появлялись, их местонахождение неизвестно, собственник квартиры Администрация Увельского района им препятствий в проживании по месту регистрации не чинил. Обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг выполняет Каркавин А.Н., с ним заключены договоры на предоставление услуг по водоснабжению, газоснабжению и т.п.). Просит признать ответчиков утратившими право на квартиру, признать расторгнутым с момента их выезда в другое место жительства договор найма и снять их с регистрационного учёта.
В судебном заседании представитель истца Блиндин С.С. исковые требования поддержал.
Ответчики Тагирова И.А., Тагиров Е. А., Макеев А.Д. о слушании дела извещены по последнему известному месту жительства, в котором согласно постовым уведомлениям не проживают. (л.д.56, 62, 64, 66, 73, 75) В связи с неизвестностью места жительства ответчиков к участию в деле в качестве представителя ответчиков привлечён адвокат Кобелев Н.В., который иск не признал, пояснив, что на признание иска ответчиками не уполномочен, ответчики могли временно покинуть место жительства.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно выписке из Реестра объектов муниципальной собственности Увельского района Челябинской области (л.д.21) <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью. Поэтому проживание в квартире граждан возможно на основании договора найма (договора социального найма).
Поскольку Тагирова И.А., Тагиров Е.А. и Макеев А.Д. зарегистрированы в квартире до передачи её в муниципальную собственность, то они проживали в квартире на основании договора найма. Отсутствие письменного договора найма не имеет юридического значения, т.к. до 2006 года ответчики исполняли свои обязанности нанимателей и пользовались жилым помещением.
Из пояснений представителя истца Блиндина С.С. следует, <адрес> в <адрес> внесена в реестр объектов муниципальной собственности на основании Постановления Районного собрания депутатов Увельского района от 29.12.1997 года № 43, Распоряжения Челябинского областного комитета по управлению имуществом. На момент постановки квартиры вы реестр муниципальной собственности ответчики уже были зарегистрированы и проживали в квартире, поэтому договор социального найма с ними являлся фактически заключённым, что не оспаривалось ни ответчиками, ни истцом. В начале 2006 года ответчики выехали из <адрес> в неизвестном направлении, забрав свои вещи и мебель. Попытки найти их или их родственников не дали результата. В квартиру были вселены Каркавин А.Н. с женой и родственниками и проживают там по настоящее время, выполняя обязанности нанимателей по оплате коммунальных услуг. Однако без согласия отсутствующих ответчиков Каркавин А.Н. и члены его семьи не могут зарегистрироваться по месту жительства, с ними не может быть заключён договор социального найма при наличии других зарегистрированных в квартире совершеннолетних граждан без согласия этих граждан.
Как следует из справки Администрации Каменского сельского поселения № 162 от 26.07.2010 года, ответчики зарегистрированы в указанной квартире, но фактически более 5 лет в ней не проживают, выбыли без снятия с регистрационного учёта. (л.д.22)
Эти же сведения имеются и в домовой книге (л.д.24-26)
Согласно выписке из лицевого счёта № 1159, с 2006 года и по настоящее время в квартире проживают Екимова А.П., Каркавин А.Н. без регистрации по месту жительства и месту пребывания. (л.д.23)
С Каркавиным А.Н., фактически проживающим в квартире и пользующимся коммунальными услугами, заключены договор на выполнение работ (оказание услуг) по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования от 24 августа 2007 года (л.д.30), договор на поставку природного газа от 01 февраля 2007 года (л.д.31), договор на оказание услуг по водоснабжению от 01.10.2008 года (л.д.32)
Согласно представленным квитанциям в течение 2007 - 2010 годов Каркавин А.Н. оплачивает услуги по указанным договорам.
Поскольку факт выезда ответчиков Тагировой И.А., Тагирова Е.А., Макеева А.Д. из жилого помещения установлен документально, и они длительное время не интересуются состоянием жилого помещения, не оплачивают коммунальные услуги, место нахождения ответчиков с 2006 года неизвестно, то суд считает обоснованными доводы истца о том, что ответчики выехали на другое место жительства. При таких обстоятельствах истцом обоснованно заявлены требования о признании договора найма с ответчиками расторгнутым по основанию, указанному в ч.3 ст.83 ЖК РФ. В этой части иск подлежит удовлетворению.
Иск в части признания ответчиков утратившими право на жилое помещение заявлен безосновательно, поскольку такое понятие действующий Жилищный кодекс РФ не содержит. Поэтому это требование не может быть удовлетворено.
Также не подлежит иск в части требований о снятии ответчиков с регистрационного учёта в квартире, т.к. вопросами регистрационного учёта суды не занимаются. Указанные вопросы находятся в компетенции органов федеральной миграционной службы, снятие ответчиков с регистрационного учёта возможно по основаниям, указанным в законе, при обращении собственника жилого помещения в указанный орган по территориальности.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Администрации Увельского муниципального района Челябинской области к Тагировой ФИО14, Тагирову ФИО15, Макееву ФИО16 о признании отсутствующего лица утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства удовлетворить частично.
Признать договор найма, заключённый с Тагировой ФИО17, Тагировым ФИО18, Макеевым ФИО19 на <адрес> в <адрес>, расторгнутым с момента их выезда на другое место жительства.
В удовлетворении иска в части признания Тагировой И.А., Тагирова Е.А., Макеева А.Д. утратившими право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, снятия Тагировой ФИО20, Тагирова ФИО21, Макеева ФИО22 с регистрационного учёта - Администрации Увельского муниципального района <адрес> отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесениячерез Увельский районный суд.
Судья:
Копия верна:
СудьяГ.Н.Фирсова