Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2011 годап.Увельский
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества работников «Народное предприятие «Челябинское рудоуправление» к Реутову ФИО5 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
У С Т А Н О В И Л:
Закрытое акционерное общество работников «<данные изъяты>» (далее ЗАОр «<данные изъяты>») обратилось в суд с иском к Реутову А.В. о возмещении затрат, связанных с обучением работника, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу подсобным рабочим, стропальщиком на склады. ДД.ММ.ГГГГ Реутов А.В. был переведён в отдел маркетинга и снабжения менеджером по продажам, декларантом. Между ЗАОр «<данные изъяты>» и ответчиком был заключён договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому предприятие обязалось оплатить обучение ответчика, а ответчик, пройдя обучение, должен был проработать на предприятии не менее пяти лет, в случае увольнения до истечения этого срока – возместить расходы, связанные с обучением. Затраты на обучение составили 24577,1 рублей, в том числе 13080 рублей по договору о целевой подготовке – повышении квалификации специалистов по таможенному оформлению № ПК-10/008/75 от ДД.ММ.ГГГГ, и 11497 руб. оплата проезда, проживания и командировочных расходов согласно авансового отчёта ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не выполнил условие п.3.1. договора № от ДД.ММ.ГГГГ и уволился ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию согласно приказу №-Л от 134.09.2010 года. Работодателем удержано из заработной платы ответчика при увольнении 20 процентов зарплаты – 1119,55 рублей, что не покрывает всех затрат, которые ответчик обязан возместить работодателю. Осталась не возмещённой сумма 23457 рублей 55 копеек. Просит взыскать с ответчика командировочные расходы 10377,55 рублей, оплату за обучение 13080 рублей и расходы по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом заблаговременно извещённым о слушании дела, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил.
Ответчик Реутов А.В. в судебном заседании иск не признал и пояснил, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключён с ним после того, как он прошёл повышение квалификации, в день сдачи им авансового отчёта. Никаких условий о порядке оплаты обучения ему до начала обучения не ставили, его обучение было нужно работодателю, а не ему, т.к. истец планировал поставлять за рубеж глину. Договор №, был заключён с ним, чтобы удержать его на работе и расторгнуть договор с сотрудником, который занимал должность специалиста по таможенному оформлению и оказывал соответствующие услуги, при этом за каждый пакет документов получал отдельные суммы денег по соглашению. Кроме того, в его трудовом договоре указано, что он обязан проходить курсы повышения квалификации в соответствии с таможенным законодательством, если бы он эти курсы не прошёл, то не смог бы выполнять работу, поэтому работодатель был обязан принимать меры к его периодическому обучению, чтобы он знал меняющиеся требования к оформлению грузов. За весь период работы он ни разу таможенное оформление грузов не осуществлял. После окончания обучения он никакой специальности или квалификации не получил, выдали только сертификат о прохождении обучения по программе повышения квалификации, специалистом по таможенному оформлению работодатель его не назначил. Поскольку работы по повышенной квалификации он не получил, то уволился. В иске просил отказать.
Представитель ответчика Щеглов В.С. пояснил, что иск считает необоснованным, т.к. договор не соответствует требованиям статей 198, 199, 200, 201 Трудового кодекса РФ. Договор заключён после того, как работник прошёл обучение, а не на период обучения, в договоре отсутствует указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником, о порядке оплаты труда на период обучения, о сроке действия ученического договора. Даже из даты заключения договора на обучение с ООО «<данные изъяты>» видно, что сначала работодатель заключил договор об обучении, оплатил стоимость обучения и принял услуги по обучению Реутова, и лишь после этого был заключён договор с Реутовым А.В.. Из полученного по результатам обучения итогового документа также следует, что никакую квалификацию или профессию Реутов не получил. По смыслу закона ученический договор заключается на срок ученичества, даёт работнику право на оплату труда на период обучения, то есть должен заключаться до начала обучения работника, а не после этого. В иске просит отказать, т.к. договор № от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожным в силу несоответствия его содержания требованиям трудового законодательства и заключения после фактического обучения.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что иск ЗАОр «<данные изъяты>» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.198 Трудового кодекса РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
Согласно ст.199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанности работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Согласно ст. 200 ТК РФ ученический договор заключается на срок, необходимый для обучения данной профессии, специальности, квалификации, в письменной форме в двух экземплярах.
Согласно ст.201 ТК РФ ученический договор действует со дня, указанного в этом договоре, в течение предусмотренного им срока.
Согласно ст.204 ТК РФ ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Работа, выполняемая учеником на практических занятиях, оплачивается по установленным расценкам.
Из системного толкования указанных статей Трудового кодекса РФ следует, что ученический договор заключается до начала обучения работника, поскольку должен содержать сведения о сроке ученичества, сроке, с которого действует ученический договор, и сроке прекращения его действия, периоде обучения, размере оплаты труда работника на период обучения, других предусмотренных законом гарантиях обучающемуся работнику, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником.
Согласно ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счёт средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесённые работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ Реутов А.В. был принят в ЗАОр «<данные изъяты>» на склады по профессии подсобный рабочий, стропальщик на неопределённый срок. (л.д.4)
Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № Реутов А.В. осуществлял трудовую деятельность в отделе маркетинга и снабжения по специальности «менеджер по продажам, декларант».
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» заключён договор № ПК-10/008/75 о целевой подготовке – повышении квалификации специалистов по таможенному оформлению. Согласно пункту 1.1. указанного договора обучающая организация обязалась организовать подготовку сотрудника истца по программе повышения квалификации специалистов по таможенному оформлению, утверждённой ФТС России. Согласно п.1.4 начало занятий с ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.3.1. стоимость обучения составила 13080 рублей. (л.д.6)
На основании указанного договора ЗАОр «<данные изъяты>» оплатило по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ 13080 рублей (л.д.7)
По акту сдачи-приёма выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ руководителем ЗАОр «<данные изъяты>» приняты результаты оказанных услуг.
Из договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он заключён после произведённого обучения Реутова А.В., не содержит прямо предусмотренных Трудовым кодексом РФ условий. (л.д.9)
Так, в нарушение ст.199, 200, 201 ТК РФ в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на срок действия этого договора (с какой даты он начинает действовать и когда прекращает своё действие), как и на срок обучения работника, указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником. При этом в договоре № ПК-10/008/75 от ДД.ММ.ГГГГ также отсутствует указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую слушателем. Из указанных договоров невозможно установить, предусмотрена ли Единым тарифно-квалификационным справочником работ и профессий (ЕТКС) тарифно-квалификационными характеристиками и квалификационными справочниками должностей полученная Реутовым А.В. квалификация, как она называется. Из условий договора № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договор не может действовать во времени, поскольку обучение работника к моменту заключения договора уже завершено. Фактически между сторонами заключён договор об обязательстве Реутова А.В. отработать пять лет у истца в связи с осуществлённым за счёт истца повышением квалификации Реутова А.В. по неустановленной профессии.
Счёт-фактура на оплату услуг по повышению квалификации выставлена ДД.ММ.ГГГГ, после оплаты этих услуг по платёжному поручению ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7, 10)
Выданный Реутову А.В. сертификат № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведений, какая квалификация присвоена ему по результатам повышения квалификации. (л.д.36)
Таким образом, предусмотренные законом условия ученического договора в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, он заключён после окончания повышения квалификации Реутова А.В., в нём отсутствуют сведения о сроке действия договора, в связи с чем суд считает данный договор ничтожным, не порождающим для его сторон никаких юридических последствий. Поэтому истец не вправе требовать исполнения условий указанного договора, а ответчик не обязан их исполнять.
Как видно из представленных истцом авансового отчёта, железнодорожных билетов и кассового чека за найм помещения, Реутову А.В. работодателем в соответствии со ст.187 ТК РФ полностью возмещены командировочные расходы на проезд к месту повышения квалификации и проживание на период обучения. (л.д.11-13) Однако трудовым законодательством не предусмотрено право работодателя взыскать с работника командировочные расходы.
Согласно приказу №-л от ДД.ММ.ГГГГ Реутов А.В. уволен по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14) Однако в данном случае факт увольнения работника также не может влечь юридических последствий в силу ничтожности заключённого с ним договора № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учётом изложенного, оснований к удовлетворению иска суд не усматривает, в связи с чем нет оснований к возмещению расходов истца по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований Закрытого акционерного общества работников «<данные изъяты>» к Реутову ФИО6 о возмещении затрат, связанных с обучением работника – отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесениячерез Увельский районный суд.
Судья:
Копия верна:
СудьяГ.Н.Фирсова