Дело № –29/2011
РЕШ ЕН И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 годап.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующегоКирсановой С.Е.,
адвокатаГром В.Н.,
секретаряТугалевой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыряновой ФИО24, Зырянова ФИО25 к Гилязиединову ФИО26, Гилязиединову ФИО27, Максимову ФИО28, Дубровину ФИО29, Скурятину ФИО30, Шангереевой ФИО31, Скурятиной ФИО32 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Зырянова Р.Х., Зырянов А.П. обратились в суд с иском к Гилязиединову ФИО33, Гилязиединову ФИО34, Максимову Г.Н., Дубровину О.В., Скурятину А.Н., Шангереевой Т.Г., Скурятиной Ю.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что Зырянова Р.Х., являясь предпринимателем, осуществляет торговую деятельность в <адрес> по продаже продуктов питания. ДД.ММ.ГГГГ работниками Увельского РОВД у Зыряновой Р.Х. в торговом киоске была проведена проверка на предмет продажи алкогольной продукции и наркотических веществ по заявлению жителей <адрес> Гилязиединова ФИО35, Гилязиединова ФИО36, Максимова Г.Н., Дубровина О.В., Скурятина А.Н., Шангереевой Т.Г., Скурятиной Ю.Ю., которыенаписали заявления в различные инстанции и указали в них, что"Один из них Зырянов открыл ночной магазин, в котором в нарушение закона происходит продажа алкоголя и наркотических веществ..." Аналогичная проверка проводилась работниками Увельского РОВД в 2010 году. Нарушений законодательства выявлено не было. При проведении проверок, а также в дальнейшемистцы Зырянова Р.Х., Зырянов А.П. испытывали нравственные страдания из-за распространения ответчиками клеветнической информации в отношении их торговой деятельности. Информация, содержащаяся в заявлении в адрес Увельского РОВД, а также распространение Максимовым Г.Н., Гилязиединовым А.З. сведений о продаже истцами алкогольной продукции и наркотиков в киоске отрицательно сказалась на отношении к истцам жителей <адрес>, Зыряновой Р.Х., Зырянову А.П. был нанесен моральный урон, что отразилось на состоянии их здоровья. В связи с распространением ответчиками клеветнических сведений истцы просили суд возложить на ответчиков Гилязиединова ФИО37, Гилязиединова ФИО38, Максимова Г.Н., Дубровина О.В., Скурятина А.Н., Шангерееву Т.Г., Скурятину Ю.Ю. обязанность опровергнуть порочащиечесть, достоинство и деловую репутацию истцов сведения, изложенные в заявлении в адрес Увельского РОВД и распространенные в поселке <адрес>, путем опубликования опровержения в газете "<данные изъяты>" <адрес> и принесении извинения, взыскать с ответчиков в качестве денежной компенсации морального вреда по 100 000руб. с каждого.
В судебное заседание истец Зырянова Р.Х. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, о причинах неявки суду не сообщила.
Истец Зырянов А.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, в телефонограмме просил о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представитель истцов Щеглов В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.
Ответчики Гилязиединов ФИО39, Гилязиединов ФИО40, Максимов Г.Н., Дубровин О.В., Скурятин А.Н. в судебном заседании против требований возражали, ссылаясь на то, что в декабре 2009 года они обращались с заявлением в адрес прокурора <адрес> с целью проведения проверочных мероприятий в отношении жителя поселка <адрес> ФИО13, а также для проверки торговой деятельности предпринимателя Зырянова А.П., который продавал в ночное время в принадлежащем ему продуктовом киоске алкоголь. Обращение в органы прокуратуры было вызвано имевшими место фактами продажи в киоске в ночное время алкогольной продукции, с целью ограждения своих несовершеннолетних детей от употребления спиртного. При этом распространением подобных сведений другим лицам они не занимались.
ОтветчикиШангереева Т.Г., Скурятина Ю.Ю. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в заявлении просили о рассмотрении дела в их отсутствии. В предыдущем судебном заседании дали аналогичные пояснения.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей:
ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
При разрешении искового требования о возложении на ответчиков обязанности опубликовать опровержение порочащих их честь, достоинство и деловую репутацию сведений, распространенных ответчиками, суд руководствуется:
- статьей 150 ГК РФ - «Нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация…) защищаютсяв соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения»
- частью 1 статьи 152 ГК РФ - «Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности… Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением»;
- частью 5 статьи 152 ГК РФ - «Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением»
Из содержания данных норм Закона следует, что основанием для защиты чести, достоинства, деловой репутации является одновременное наличие следующих условий: не соответствующие действительности сведения о фактах, имеющие порочащий характер, распространены третьим лицом.
Обстоятельствами дела установлено, что ответчики Гилязиединов З.Я., Гилязиединов А.З., Максимов Г.Н., Дубровин О.В., Скурятин А.Н, Шангереева Т.Г., Скурятина Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ обратились в прокуратуру Увельского района с заявлением в адрес жителя поселка <адрес> ФИО13 о нарушении им правил охоты, в котором указали: «Кроме этого он за время проживания в нашем поселке организовал несколько человек под свое начало, т.е. фактически организовал ОПС. Один из них Зырянов, открыл ночной магазин, в котором в нарушении закона происходит продажа алкоголя и наркотических веществ» ( л.д.12).
В результате проведенных проверок в адрес ответчиков Гилязиединова З.Я., Гилязиединова А.З., Максимова Г.Н., Дубровина О.В., Скурятина А.Н, Шангереевой Т.Г., Скурятиной Ю.Ю. УУМ ОВД Увельского муниципалього района ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о рассмотрении заявления от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано «в результате проверки установлено, что в данном факте не усматриваются признаки состава какого-либо уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения» ( л.д. 39 )
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Увельскому муниципальному району ФИО18, утвержденным и.о. Начальника ОВД по Увельскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по коллективному письму жителей поселка <адрес> по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ,статьи 144, 145, 148 УПК РФ ( л.д. 64)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ УУМ ОВД по Увельскому муниципальному району ФИО18, утвержденным и.о. Начальника ОВД по Увельскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по коллективному письму жителей поселка <адрес> по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ,статьи 144,145, 148 УПК РФ ( л.д. 67)
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ст.УУМ ОВД по Увельскому муниципальному району ФИО19, утвержденным и.о. Начальника ОВД по Увельскому муниципальному району ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении уголовного дела по коллективному письму жителей поселка <адрес> по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 24 УПК РФ, статьи 144, 145, 148 УПК РФ за отсутствием события преступления ( л.д. 68-69 )
Согласно пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»- «По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом».
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию … в средствах массовой информации и т.д.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения…
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждение о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица»
Факт обращения ответчиков в прокуратуру Увельского района с заявлением в адрес Зырянова А.П. с целью пресечения его незаконной торговой деятельности по продаже алкогольной продукции нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства:
- в объяснениях ответчиков: Гилязиединова З.Я., Гилязиединова А.З., Максимова Г.Н., Шангереевой Т.Г. об имевших место случаях продажи алкоголя Зыряновым А.П. ( л.д. 44-45-46 );
- показаниях свидетеля ФИО17 о покупке им, будучи в 2009 году несовершеннолетним, алкогольной продукции в киоске Зырянова А.П.( л.д.49 ).
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что обращение ответчиков Гилязиединова ФИО41, Гилязиединова ФИО42, Максимова Г.Н., Дубровина О.В., Скурятина А.Н., Шангереевой Т.Г., Скурятиной Ю.Ю. 11.12.2009 года в прокуратуру Увельского района с сообщением сведений о деятельности Зырянова А.П. было вызвано необходимостью:
- защиты своих прав и охраняемых законом интересов от его деятельности, осуществляемой в нарушение требований закона о лицензировании, запрета на продажу алкогольной продукции несовершеннолетним лицам, а также торговли спиртными напитками в ночное время;
- соответствовало правам, предоставленным гражданам статьей 33 Конституции Российской Федерации, согласно которой граждане имеют право направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
В соответствии с абзацем 2 статьи 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - «Судам необходимо иметь в виду, что в случае когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения ( например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 ГК РФ, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений».
Таким образом, обращение ответчиков с заявлением в прокуратуру <адрес> с сообщением о предполагаемом нарушении Зыряновым А.П. требований закона и нарушении их прав, а также отсутствие подтверждения данных фактов в ходе проверок, проведенных органами внутренних дел Увельского района, не может расцениваться судом как распространение ответчиками в отношении Зырянова А.П., Зыряновой Р.Х. сведений, порочащих их честь, достоинство, деловую репутацию.
Ссылку истцов Зыряновой Р.Х., Зырянова А.П. на распространение ответчиком Максимовым Г.Н., Гилязиединовым А.З. жителям поселка Каменский и других населенных пунктов сведений о продаже алкогольной продукции и наркотических веществ (л.д.3,19,43) суд считает необоснованной, поскольку:
- согласно статьи 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» - обязанность доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений лежит на истце;
-истцами Зыряновым А.П., Зыряновой Р.Х. в нарушение вышеуказанной нормы Закона, требований статей 56, 57 ГПК РФ доказательств распространения Максимовым Г.Н., Гилязиединовым А.З. сведений, порочащих деловую репутацию истцов, суду не представлено ( л.д.47-48 оборот );
- показаниями свидетелей ФИО13, ФИО14, ФИО16 подтверждено, что данные лица очевидцами распространения ФИО7, ФИО4 сведений в отношении торговой деятельности истцов не являлись (л.д. 47-48 );
При разрешении искового требования о взыскании с ответчиков денежной компенсации морального вреда суд руководствуется:
- статьей 151 ГК РФ - «Если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда»
- статьей 55 ГПК РФ, согласно которой «Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видео записей, заключений экспертов»
Поскольку в судебном заседании не нашел подтверждения факт распространения ответчиками Гилязиединовым ФИО43 Гилязиединовым ФИО44, Максимовым Г.Н., Дубровиным О.В., Скурятиным А.Н., Шангереевой Т.Г., Скурятиной Ю.Ю. сведений, порочащих честь, достоинство, деловую репутацию истцов Зырянова А.П., Зыряновой Р.Х.; доказательства причинения истцам действиями ответчиков нравственных и физических страданий суду не представлены;то предусмотренных Законом оснований для возложения на Гилязиединова З.Я., Гилязиединова А.З., Максимова Г.Н., Дубровина О.В., Скурятина А.Н., Шангерееву Т.Г., Скурятину Ю.Ю. гражданской ответственности по возмещению морального вреда у суда не имеется.
Учитывая изложенное,руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,
суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований Зыряновой ФИО45, Зырянова ФИО46 к Гилязиединову ФИО47, Гилязиединову ФИО48, Максимову ФИО49, Дубровину ФИО50, Скурятину ФИО51, Шангереевой ФИО52, Скурятиной ФИО53 о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда - отказать.
Решение можетбыть обжаловано в Челябинский областной суд черезУвельскийрайонный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
С у д ь я