Дело № 2-178-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» мая 2011 года
Увельский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сердюковой С.С.
при секретаре Лейба Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шафикова ФИО1, Шафиковой ФИО2 Костенко ФИО3, Костенко ФИО4 к обществу с ограниченной ответственности «Газпром трансгаз Екатеринбург», открытому акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на квартиры,
У С Т А Н О В И Л :
Шафиков Р.Г., Шафикова В.Ю., Костенко Н.Б., Костенко В.В. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственности «Газпром трансгаз Екатеринбург», открытому акционерному обществу «Газпром» о признании права собственности на квартиры. В обоснование иска указали, что Шафиков Р.Г. и Шафикова В.Ю. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ г. были вселены в квартиру № <адрес> Увельского района Челябинской области. Костенко Н.Б. и Костенко В.В. на основании ордера № от «16» декабря 1996 г. были вселены в квартиру <адрес> Увельского района Челябинской области. Ранее занимаемое ими жилье было сдано для повторного заселения. «20» июля 2005 г. Заместителем Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» ФИО5. им были вручены уведомления, в которых предлагалось обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Челябинской области для оформления прав собственности на жилые помещения. Указанные уведомления давали им право считать, что общество с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» (в настоящее время общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург») намерено безвозмездно передать им квартиры. В сентябре 2007 г. администрация Красногорского ЛПУ – структурного подразделения общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» предложило выкупить им квартиры в рассрочку с последующей компенсацией стоимости жилых помещений выплатой материальной помощи. Они были введены в заблуждение, так как суммы, выплаченные первично, были им компенсированы. В феврале 2010 г. Заместитель Генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург» ФИО5 сделал заявление, что материальная помощь будет выплачиваться. В августе 2010 г. начальником Красногорского ФИО6 они были извещены, что материальная помощь оказываться не будет. Жильцы дома № <адрес> Челябинской области обращались в суд с иском о признании недействительным акта приема-передачи в части включения указанного жилого дома в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г. и решения учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «29» июня 1999 г. Исковые требования были удовлетворены. Занимаемые ими жилые помещения были включены в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» на основании тех же решений. О судебных решениях им стало известно летом 2010 г. Договор купли-продажи квартиры <адрес>с. <адрес> Увельского района Челябинской области был заключен с Шафиковым Р.Г. «17» сентября 2007 г., дополнительное соглашение № 1 – «05» мая 2008 г. Указанным соглашением была предусмотрена выплата части стоимости квартиры в размере 246 697 рублей до подписания договора, 1 088 270 рублей – после подписания договора по 4 534 рубля 46 копеек ежемесячно, начиная с «01» ноября 2007 г. по «01» ноября 2027 г. Условия договора не соответствовали действительности, сумма в размере 246 697 рублей Шафиковым Р.Г. не вносилась, в зачет этой суммы была принята стоимость муниципальной квартиры, которую он сдал для повторного заселения. Договор купли-продажи квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области был заключен с Костенко Н.Б. «11» сентября 2007 г. Указанным договором была предусмотрена выплата части стоимости квартиры в размере 151 067 рублей до подписания договора, 1 149 543 рублей 80 копеек – после подписания договора по 4 789 рублей ежемесячно, начиная с «01» ноября 2007 г. по «01» ноября 2027 г. Условия договора не соответствовали действительности, сумма в размере 151 067 рублей Костенко Н.Б. не вносилась, в зачет этой суммы была принята стоимость муниципальной квартиры, которую он сдал для повторного заселения. В договорах купли-продажи делается ссылка на несоответствующие закону акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г. в части спорных квартир и решение учредителя о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «29» июня 2009 г. Поскольку спорные жилые дома, введенные в эксплуатацию «18» декабря 1996 г., были построены на государственные средства, включению в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» согласно акту приема-передачи от «21» июня 1999 г., они не подлежали. Полагали, что действиями ответчиков нарушены их права на приватизацию жилья. Просили суд признать недействительным акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г. в отношении квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области, квартиры № <адрес> Увельского района Челябинской области, исключить указанные объекты недвижимого имущества из акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г., признать недействительным решение учредителя открытого акционерного общества «Газпром» о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «29» июня 1999 г. в части утверждения акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г. в отношении указанных квартир, отменить данное решение в указанной части, отменить государственную регистрацию прав собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз», произведенную Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «27» декабря 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области, регистрационная запись № 74-74-21/014/2006-064, отменить государственную регистрацию права собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз», произведенную Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «27» декабря 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении <адрес>. <адрес> Увельского района Челябинской области, регистрационная запись№ 74-74-21/014/2006-063, признать недействительными договор купли-продажи квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области от «17» сентября 2007 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» и Шафиковым ФИО1 дополнительное соглашения № 1 от «05» мая 2008 г. к данному договору, договор купли-продажи квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области от «11» сентября 2007 г., заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» и Костенко ФИО3, дополнительное соглашение № 1 от «11» сентября2007 г. к данному договору, отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру <адрес> <адрес> Увельского района Челябинской области за Шафиковым ФИО1, произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «16» октября 2007 г., регистрационная запись № 74-74-21/016/2007-476, отменить государственную регистрацию права собственности на квартиру № <адрес> Увельского района Челябинской области за Костенко ФИО3 произведенную Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «15» октября2007 г., регистрационная запись № 74-74-21/016/2007-470, передать Шафикову ФИО1 и Шафиковой ФИО2 в равных долях каждому, в порядке приватизации в собственность квартиру № <адрес> <адрес> Увельского района Челябинской области, передать Костенко ФИО3 и Костенко ФИО4 в равных долях каждому, в порядке приватизации в собственность квартиру <адрес> Увельского района Челябинской области, взыскать с ответчиков в пользу Шафикова Р.Г. государственную пошлину в размере 800 рублей, в пользу Шафиковой В.Ю. – в размере 800 рублей, в пользу Костенко Н.Б. – в размере 800 рублей, в пользу Костенко В.В. – в размере 800 рублей.
В судебном заседании истцы: Шафиков Р.Г., Шафикова В.Ю. поддержали иск.
Истцы: Костенко Н.Б., Костенко В.В. уточнили исковые требования, указав на то, что условия о расчетах между сторонами по договору купли-продажи от «11» сентября 2007 г. были изложены в дополнительном соглашении № 1 от «05» мая 2008 г., просили признать недействительным данное соглашение.
Представитель истцов – адвокат Кашкурова Л.Т. полагала, что иск ее доверителей подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» -Терехов В.Н. иск не признал по изложенным в письменном отзыве основаниям (т.1, л.д. 125-129).
Представитель ответчика ОАО «Газпром» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В материалах дела имеется отзыв представителя ответчика - Елисеева С.В., в котором он просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, иск не признал (т.1, л.д. 151-154).
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен. В материалах дела имеется отзыв представителя третьего лица - Морозовой Л.Н., в котором она просила рассмотреть дело без участия представителя третьего лица (т. 1, л.д. 157-158).
Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 с изменениями «приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений».
Согласно ст. 2 указанного закона «граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних».
В соответствии со ст. 18 данного закона «при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений».
Из содержания п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 24.08.1993 г. № 8 с изменениями «решая вопрос о правомерности отказа в приватизации жилого помещения, находящегося в ведомственном жилищном фонде, необходимо учитывать, что в соответствии со ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции Закона Российской Федерации от «23» декабря 1992 г.) переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах данных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу ст. 18 названного Закона (в редакции Закона от «23» декабря1992 г.), поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулировавшее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения. Это положение не должно применяться, если правопреемники, изменившие форму собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, на свои средства построили либо приобрели незаселенное жилое помещение, которое впоследствии явилось предметом спора о приватизации, в том числе и после введения в действие ст. 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции закона от 23 декабря 1992 г.)».
В судебном заседании установлено, что Костенко Н.Б. работал в Красногорском линейном производственном управлении Государственного предприятия «Уралтрансгаз» с «18» мая 1973 г., Шафиков Р.Г. – с «26» ноября 1979 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются справками №№ 15-33, 15-34 Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ектаринбург» Открытого акционерного общества «Газпром» от «12» апреля 2011 г. (т.1, л.д. 168-169).
На основании решения № 245 Увельского районного Совета народных депутатов Челябинской области от «11» июня 1991 г. Красногорскому линейному производственному управлению магистральных газопроводов Государственного предприятия «Уралтрансгаз» был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> га под застройку жилого квартала домами усадебного типа на землях совхоза «Красносельский» Увельского района Челябинской области, что подтверждается Государственным актом № 12 (т. 2, л.д. 29-31).
Заключением № К-33-48 Главного санитарного врача<адрес> линейному производственному управлению предприятия «Уралтрансгаз» Государственного газового концерна «Газпром» был согласован рабочий проект квартала жилой застройки, предусматривающий возведение одноэтажных двухквартирных жилых домов (т. 1, л.д. 150).
Согласно п. 1 Положения «Об акционерных обществах», утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 г. № 601 «акционерным обществом являлась организация, созданная на основе добровольного соглашения юридических и физических лиц (в том числе иностранных), объединивших свои средства путем выпуска акций, и имеющая целью удовлетворение общественных потребностей и извлечение прибыли».
Указом Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» от 05.11.1992 г. № 1333 было постановлено Правительству РФ учредить на базе Государственного газового концерна «Газпром» Российское акционерное общество «Газпром». Согласно приложению № 1 к данному Указу Президента РФ в РАО «Газпром» вошло государственное предприятие «Уралтрансгаз». Постановлением Правительства РФ № 138 от 17.02.1993 г. было учреждено Российское акционерное общество «Газпром». Таким образом, в феврале 1993 г. состоялось акционирование предприятий Единой системы газоснабжения, газовое предприятие «Газпром» с входящим в его состав предприятием «Уралтрансгаз» стало акционерным обществом.
При расчете уставного капитала Российского акционерного общества «Газпром» были учтены затраты по незавершенному строительству 15 жилых домов, расположенных в <адрес> Увельского района Челябинской области, по ул<адрес> 1992 года начала строительства с фактически выполненным объемом работ по состоянию на «01» июля 1992 г. в размере 296 000 рублей при сметной стоимости – 3 400 000 рублей, что подтверждается информацией Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Челябинской области № 12387 от «18» ноября 2010 г., № 06540 от «20» апреля 2011 г., актом оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории Челябинской области по состоянию на «01» июля 1992 г, утвержденным распоряжением № 3721-р Министерства имущественных отношений РФ от «04» ноября 2002 г. (т. 1, л.д. 84, 172-178). Таким образом, при приватизации Государственного газового концерна «Газпром» спорные объекты незавершенного строительства были переданы в собственность Российского акционерного общества «Газпром».
Из объяснений сторон, показаний свидетелей: ФИО7 ФИО8 ФИО9 ФИО10. следует, что по состоянию на 1992 г. был заложен лишь фундамент указанных объектов незавершенного строительства, по части объектов – начата кирпичная кладка стен в небольшом объеме. Подрядчиком строительства на тот момент являлась Красногорская МПКМ Челябинской области (т. 3. л.д. 90-110).
Согласно ст. 22 Основ законодательства Союза ССР и республик от 31.05.1991 г. дочерним признается предприятие, созданное в качестве юридического лица другим предприятием путем передачи ему части своего имущества в полное хозяйственное ведение. Учредитель утверждает устав дочернего предприятия, назначает его руководителя и осуществляет в отношении дочернего предприятия другие права собственника, предусмотренные законодательными актами о предприятии. Дочернее предприятие должно быть указано в уставе создавшего его предприятия».
«31» марта 1993 г. по РАО «Газпром» был издан приказ о включении в состав РАО «Газпром» предприятий, объединений и организаций Единой системы газоснабжения, в том числе предприятия «Уралтрансгаз», преобразовав их в дочерние предприятия РАО «Газпром» (т. 3, л.д. 63-66).
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от17.02.1993 г. № 138 было учреждено предприятие по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз», которое являлось дочерним предприятием Российского акционерного общества «Газпром» и правопреемником Государственного предприятия «Уралтрансгаз». «17» августа 1993 г. был утвержден устав данного предприятия. Согласно п. 3.4 устава на момент учреждения предприятие имело структурные подразделения, в том числе Красногорское линейное производственное управление магистральных газопроводов. Из содержания п. 5.1 устава следует, что имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в Российской акционерное общество «Газпром», являлось собственностью Российского акционерного общества «Газпром» и было закреплено за предприятием на условиях договора, заключаемого с обществом (т. 3, л.д. 31-50).
Дальнейшее строительство спорных жилых домов было осуществлено предприятием «Уралтрансгаз» - дочерним предприятием РАО «Газпром», которым выполнен основной объем работ по возведению данных объектов. Строительство закончено в декабре1996 г.
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
«01» сентября 1995 г. отделом по делам строительства и архитектуры Исполнительного комитета Увельского районного Совета народных депутатов Челябинской области Красногорскому линейному производственному управлению предприятия «Уралтрансгаз» было дано разрешение на строительство на территории совхоза «Красносельский» Увельского района Челябинской области домов с мансардой силами подрядной организации – акционерного общества закрытого типа «Квазар» (т. 1, л.д. 149).
Из показаний свидетеля ФИО10 следует, что в 1992 г. он работал инженером по надзору за строительством Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов. Спорные жилые дома относились к домам первой очереди. Фундаменты жилых домов данной очереди, заложенные первоначальным подрядчиком – Красногорской МПМК Челябинской области, впоследствии переделывались новым подрядчиком – акционерным обществом закрытого типа «Квазар», в связи с тем, что изначально указанные жилые дома проектировались, как одноэтажные без мансард, впоследствии было дано разрешение на строительство жилых домов с мансардами (т.3, л.д. 102, обор.).
Согласно актам государственной приемочной комиссии о приемке законченных строительством объектов в эксплуатацию от «18» декабря 1996 г., утвержденным Постановлением № 1470 Главы Увельской районной администрации Челябинской области от «19» декабря1996 г. государственной приемочной комиссией были приняты в эксплуатацию жилые дома с мансардой со строительными №№ 11-12, расположенные на землях совхоза «Красносельский» Увельского района Челябинской области. В качестве заказчика строительства в указанных документах значится предприятие «Уралтрансгаз» РАО «Газпром», в качестве подрядчика – АОЗТ «Квазар», в качестве субподрядчиков – ТОО «Элса», СМУ-7 предприятия «Уралтрангаз»(т. 2, л.д. 239-242 т. 3, л.д. 16-19).
Постановлением № 78 Главы Муниципального образования «Красносельский сельсовет» Увельского района Челябинской области «Об упорядочении адресного хозяйства по ул. <адрес> Увельского района Челябинской области от «09» ноября 2004 г. указанным объектам недвижимого имущества присвоены почтовые адреса: Челябинская область, Увельский район,<адрес> и № 2 (т. 2, л.д. 243).
Факт возведения спорных объектов недвижимого имущества предприятием «Уралтрансгаз» РАО «Газпром» помимо указанных доказательств подтверждается имеющимися в материалах дела документами за 1996 г., в числе которых справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты приемки выполненных работ, расчеты разности в стоимости материалов (т. 3, л.д. 130-161). В качестве заказчика в указанных документах значится предприятие «Уралтрансгаз» РАО «Газпром», в качестве субподрядчика СМУ-7 предприятия «Уралтрансгаз» РАО «Газпром».
Указание истцов на то, что данные документы подтверждают расходы предприятия «Уралтрансгаз» РАО «Газпром» по возведению жилых домов в с. Красносельское Увельского района Челябинской области в квартале жилой застройки за рекой, опровергаются показаниями допрошенного по ходатайству истцов свидетеля ФИО10 которые в указанной части согласуются с объяснениями представителя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Терехова В.Н., а также с вышеперечисленными и другими имеющимися в материалах дела письменными доказательствами. Из показаний свидетеля ФИО10 объяснений представителя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Терехова В.Н. следует, что в 1996 г. изложенные в указанных документах работы, проводимые внутри возведенных объектов, в квартале жилой застройки за рекой производиться не могли, так как строительные работы там только начались (т. 4, л.д. 12-33).
Представленные истцами документы: распоряжение № 17 предприятия по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» РАО «Газпром» от «04» марта 1997 г., письмо № 458 Красногорского ЛПУ от «04» сентября 1995 г. письмо Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов предприятия по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» от «05» февраля1996 г., письмо № 03-25 государственного предприятия по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» от «13» апреля 1995 г., распоряжение № 1 предприятия по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» РАО «Газпром» от «16» января 1995 г., письмо № 55/03 акционерного общества открытого типа «Агропромпроект» от «30» мая 1996 г. (т. 3, л.д. 224-229) вышеуказанные доводы истцов не подтверждают.
Также в подтверждение факта возведения спорных объектов недвижимого имущества предприятием «Уралтрансгаз» РАО «Газпром» суд принимает во внимание документ о выполнении строительно-монтажных работ в ценах 1984 г. и 1991 г. по строительству квартала жилых домов за январь 1996 г., заверенный подписями должностных лиц Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов предприятия по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» и акционерного общества закрытого типа «Квазар» и печатями данных предприятий(т. 3, л.д. 129).
Акт сверки выполненных объемов по объектам капстроительства, остатков незавершенного производства за январь-декабрь 1996 г. не может быть принят судом в качестве достоверного доказательства вышеуказанных обстоятельств, так как содержит противоречивые данные об объемах незавершенного строительства и выполненных работах по состоянию на различные даты (т. 3, л.д. 128).
«16» декабря 1996 г. администрацией Красносельской территории Увельского района Челябинской области Костенко Н.Б. на семью из трех человек, включая его жену – Костенко В.В., был выдан ордер№ <адрес>. <адрес> Увельского района Челябинской области (т. 1, л.д. 25). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Костенко Н.Б. и Костенко В.В., что подтверждается справкой № 119 администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области от «09» февраля 2011 г. (т. 1, л.д. 82).
«16» декабря 1996 г. администрацией Красносельской территории Увельского района Челябинской области Шафикову Р.Г. на семью из четырех человек, включая его жену – Шафикову В.Ю., был выдан ордер № 117 на квартиру <адрес>. <адрес> Увельского района Челябинской области (т. 1, л.д. 26). В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Шафиков Р.Г. и Шафикова В.Ю., что подтверждается справкой № 118 администрации Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области от «09» февраля 2011 г. (т. 1, л.д. 65)
В соответствии с п. 5 ст. 6 Закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «предприятия, созданные хозяйственными товариществами и обществами, и другие не находящиеся в государственной или муниципальной собственности предприятия, основанные на праве полного хозяйственного ведения, подлежали до «01» июля 1999 года преобразованию в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидации. По истечении этого срока предприятия подлежали ликвидации в судебном порядке по требованию органа, осуществляющего государственную регистрацию соответствующих юридических лиц, налогового органа или прокурора. К указанным предприятиям до их преобразования или ликвидации применялись нормы Кодекса об унитарных предприятиях, основанных на праве оперативного управления (статьи 113, 115, 296, 297), с учетом того, что собственниками их имущества являются их учредители».
Решением ОАО «Газпром» от «29» июня 1999 г. предприятие по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» ОАО «Газпром» было преобразовано в ООО «Уралтрансгаз». В уставный капитал ООО «Уралтрансгаз» были переданы основные средства, включая спорные жилые дома, что подтверждается актом приема-передачи имущества в уставный капитал ООО «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г., утвержденным решением учредителя о создании ООО «Уралтрансгаз» от «29» июня 1999 г. (т. 1, л.д. 188-228, т. 2, л.д. 67-97).
Утверждение представителя истцов – адвоката Кашкуровой Л.Т. о том, что приватизация государственного предприятия «Уралтрансгаз» состоялась лишь в 1999 г., строительство спорных жилых домов, введенных в эксплуатацию в 1996 г., осуществлялось за счет государственных средств, вследствие чего данные объекты недвижимого имущества включению в уставный капитал ООО «Уралтрансгаз» не подлежали, несостоятельно, основано на неправильном толковании действующего законодательства.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ «право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом».
Как было указано выше, в соответствии с Указом Президента РФ от 05.11.1992 г. № 1333 в результате приватизации государственного предприятия «Газпром» было создано Российское акционерное общество «Газпром» с входящим в его состав дочерним предприятием «Уралтрансгаз». Согласно п. 5.1 устава предприятия по транспортировке и поставкам газа «Уралтрансгаз» Российского акционерного общества «Газпром» имущество предприятия, в том числе закрепленное за ним до вхождения в Российской акционерное общество «Газпром», являлось собственностью Российского акционерного общества «Газпром». Указанный пункт устава соответствует нормам п. 5 ст. 6 Закона РФ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса РФ» от 30.11.1994 г. № 52-ФЗ. Следовательно, объекты, возведенные предприятием «Уралтрансгаз», являющимся дочерним предприятием РАО «Газпром», поступили в собственность данного акционерного общества.
Указание представителя истцов – адвоката Кашкуровой Л.Т. на то, что в соответствии с Указом Президента РФ «О преобразовании государственного газового концерна «Газпром» в РАО «Газпром» от 05.11.1992 г. № 1333 учредителем РАО «Газпром» являлось Правительство РФ, а уставный капитал общества формировался из 100% капитала предприятий, состоящего из имущества Единой системы газоснабжения, находящейся в федеральной собственности и акций, принадлежащих РФ, не влечет изменения формы собственности на спорные объекты недвижимого имущества.
В силу ст. 57 ГПК РФ «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле».
Доказательства, подтверждающие то, что после 1992 г. возведение спорных объектов осуществлялось за счет государственных средств, в судебном заедании добыты не были, истцами такие доказательства суду не представлены.
Предусмотренных законом оснований для признания недействительным акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г. в отношении квартиры № <адрес> <адрес> Увельского района Челябинской области, квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области, исключения указанных объектов недвижимого имущества из акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г., признания недействительным решения учредителя - открытого акционерного общества «Газпром» о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «29» июня 1999 г. в части утверждения указанного актаприема-передачи в отношении данных квартир, отмены данного решения в указанной части - нет.
Согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».
В соответствии со ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г.№ 122-ФЗ с последующими изменениями «государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права».
Согласно ст. 6 указанного закона «права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей».
В соответствии со ст. 16 данного закона «государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя».
Основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, указанные в ст. 17 закона.
«27» декабря 2006 г. Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области произведена государственная регистрация прав собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» на квартиру <адрес> по <адрес> Увельского района Челябинской области, регистрационная запись № 74-74-21/014/2006-063 и на квартиру № 1 <адрес> Увельского района Челябинской области, регистрационная запись№ 74-74-21/014/2006-064 (т. 3, л.д. 174-175).
Государственная регистрация прав собственности ООО «Уралтрансгаз» на указанные объекты недвижимого имущества была произведена на основании заявлений правообладателя и соответствующих документов, подтверждающих права ООО «Уралтрансгаз» на данные объекты недвижимого имущества, в числе которых акт приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня1999 г., решение учредителя открытого акционерного общества «Газпром» о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «29» июня 1999 г. и другие (т. 1, л.д. 188-228, т. 2, л.д. 46-219, л.д. 225-251, т. 3, л.д. 1-29). До государственной регистрации права ООО «Уралтрансгаз» на указанные объекты недвижимого имущества никем оспорены не были. Предусмотренных законом оснований для отмены государственной регистрации права собственности ООО «Уралтрансгаз» на данные объекты недвижимого имущества нет.
Принимая во внимание то, что приватизация Государственного газового концерна «Газпром» состоялась в феврале 1993 г., на момент приватизации вложение государственных средств в строительство спорных объектов недвижимого имущества и процент застройки данных объектов были незначительными, статуса жилых помещений они не имели, относились к объектам незавершенного строительства, основной объем работ по возведению данных объектов был выполнен после приватизации Государственного газового концерна «Газпром»
предприятием «Уралтрансгаз», являющимся дочерним предприятием Российского акционерного общества «Газпром», которое стало собственником спорных объектов, истцы нанимателями данных объектов на момент приватизации государственного предприятия на условиях договора социального найма не являлись и не могли являться, суд приходит к выводу о том, что правом бесплатной приватизации спорных квартир в соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 04.07.1991 г. № 1541-1 с изменениями Шафиков Р.Г., Шафикова В.Ю., Костенко Н.Б., Котенко В.В. не обладают.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о передаче им спорных квартир в порядке приватизации удовлетворению не подлежат.
Показания свидетелей: ФИО11 ФИО12 в качестве доказательств по настоящему делу приняты быть не могут, так как к предмету спора не относятся (т. 3, л.д. 99-110, т. 4, л.д. 12-33).
Выдача «16» декабря 1996 г. администрацией Красносельского сельского поселения Увельского муниципального района Челябинской области Шафикову Р.Г., Костенко Н.Б. ордеров на спорные жилые помещения основанием удовлетворения иска не является по следующим причинам.
В соответствии со ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер выдавался гражданину на основании решения о предоставления жилого помещения в домах государственного или общественного жилищного фонда исполнительного комитета районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов.
Государственный жилищный фонд включал жилищный фонд местных Советов народных депутатов и ведомственный жилищный фонд. Ведомственный жилищный фонд представлял собой жилую площадь, построенную за счет централизованных государственных капитальных вложений, то есть за счет средств, которые предприятия, учреждения и организации получили на строительство жилых помещений через соответствующие министерства и ведомства из государственного бюджета.
В соответствии со ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключался в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем - жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии - соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем - гражданином, на имя которого выдан ордер.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом».
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».
Из содержания указанных статей следует, что ничтожная сделка является недействительной независимо от наличия соответствующего судебного решения.
Как было указано выше, основной объем работ по возведению спорных жилых домов был выполнен предприятием «Уралтрансгаз», являющимся дочерним предприятием РАО «Газпром», которое стало собственником данного недвижимого имущества, к государственному или муниципальному жилищному фонду указанные объекты не относились. Следовательно, в соответствии с действующим жилищным законодательством ордера на спорные жилые помещения выдаче не подлежали, в силу ст.ст. 166-167 Гражданского кодекса РФ юридической силы не имеют, о заключении договоров социального найма не свидетельствуют.
Согласно ст. 168 Гражданского кодекса РФ «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса РФ «сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения».
«17» сентября 2007 г. ООО «Уралтрансгаз» передало квартиру № <адрес> Увельского района Челябинской области Шафикову Р.Г. на условиях договоракупли-продажи за 1 311 236 рублей. Сделка купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «16» октября 2007 г., регистрационные записи №№ 74-74-21/016/2007-475, 74-74-21/016/2007-476 (т. 1, л.д. 236, 241).
В соответствии с изменениями к Уставу ООО «Уралтрансгаз», утвержденными решением участника ООО «Уралтрансгаз» № 13 от «14» января 2008 г. ООО «Уралтрансгаз» было переименовано в ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» (т. 2, л.д. 139).
«05» мая 2008 г. между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и Шафиковым Р.Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому изменены условия расчетов между сторонами за проданное имущество. Указанным соглашением была предусмотрена выплата части стоимости квартиры в размере 246 697 рублей до подписания договора, 1 088 270 рублей – после подписания договора по 4 534 рубля 46 копеек ежемесячно, начиная с «01» ноября 2007 г. по «01» ноября 2027 г. Соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «16» декабря 2008 г., регистрационная запись№ 74-74-21/024/2008-183 (т. 2, л.д. 8).
«11» сентября 2007 г. ООО «Уралтрансгаз» передало квартиру № <адрес> Увельского района Челябинской области Костенко Н.Б. на условиях договора купли-продажи за 1 300 611 рублей. Сделка купли-продажи и переход права собственности были зарегистрированы Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «15» октября2007 г., регистрационные записи №№ 74-74-21/016/2007-469,74-74-21/016/2007-470 (т. 2, л.д. 27,35). «05» мая 2008 г. между ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» и Костенко Н.Б. было заключено дополнительное соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому изменены условия расчетов между сторонами за проданное имущество. Указанным соглашением была предусмотрена выплата части стоимости квартиры в размере 239 142 рублей до подписания договора, 1 084 374 рублей – после подписания договора по 4 518 рублей 23 копейки ежемесячно, начиная с «01» ноября 2007 г. по «01» ноября 2027 г. Соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «16» декабря 2008 г., регистрационная запись № 74-74-21/024/2008-177 (т. 2, л.д. 43).
В соответствии со ст. 208 ГК РФ ООО «Уралтрангаз» (впоследствии ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург»), как собственник указанных объектов недвижимого имущества, было вправе распорядиться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению.
Условия приобретения спорных квартир были изложены в договорах, на момент заключения договоров сторонами не оспаривались, о чем свидетельствуют их подписи.
Оснований полагать, что указанные сделки были совершены истцами под влиянием заблуждения, суд не усматривает.
Из содержания Положения «О порядке предоставления жилья работникам предприятия «Уралтрансгаз», согласованного на заседании профкома предприятия «19» марта 1996 г., утвержденного Генеральным директором предприятия «24» марта 1996 г., следует, что жилые помещения предоставлялись работникам предприятия на возмездной основе на условиях гражданско-правовых договоров (договора купли-продажи, мены, дарения, аренды), стоимость занимаемой ранее и сданной квартиры подлежала учету при приобретении новой квартиры, оплата стоимости жилья производилась в рассрочку в течение 15-20 лет, администрация предприятия за счет собственных средств предоставляла работнику компенсацию (т. 3, л.д. 67-79).
Указание истцов на то, что в соответствии с данным положением предприятие изначально компенсировало им затраты по приобретению спорного жилья, недействительность указанных договоркупли-продажи не влечет, на существо указанных сделок не влияет.
Предусмотренные действующим законодательством основания для признания данных договоров, дополнительных соглашений к указанным договорам недействительными, отмены государственной регистрации прав собственности истцов на спорные объекты недвижимого имущества отсутствуют.
Доводы истцов о том, что при получении спорных квартир они сдали занимаемые ими ранее квартиры, которые могли приватизировать, чем нарушены их права на бесплатную приватизацию жилья, несостоятельны по следующим основаниям.
Из объяснений истцов: Шафикова Р.Г., Шафиковой В.Ю., представителя ответчика ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Терехова В.Н., справки № 271 Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринберг» ОАО «Газпром» от «26» мая 2011 г. (т. 3, л.д. 231) следует, что до предоставления квартиры № <адрес> <адрес> Увельского района Челябинской области семья Шафикова Р.Г. занимала трехкомнатную квартиру № <адрес> по ул<адрес> Челябинской области. Данная квартира Шафиковым Р.Г. действительно была сдана. Однако, в соответствии с Положением «О порядке предоставления жилья работникам предприятия «Уралтрансгаз», согласованного на заседании профкома предприятия «19» марта 1996 г. и утвержденного Генеральным директором предприятия «24» марта 1996 г., стоимость указанного объекта недвижимого имущества была зачтена при определении окончательной суммы, подлежащей уплате Шафиковым Р.Г. по договору купли-продажи от «17» сентября 2007 г.
Из объяснений истцов: Костенко Н.Б., Костенко В.В., представителя ответчика – ООО «Газпром трансгаз Екатеринбург» Терехова В.Н., справки № 272 Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов – филиала ООО «Газпром трансгаз Екатеринберг» ОАО «Газпром» от «26» мая 2011 г. (т. 3, л.д. 230) следует, что до предоставления квартиры № <адрес>. <адрес> Увельского района Челябинской области семья Костенко Н.Б. занимала четырехкомнатную квартиру № <адрес> <адрес> Челябинской области. После сдачи Костенко Н.Б. данного жилого помещения, в него была вселена семья работника Красногорского линейного производственного управления магистральных газопроводов – ФИО13 Однако, при предоставлении квартиры № <адрес> Увельского района Челябинской области в нарушение Положения «О порядке предоставления жилья работникам предприятия «Уралтрансгаз», согласованного на заседании профкома предприятия «19» марта1996 г., утвержденного Генеральным директором предприятия «24» марта 1996 г., при определении окончательной суммы, подлежащей уплате Костенко Н.Б. по договору купли-продажи от «11» сентября 2007 г. к зачету была принята стоимость ранее занимаемой семьей Костенко Н.Б. двухкомнатной квартиры <адрес> Челябинской области.
Указанное обстоятельство недействительность договоракупли-продажи от «11» сентября 2007 г., дополнительного соглашения № 1 к указанному договору от «05» мая 2008 г. не влечет, может являться основанием для изменения данного договора в части условий о расчетах между сторонами за отчуждаемый объект недвижимого имущества.
Ссылка представителя истцов – адвоката Кашкуровой Л.Т. на то, что спорные жилые помещения находятся на принадлежащих истцам земельных участках, основанием удовлетворения иска не является по следующим основаниям.
Как было указано выше, согласно ст. 131 Гражданского кодекса РФ «право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней».
В соответствии со ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.97 г.№ 122-ФЗ с последующими изменениями «государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права».
Право собственности Шафикова Р.Г. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район,<адрес> было зарегистрировано «21» декабря 2009 г., регистрационная запись № 74-74-21/034/2009-393, право собственности Костенко Н.Б. на земельный участок, расположенный по адресу: Челябинская область, Увельский район,<адрес> было зарегистрировано «05» марта 2011 г., регистрационная запись № 74-74-21/013/2011-55 (т. 1, л.д. 63, 80).
Таким образом, право собственности Шафикова Р.Г., Костенко Н.Б. на указанные земельные участки возникло после заключения договоров купли-продажи спорных квартир, что не противоречит требованиям действующего законодательства.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истцов о возмещении судебных расходов удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Шафикова ФИО1, Шафиковой ФИО2, Костенко ФИО3 Костенко ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Екатеринбург», открытому акционерному обществу «Газпром» о признании недействительным акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г. в отношении квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области, квартиры № <адрес> Увельского района Челябинской области, исключении указанных объектов недвижимого имущества из акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г., признании недействительным решения учредителя - открытого акционерного общества «Газпром» о создании общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «29» июня 1999 г. в части утверждения акта приема-передачи имущества в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» от «21» июня 1999 г. в отношении указанных квартир, отмене данного решения, отмене государственной регистрации прав собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз», произведенной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «27» декабря 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры <адрес> <адрес> Увельского района Челябинской области, регистрационная запись № 74-74-21/014/2006-064, отмене государственной регистрации права собственности общества с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз», произведенной Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «27» декабря 2006 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении квартиры № <адрес> Увельского района Челябинской области, регистрационная запись№ 74-74-21/014/2006-063, признании недействительными договора купли-продажи квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области от «17» сентября 2007 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» и Шафиковым ФИО1 дополнительного соглашения № от «05» мая 2008 г. к данному договору, договора купли-продажи квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области от «11» сентября 2007 г., заключенного между обществом с ограниченной ответственностью «Уралтрансгаз» и Костенко ФИО3 дополнительного соглашения № 1 от «05» мая 2008 г. к данному договору, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> Увельского района Челябинской области за Шафиковым ФИО1 произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «16» октября 2007 г., регистрационная запись № 74-74-21/016/2007-476, отмене государственной регистрации права собственности на квартиру № <адрес> Увельского района Челябинской области за Костенко ФИО3 произведенной Управлением Федеральной регистрационной службы по Челябинской области «15» октября 2007 г., регистрационная запись№ 74-74-21/016/2007-470, передаче Шафикову ФИО1 и Шафиковой ФИО2 в равных долях каждому, в порядке приватизации в собственность квартиры № <адрес> Увельского района Челябинской области, передаче Костенко ФИО3 и Костенко ФИО4 в равных долях каждому, в порядке приватизации в собственность квартиры <адрес> Увельского района Челябинской области отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в 10-дневный срок.
Председательствующий судья: