Дело № 2-306-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» июля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сердюковой С.С.
при секретаре Леба Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Малета ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Малета С.Ю. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что «30» июля ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом и Малета С.Ю. был заключен кредитнйы договор № 13026096522. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 39 500 рублей сроком на 24 месяца. Заемщик обязался ежемесячно возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись. По состоянию на «09» июня 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 56 434 рубля 32 копейки, в том числе: 16 147 рублей 22 копейки – просроченная задолженности по кредиту, 22 264 рубля 25 копеек – срочная задолженность по кредиту, 3 258 рублей 57 копеек – срочные проценты по кредиту, 7 496 рублей 28 копеек – просроченные проценты по кредиту, 7 268 рублей – задолженность по комиссии. Просил суд взыскать с ответчика 56 434 рубля – в погашение долга по кредитному договору, 1 893 рубля рубля 03 копейки – в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца – ООО «Русфинанс Банк» Баюшева А.В. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем представила заявление (л.д. 69).
Ответчик Малета С.Ю. иск признал.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ «договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».
Из содержания ст. 435 Гражданского кодекса РФ следует, что «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора».
В судебном заседании установлено, что «30» июля ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «Русфинанс Банк» и Малета С.Ю. был заключен кредитный договор № 13026096522, что подтверждается заявлением Малета С.Ю. от «30» июля ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 7).
Согласно указанному договору ООО «Русфинанс Банк» предоставило Малета С.Ю. кредит в сумме 39 500 рублей сроком на 24 месяца под 26% годовых на потребительские нужды.
В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, суммы в погашение кредита и уплаты процентов подлежали внесению заемщиком ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 8-9, 14).
Подпунктом 1.6 указанного порядка была предусмотрена уплата ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета.
В соответствии с п. 5.4 порядка поступающие от заемщика денежные средства направлялись на в первую очередь на уплату штрафа, затем комиссии, процентов, основного долга.
Факт предоставления ООО «Русфинанс Банк» кредита в размере 39 500 рублей подтверждается платежным поручением № 03725 от «31» июля 2009 г. (л.д. 18).
Сроки исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом Малета С.Ю. нарушались.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на «09» июня 2011 г. просроченная задолженность по кредиту составила 16 147 рублей 22 копейки, срочная задолженность по кредиту – 22 264 рубля 25 копеек, просроченная задолженность по процентам – 7 496 рублей 28 копеек, срочная задолженность по процентам – 3 258 рублей 57 копеек (л.д. 20-21).
Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка)».
В соответствии со ст. 167 ГК РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом».
Из содержания ст. 168 ГК РФ следует, что «сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения».
В силу ст. 180 ГК РФ «недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части».
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения удами дел о защите прав потребителей» от 29.09.94 г. № 7 с изменениями «отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению».
Ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 изменениями гласит: «условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (п. 1). Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (п.2)».
Между истцом и ответчиком возникли договорные отношения, основанные на заключении сторонами кредитного договора. Из содержания порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № 13026096522, следует, что предоставление кредита Малета С.Ю. было обусловлено открытием и ведением банковского счета ООО «Русфинас». Возможность взимания комиссии при выдаче кредита, связанной с ведением банковского счета, действующим гражданским законодательством, в частности, главой 42 ГК РФ, не предусмотрена. Оказание услуг по открытию и обслуживанию банковского счета является самостоятельной услугой по отношению к предоставлению кредита гражданам (гл. 42 и 45 ГК РФ).
В соответствии с нормами, предусмотренными гл. 42 и 45 ГК РФ, Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Постановлением Центрального банка РФ от 31.08.98 г. № 54-П, ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 с изменениями предоставление займа физическому лицу не может быть постановлено в зависимость от открытия расчетных, депозитных и иных счетов заемщику, автоматически заключения договора банковского счета не влечет.
Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие уплату заемщиком комиссии за обслуживание ссудного, ведением которого обусловлена выдача заемщику-физическому лицу кредита, являются не соответствующими требованиям действующего законодательства, ущемляющими права потребителя, согласно ст. 168 ГК РФ рассматриваемая сделка в этой части – ничтожна.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 7 268 рублей – в погашение задолженности по уплате комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета удовлетворению не подлежит, сумма комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, внесенная Малета С.Ю. «21» сентября ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 316 рублей, подлежит вычету из просроченной задолженности по кредиту.
Сумма просроченной задолженности по кредиту за вычетом суммы комиссии составит:
16 147 рублей 22 копейки – 316 рублей = 15 831 рубль 22 копейки.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами».
Поскольку сроки возврата кредита заемщиком нарушались, требование истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы займа с причитающимися процентами подлежит удовлетворению.
Общая сумма долга по кредитному договору, подлежащая взысканию с ФИО1 составляет:
15 831 рубль 22 копейки – просроченная задолженность по кредиту + 22 264 рубля 25 копеек - срочная задолженность по кредиту + 7 496 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по процентам + 3 258 рублей 57 копеек - срочная задолженность по процентам = 48 850 рублей 32 копейки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 1 665 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Малета ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Малета ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» 50 515 рублей 82 копейки, в том числе: 15 831 рубль 22 копейки – просроченная задолженность по кредиту, 22 264 рубля 25 копеек - срочная задолженность по кредиту, 7 496 рублей 28 копеек - просроченная задолженность по процентам, 3 258 рублей 57 копеек - срочная задолженность по процентам, 1 665 рублей 50 копеек – в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Малета ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в 10-дневный срок.
Председательствующий судья: