Дело № 2-327-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«16» августа 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сердюковой С.С.
при секретаре Лейба Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Зубкова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вотчинникову ФИО2 о возмещении вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Зубков В.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Вотчинникову А.В. о возмещении вреда. В обоснование иска указал, что «14» марта 2011 г. около 12 часов в <адрес>, водитель автомобиля марки «ГАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № Вотчинников А.В. при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим ему автомобилем марки «ВАЗ<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № На момент дорожно-транспортного происшествия между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца указанного транспортного средства. В результате дорожно-транспортного происшествия его автомобилю были причинены технические повреждения. За ремонтно-восстановительные работы, выполненные обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис» им было оплачено 53 551 рубля 20 копеек. Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено ему в размере 26 172 рублей 85 копеек. Также в результате дорожно-транспортного происшествия он получил синяки, ушибы, испытал нравственные страдания. Просил суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и Вотчинникова А.В. в его пользу 27 378 рублей 35 копеек – в возмещение материального вреда, 3 000 рублей - в возмещение морального вреда, 1 022 рубля – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 600 рублей – в возмещение расходов по составлению искового заявления.
Определением Увельского районного суда Челябинской области от «01» августа 2011 г. принят отказ Зубкова В.В. от иска в части требований о возмещении морального вреда (л.д. 80).
В судебном заседании истец Зубков В.В. поддержал иск.
Ответчик Вотчинникова А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем представил заявление, в предварительном судебном заседании иск не признал, свою вину в дорожно-транспортном происшествии не оспаривал (л.д. 81-84, 89).
Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Представитель третьего лица – закрытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки» Чурочкин Н.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя третьего лица, о чем представил заявление (л.д. 88).
Представитель третьего лица – открытого акционерного общества «Государственная страховая компания «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
Заслушав истца, специалиста, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ст. 1064 ГК РФ)».
Ст. 1064 ГК РФ гласит: «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».
Из содержания данных статей следует, что вред, причиненный одному из владельцев источников повышенной опасности по вине другого, возмещается виновным; при наличии вины лишь владельца, которому причинен вред, он ему не возмещается; при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется соразмерно степени вины каждого; при отсутствии вины владельцев источников повышенной опасности во взаимном причинении вреда ни один из них не имеет права на возмещение.
В судебном заседании установлено, что «14» марта 2011 г. около 12 часов в <адрес>, водитель автомобиля марки «ГАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № № Вотчинников А.В. при движении задним ходом совершил столкновение с принадлежащим Зубкову В.В. автомобилем марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Н №
Дорожно-транспортное происшествие имело место по вине водителя автомобиля марки «ГАЗ-<данные изъяты> Вотчинникова А.В., который нарушил п. 8.12 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями. Данный пункт гласит: «движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц. Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещается разворот согласно п. 8.11 Правил».
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в числе которых объяснения истца – Зубкова В.В., объяснения ответчика – Вотчинникова А.В., схема места дорожно-транспортного происшествия от «14» марта 2011 г. (л.д. 118), определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от «14» марта 2011 г. (л.д. 117), другие материалы дела.
Со стороны водителя автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты> государственный регистрационный знак № № Зубкова В.В. нарушений правил дорожного движения зафиксировано не было.
Нарушение Вотчинниковым А.В. Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями в виде технических повреждений автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Н № и материального вреда, причиненного его собственнику.
Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным указанной статьей, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ».
С «11» марта 2011 г. Вотчинников А.В. являлся работником открытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки». На момент дорожно-транспортного происшествия Вотчинников А.В. находился при исполнении трудовых обязанностей, управлял принадлежащим открытому акционерному обществу «Челябинский завод технологической оснастки» автомобилем. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика Вотчинникова А.В., представителя третьего лица - открытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки» Чурочкина Н.В., приказом № 26-к от «11» марта 2011 г. (л.д. 51), табелем учета рабочего времени за март 2011 г. (л.д. 52-53), свидетельством о регистрации транспортного средства <данные изъяты>, выданным МРЭО ГИБДД ГУВД по Челябинской области «29» декабря 2009 г. (л.д. 38-39), другими материалами дела.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обязанность возмещения причиненного Вотчинниковым А.В. вреда лежит на работодателе. Вотчинников А.В. надлежащим ответчиком по данному делу не является.
В соответствии со ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненного вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности».
Согласно ст. 1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями «договор обязательного страхования владельцев транспортных средств – «договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)».
В указанной статье дано понятие прямого возмещения убытков – это возмещение вреда имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего - владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 14.1 данного закона «потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом».
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля марки «ВАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Зубкова В.В. была застрахована обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ответственность владельца автомобиля марки «ГАЗ-<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № закрытого акционерного общества «Челябинский завод технологической оснастки» была застрахована открытым акционерным обществом «Государственная страховая компания «Югория», что подтверждается страховыми полисами ВВВ № 0542255913 от «17» февраля 2011 г., ВВВ № 0548348939 от «01» ноября 2010 г. (л.д. 50, 64).
Таким образом, требования истца к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», как к страховщику по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенному с Зубковым В.В., о возмещении вреда, являются законными.
Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» страховое возмещение выплачено Зубкову В.В. в размере 26 323 рублей 75 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 857 от «06» апреля 2011 г., № 841 от «29» апреля 2011 г. (л.д. 105-106).
Сумма страхового возмещения была определена обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» на основании заключения № 0004048749-2 общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта транспортного средства от «22» апреля 2011 г. (л.д. 103-104).
Обществом с ограниченной ответственностью «Автосервис» был произведен ремонт указанного транспортного средства. Общая стоимость понесенных Зубковым В.В. затрат по оплате восстановительного ремонта автомобиля составила 53 551 рубль 20 копеек, что подтверждается заказом-нарядом № 7722 от «13» апреля 2011 г., квитанциями к приходному кассовому ордеру № 181 от «13» апреля 2011 г. и № 221 от «06» мая 2011 г. (л.д. 62-67).
Из объяснений специалиста Терентьева Е.В. следует, что все отраженные в заказе-наряде № 7722 общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» от «13» апреля 2011 г. работы связаны с рассматриваемым дорожно-транспортным происшествием. При расчете стоимости восстановительного ремонта в заключении № 0004048749-2 общества с ограниченной ответственностью «Автоконсалтинг Плюс» о стоимости ремонта транспортного средства от «22» апреля 2011 г. и заказе-наряде № 7722 общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» от «13» апреля 2011 г. применена разная стоимость работ по восстановлению транспортного средства. В заказе-наряде № 7722 общества с ограниченной ответственность «Автосервис» от «13» апреля 2011 г. стоимость работ по восстановлению транспортного средства определена с применением цен, действующих в Челябинской области.
Согласно ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями «2.1. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. 2.2. К указанным в п. 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости».
В соответствии с п. 3 Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.05.2010 г. № 361 «размер расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортного средства рассчитывается с учетом условий и географических границ товарных рынков материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия».
Принимая во внимание то, что стоимость работ по восстановлению принадлежащего истцу автомобиля, отраженная в заказе-наряде № 7722 общества с ограниченной ответственность «Автосервис» от «13» апреля 2011 г., рассчитана с применением цен, действующих в Челябинской области, при определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, суд считает необходимым принять данный документ в качестве достоверного доказательства.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ с изменениями сумма, причитающаяся Зубкову В.В. в возмещение вреда, подлежит расчету с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.
Согласно справке общества с ограниченной ответственностью «Автосервис» от «16» августа 2011 г. с учетом износа стоимость подлежащих замене запасных частей составит 24 060 рублей 44 копейки (л.д. 126).
Причитающаяся Зубкову В.В. в возмещение вреда сумма составит:
53 551 рубль 20 копеек – 4 494 рубля 56 копеек (износ запасных частей) = 49 056 рублей 64 копейки.
Не возмещенная Зубкову В.В. сумма составит:
49 056 рублей 64 копейки - 26 323 рублей 75 копеек = 22 732 рубля 89 копеек.
Согласно ст. 88 ГК РФ «судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: «суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы».
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «в случае, если иск удовлетворен частично, понесенные по делу судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере 881 рубля 98 копеек, по составлению искового заявления - в размере 498 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Зубкова ФИО1 к Вотчинникову ФИО2 о возмещении вреда отказать.
Иск Зубкова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Зубкова ФИО1 24 112 рублей 87 копеек, в том числе: 22 732 рубля 89 копеек – в возмещение вреда, 881 рубль 98 копеек – в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, 498 рублей – в возмещение расходов по составлению искового заявления.
В удовлетворении иска Зубкова ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении вреда в остальной части отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в 10-дневный срок.
Председательствующий судья: