Дело № 2-357
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 августа 2011 года п.Увельский
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» к Керской ФИО1, Керскому ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Кредитный потребительский кооператив «Капиталъ» Увельского района Челябинской области обратился в суд с иском к Керской О.Л., Керскому А.С. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что 21 июля 2008 года между истцом и Керской О.Л. заключён договор займа № 571/08, согласно которому кооператив предоставил Керской О.Л. заём в размере 750000 рублей с выплатой 10% ежемесячно от суммы основного долга, сроком до 20 сентября 2008 года. В обеспечение возврата занятой суммы и процентов за пользование займом было оформлено поручительство Керского А.С.. Несмотря на достигнутые договорённости по возврату задолженности, ответчики сумму займа и процентов не вернули. Решением Увельского районного суда от 25 мая 2009 года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по договору займа в сумме 1311102 рубля. 19 октября 2009 года Увельским районным судом вынесено решение о взыскании с Керской О.Л., Керского А.С. солидарно 455000 рублей в погашение процентов за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Решением Увельского районного суда от 15 марта 2010 года с Керской О.Л. Керского А.С. солидарно взыскано в пользу кооператива 385000 рублей. 27 августа 2010 года Увельским районным судом взыскано с Керской О.Л., Керского А.С. солидарно в пользу истца 380000 рублей, при этом проценты за пользование займом исчислены на 7 августа 2010 года. 23 декабря 2010 года Увельским районным судом взыскано солидарно с Керской О.Л., Керского А.С. 305000 рублей, при этом проценты за пользование займом исчислены на 07 декабря 2010 года. Решением Увельского районного суда от 28 апреля 2011 года солидарно с Керской О.Л., Керского А.С. взыскано 319000 рублей, при этом проценты за пользование займом исчислены на 13 апреля 2011 года Однако до настоящего времени решения Увельского районного суда не исполнены, задолженность по договору займа увеличилась за период с 13 апреля 2011 года по 29 июля 2011 года на сумму текущих процентов в размере 265000 рублей и сумму просроченных процентов согласно п.6 договора займа – 265000 рублей, что составляет 530000 рублей. С учётом положения ст.333 ГК РФ сумма просроченных процентов может быть снижена до 10000 рублей. Просит суд взыскать с ответчиков солидарно 275000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины 5950 рублей.
В судебном заседании представитель истца Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» Увельского района Челябинской области Хабибуллина Л.Р. иск поддержала.
Ответчик Керский А.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. (л.д. 38)
Ответчица Керская О.Л. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. (л.д.37)
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ «по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей».
Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы займа. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном долге.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.361 ГК РФ займодавцем в обеспечение исполнения обязательств по договору займа могут заключаться договоры поручительства.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
В судебном заседании установлено, что 21 июля 2008 года Кредитный потребительский кооператив граждан «Капиталъ» по договору займа № 571/08 предоставил Керской О.Л. заём в сумме 750000 рублей со сроком погашения до 20 сентября 2008 года под 10% ежемесячных. За просрочку исполнения обязательства заёмщика по своевременному возврату займа пунктом 6 договора займа была предусмотрена уплата процентов, установленных в п.1 договора, в двойном размере (л.д.6)
В обеспечение возврата займа в тот же день был заключён договор поручительства между Кредитным потребительским кооперативом граждан «Капиталъ» и Керским А.С., который об условиях займа и солидарной ответственности с заёмщиком в случае невыполнения им обязательства возвратить заём был осведомлён, о чём указано в п.4 договора поручительства. (л.д.7)
До настоящего времени договор займа не оспорен, не отменён и не изменён.
Решением Увельского районного суда от 25 мая 2009 года с Керской О.Л. и Керского А.С. солидарно взыскано 750000 рублей основного долга по договору займа, 540500 рублей процентов за пользование займом, проценты за просрочку исполнения договора займа снижены с 465500 рублей до 10000 рублей, всего взыскано 1311102 рубля. Решение вступило в законную силу 09 июня 2009 года. (л.д.14-16)
Заочным решением Увельского районного суда от 19 октября 2009 года с Керской О.Л. и Керского А.С. солидарно взыскано 450000 рублей процентов за пользование займом, 5000 рублей процентов за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Решение вступило в законную силу 14 ноября 2009 года. (л.д.8-10)
Решением Увельского районного суда от 15 марта 2010 года с Керской О.Л., Керского А.С. солидарно взыскано 385000 рублей, в том числе проценты за пользование займом 375000 рублей, проценты за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом 10000 рублей. Решение вступило в законную силу 26 марта 2010 года. (л.д.17-18)
Заочным решением Увельского районного суда от 27 августа 2010 года с Керской О.Л., Керского А.С. солидарно взыскано 380000 рублей, в том числе 375000 рублей процентов за пользование займом, 5000 рублей процентов за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Решение вступило в законную силу 15 октября 2010 года. (л.д.11-13)
Решением Увельского районного суда от 23 декабря 2010 года с Керской О.Л., Керского А.С. солидарно взыскано 305000 рублей, в том числе 300000 рублей процентов за пользование займом, 5000 рублей процентов за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Решение вступило в законную силу 18 января 2011 года. (л.д.19-20)
Решением Увельского районного суда от 28 апреля 2011 года с Керской О.Л., Керского А.С. солидарно взыскано 319000 рублей, в том числе 315000 рублей процентов за пользование займом, 4000 рублей процентов за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом. Решение вступило в законную силу 11 мая 2011 года. (л.д.21-22)
Ответчица Керская О.Л. выплат по договору займа не производит. В связи с этим начисление процентов на сумму займа соответствует ст.809 ГК РФ и условиям договора займа. За период с 13 апреля 2011 года по 29 июля 2011 года размер процентов за пользование займом составляет 750000 х 10% х 3 мес. 16 дней = 265000 рублей. В той же сумме исчислены и проценты за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, при этом истец снизил размер процентов за просрочку исполнения обязательства до 10000 рублей.
Оценив сумму процентов за пользование займом, а также начисленных истцом процентов за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом, суд считает, что сумма штрафных санкций соразмерна последствиям нарушения обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, оснований к её снижению не имеется, т.к. ответчики о снижении штрафных санкций не заявили.
Таким образом, общая сумма подлежащего взысканию долга по договору займа составляет 275000 рублей, в том числе 265000 рублей – проценты за пользование займом, 10000 рублей – проценты за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом.
Согласно ст.98 ГПК РФ требование Кредитного потребительского кооператива «Капиталъ» о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворённой части иска, то есть в полном размере, и подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, то есть по 2975 руб..
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" Увельского района Челябинской области удовлетворить.
Взыскать с Керской ФИО1 Керского ФИО2 солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" задолженность по договору займа по уплате процентов в сумме 265000 рублей, проценты за просрочку возврата займа и уплаты процентов за пользование займом 10000 рублей, а всего 275000 рублей.
Взыскать с Керской ФИО1, Керского ФИО2 в пользу Кредитного потребительского кооператива "Капиталъ" по 2975 рублей с каждого в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения через Увельский районный суд.
Председательствующий судья:
Копия верна:
Судья Г.Н.Фирсова