решение о взыскании задолженности по договору займа



Дело № 2-380

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     29 августа 2011 года                                                               п.Увельский

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.

при секретаре Шмаковой О.С.

с участием представителя истца Ильина Б.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» к Жеребцову ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

      Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» обратилось в суд с иском к Жеребцову Н.И. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчиком Жеребцовым Н.И. ДД.ММ.ГГГГ 2008 года заключён договор займа № 492-ЮЖУ и получено по расходному ордеру № 1003 от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года <данные изъяты> рублей. Заёмщик обязался в соответствии с п.1.1., 1.3., 1.4. и 1.5.1. договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Обязательства по договору исполнены ответчиком частично, просит взыскать сумму займа <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом с 08.02.2009 года по 31.07.2011 года (30 месяцев) в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 98 коп..

      В судебном заседании представитель истца Ильин Б.В. исковые требования поддержал, пояснив, что истец по заявке на реструктуризацию займа уменьшил начисленную в размере <данные изъяты> рублей пеню до <данные изъяты> рублей, но и после этого платежи от ответчика не поступают. Просит иск удовлетворить.

     Ответчик Жеребцов Н.И. о слушании дела извещён надлежащим образом, в суд не явился, с согласия представителя истца дело рассмотрено в заочном порядке. (л.д. 37)

       Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

      Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

      Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы займа.

      Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 492-ЮЖУ, согласно п.1.1. – 1.5. которого ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк» обязался предоставить Жеребцову Н.И. займ в сумме 25000 рублей под 8% ежемесячно, а заёмщик Жеребцов Н.И. обязался возвратить займ и уплатить проценты на него по день возврата суммы займа, погашать займ согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заёмщик обязался уплатить займодавцу пени из расчёта 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, с начислением пени на сумму основного долга и процентов. (л.д.11)

      Факт получения денежных средств подтверждается подписью Жеребцова Н.И. в расходном кассовом ордере № 1003 от ДД.ММ.ГГГГ2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 9)

     Согласно графику возврата платежей первый платёж по возврату займа и уплате процентов подлежал внесению ДД.ММ.ГГГГ 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 10)

      Таким образом, заключённый сторонами договор займа соответствует закону, т.к. факт получения денежных средств в долг и обязательства Жеребцова Н.И. вернуть полученную сумму по частям в определённые сроки оформлены в письменном виде согласно ст.808 ГК РФ.

      Согласно карточке счёта 58.3.1 на имя Жеребцова Н.И., первый платёж по договору в нарушение его условий совершён ДД.ММ.ГГГГ.2008 года в сумме <данные изъяты> рублей по приходным кассовым ордерам №№ 00002959, 00002958, 00002960, 00002961, при этом были погашены начисленная за один день пеня, проценты за пользование займом и часть основного долга. (л.д.14-16)

     Второй платёж поступил в нарушение договорного срока ДД.ММ.ГГГГ2008 года по приходным кассовым ордерам №№00003357, 00003355, 00003356 в сумме 5516 рублей. Больше платежей Жеребцовым Н.И. в погашение займа не вносилось. (л.д.14-16)

      Согласно расчёту суммы иска проценты за пользование займом исчислены истцом за 30 месяцев из расчёта 8% в месяц с ДД.ММ.ГГГГ2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.2011 года, в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 7) Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора займа.

      Согласно заявке сотрудников ООО «Центр микрофинансирования г.Троицк» на реструктуризацию займа от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года № 623 размер начисленной согласно договору пени в сумме <данные изъяты> рублей снижен ответчиком до <данные изъяты> рублей. (л.д.12)

      Оценив указанную сумму пени согласно ст.333 ГК РФ и сопоставив размер пени с суммой основного долга, процентной ставкой по договору займа, суд считает, что размер пени не соответствует последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5000 рублей. Всего подлежит удовлетворению иск на сумму <данные изъяты> руб.

      Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворённой части иска, что составит <данные изъяты> руб..

      В остальной части исковые требования не подлежат удовлетворению.

      Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» удовлетворить частично.

      Взыскать с Жеребцова ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» задолженность по договору займа по уплате основного долга <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ2008 года по ДД.ММ.ГГГГ.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, пеню <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>,17 рублей, а всего <данные изъяты> рублей 17 копеек.

      В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования г.Троицк» в остальной части – отказать.

      Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, может подать в Увельский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

      Решение может быть также обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Увельский районный суд.

Председательствующий судья:

Копия верна:

Судья                                                Г.Н.Фирсова