решение о признании права собственности на дом



Дело № 2-415

                                                             Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

    13 сентября 2011 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.

при секретаре Шмаковой О.С.

с участием представителя истца Жарова В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудзьма ФИО1 в лице Жарова ФИО2 к Каменскому сельскому поселению о признании права собственности на квартиру,

                                                          У С Т А Н О В И Л:

      Кудзьма Т.Н. в лице Жарова В.М. обратилась в суд с иском к Каменскому сельскому поселению о признании права собственности на квартиру в <адрес> в <адрес>, расположенную на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В обоснование иска указано, что квартиру Кудзьма Т.Н. купила в 2001 году у ФИО3 за <данные изъяты> рублей, о чём он выдал письменную расписку, подписанную им и свидетелями. После покупки квартиры её зарегистрировали по указанному адресу, и она постоянно проживает в квартире. Квартира принадлежала ФИО3 на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан от 24 августа 1999 года, зарегистрированного 15 сентября 1999 года в Южноуральской регистрационной палате, и свидетельства о государственной регистрации права серии Б № 022547*. Земельный участок с кадастровым номером 74:21:0110004:14 площадью <данные изъяты> кв.м. по указанному адресу является собственностью Увельского муниципального района. ДД.ММ.ГГГГ 2007 года ФИО3. умер, наследников у него нет. Приняв от неё деньги, ФИО3. фактически отказался от принадлежавшей ему на праве собственности квартиры, по настоящее время на квартиру никто не претендовал. Просила признать за ней право собственности на указанную квартиру, внести изменения в ЕГРН, записав её собственником 1-комнатной квартиры.

       В судебное заседание Кудзьма Т.Н. не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в её отсутствие с участием представителя Жарова В.М..

       Действующий по нотариально удостоверенной доверенности представитель истца Жаров В.М. иск Кудзьма Т.Н. поддержал.

       Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление указал, что иск признаёт, дело просит рассмотреть в его отсутствие. (л.д.26)

       Исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

       Согласно ст.218 ГК РФ имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

        Согласно ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента регистрации такой сделки.

       Согласно ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права судом.

       В соответствии со ст.16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.1997 года (с последующими изменениями и дополнениями) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного ими на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

      В судебном заседании установлено, что собственником однокомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м. является ФИО3 умерший ДД.ММ.ГГГГ.2007 года в <адрес>, что подтверждается    свидетельством о государственной регистрации права серии Б № 022547* от 15 сентября 1999 года, договором № 5033 безвозмездной передачи жилого помещения с надворными постройками в собственность граждан от 24 августа 1999 года, повторным свидетельством о смерти серии II-ИВ № 768628, выданным отделом ЗАГС администрации Красноармейского муниципального района Челябинской области 12 мая 2007 года (л.д.11, 12, 14)

       Согласно расписке ФИО3. он продал Кудзьма Т.Н. свой дом по <адрес> за <данные изъяты> рублей, деньги получил полностью в присутствии двух свидетелей. Детей и родственников, претендентов на наследство, согласно расписке ФИО3., у него нет. (л.д.8)

      Согласно выписке из похозяйственных книг Администрации Каменского сельского поселения за 1997-2010 годы, Миргородский Н.С. проживал в <адрес> в <адрес> с 25.07.1983 года по 03.10.2002 года, Кудзьма Т.Н. проживает в указанном доме с 13.06.2001 года по настоящее время. (л.д.9)

     Земельный участок по указанному адресу находится в государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом (л.д.13)

     Из пояснений представителя истца Жарова В.М. следует, что ФИО3 являлся односельчанином Кудзьма Т.Н., они хорошо друг друга знали, Миргородский был одиноким престарелым человеком, продал свою квартиру истице и уехал в дом престарелых в <адрес>, где впоследствии умер. Являясь престарелыми людьми, Миргородский Н.С. и Кудзьма Т.Н. полагали, что поскольку деньги за квартиру переданы, покупатель вселился в квартиру, то сделка состоялась, и по незнанию закона не сдали документы на регистрацию в Регистрационную службу. В связи со смертью ФИО3 Кудзьма Т.Н. не имеет иной возможности получить правоустанавливающий документ на квартиру, как путём признания за ней права собственности, т.к. регистрация носит заявительный характер.

      Суд считает, что поскольку деньги за квартиру были переданы, а квартира передана во владение и пользование истице Кудзьма Т.Н., и её право на квартиру не оспаривается, продавец Миргородский Н.С. выехал на другое постоянное место жительства, то имела место сделка купли-продажи. В силу смерти продавца сделка не может быть зарегистрирована, что не может быть основанием лишения истицы её прав на квартиру в силу презумпции правомерности фактического владения. Прежний собственник также владел квартирой на законных основаниях и был вправе распорядиться принадлежащим ему объектом недвижимости.

       Сведений о нарушении чьих-либо прав в случае признания права собственности на квартиру за Кудзьма Т.Н. не имеется.

       Иск подлежит удовлетворению также и в связи с тем, что никто прав истца на квартиру не оспаривает, ответчик иск признал.

       Вместе с тем, требование Кудзьма Т.Н. о внесении изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним не может быть удовлетворено, поскольку не имеется оснований к обязыванию Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области к внесению сведений о Кудзьма Т.Н. как собственнике квартиры. Право собственности за Кудзьма Т.Н. подлежит регистрации на основании решения суда о признании права собственности на объект недвижимости по заявлению Кудзьма Т.Н. или уполномоченного ею лица. Прав истицы Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области не нарушало, требований к нему не заявлялось, по делу указанное учреждение является третьим лицом и не может нести никаких обязанностей по совершению действий в пользу истицы.

       Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

       Исковые требования Кудзьма Т.Н.в лице Жарова В.М. удовлетворить частично.

       Признать за Кудзьма ФИО1 право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м. с хозяйственными строениями и сооружениями по адресу: <адрес>.

       В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок через Увельский районный суд.

Судья

Копия верна:

Судья                                                                Г.Н.Фирсова