Дело № 2-359
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 сентября 2011 года п.Увельский
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
с участием представителя истца Ильина Б.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» к Замышляевой ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» обратилось в суд с иском к Замышляевой Е.В. о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано, что ответчиком Замышляевой Е.В. ДД.ММ.ГГГГ 2008 года заключён договор займа № 525-ЮЖУ и получено по расходному ордеру № 1165 от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года <данные изъяты> рублей. Заёмщик обязался в соответствии с п.1.1., 1.3., 1.4. и 1.5.1. договора возвращать сумму займа и проценты за пользование займом в соответствии с графиком возврата платежей, который является неотъемлемой частью договора. Последний платёж должен быть возвращён 04.03.2009 года. Обязательства по договору исполнены ответчиком частично, с нарушением сроков, просит взыскать сумму займа <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом с 16.04.2009 года по 31.07.2011 года за 30 месяцев в размере <данные изъяты> рублей, пеню в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. 67 коп.. Начисленная истцом согласно условиям договора пеня в сумме <данные изъяты> рублей по заявке на реструктуризацию займа № 625 от 08.06.2011 года уменьшена до <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Ильин Б.В. исковые требования поддержал.
Ответчик Замышляева Е.В. о слушании дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, о чём передала телефонограмму. (л.д. 37)
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает требования ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором, выплачиваемых ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 2008 года между истцом и ответчиком был заключён договор займа № 525-ЮЖУ, согласно п.1.1. – 1.5. которого ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» обязался предоставить Замышляевой Е.В. займ в сумме <данные изъяты> рублей под 8% ежемесячно, а заёмщик Замышляева Е.В. обязалась возвратить займ и уплатить проценты на него по день возврата суммы займа, погашать займ согласно графику возврата платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора. Согласно п.4.1. договора в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов заёмщик обязался уплатить займодавцу пени из расчёта 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, с начислением пени на сумму основного долга и процентов. (л.д.13)
Факт получения денежных средств подтверждается подписью Замышляевой Е.В. в расходном кассовом ордере № 1163 от ДД.ММ.ГГГГ.2008 года на сумму <данные изъяты> рублей. (л.д. 11)
Согласно графику возврата платежей первый платёж по возврату займа и уплате процентов подлежал внесению 05 октября 2008 года в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 12)
Таким образом, заключённый сторонами договор займа соответствует закону, т.к. факт получения денежных средств в долг и обязательства Замышляевой Е.В. вернуть полученную сумму по частям в определённые сроки оформлены в письменном виде согласно ст.808 ГК РФ.
Согласно карточкам счётов 58.3.1, 90.10.1. на имя Замышляевой Е.В., первый платёж по договору в нарушение его условий совершён 04.09.2008 года в меньшей, чем предусмотрено графиком, сумме - <данные изъяты> рублей по приходным кассовым ордерам №№ 00003250, 00003249, при этом были погашены проценты за пользование займом и часть основного долга. (л.д.15-16)
Второй платёж поступил 08.10.2008 года по приходным кассовым ордерам №№00003291, 00003290 в сумме <данные изъяты> рубля и был направлен на погашение пени в сумме <данные изъяты> руб., начисленной на непогашенный своевременно основной долг, и остаток непогашенного основного долга в сумме <данные изъяты> руб.. (л.д.15-17)
Третий платёж был внесён в нарушение условий договора не 4, а 22 ноября 2008 года, в меньшей, чем оговорено договором, сумме <данные изъяты> рублей. За счёт указанного платежа были погашены начисленная пеня и проценты за пользование займом, а также основной долг в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.15-17)
В дальнейшем платежи вносились ответчиком несвоевременно и в суммах, не обеспечивающих погашение всех начисленных штрафных санкций и процентов за пользование займом, а также своевременное погашение очередной части займа. По заявлению Замышляевой Е.В. ей было остановлено начисление пени 20 декабря 2008 года, однако и после этого платежи вносились в меньшей, чем было необходимо, сумме, нерегулярно. (л.д.15-17)
Согласно расчёту суммы иска проценты за пользование займом исчислены истцом за 30 месяцев из расчёта 8% в месяц с 01.04.2009 года по 21.08.2011 года, в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д. 7-9, 54-56) Проверив представленный расчёт, суд признаёт его правильным, соответствующим условиям заключённого между сторонами договора займа.
Согласно заявке сотрудников ООО «Центр микрофинансирования <адрес>» на реструктуризацию займа от 08.06.2011 года № 625 размер начисленной согласно договору пени в сумме <данные изъяты> рублей снижен по заявлению ответчика Замышляевой Е.В. до <данные изъяты> рублей, в дальнейшем пеня не начислялась. (л.д.10)
Оценив указанную сумму пени согласно ст.333 ГК РФ и сопоставив размер пени с суммой основного долга, процентной ставкой по договору займа, периодом неисполнения обязательств по договору займа, суд считает, что размер пени не подлежит снижению, поскольку соответствует последствиям нарушения обязательства.
Согласно ст.98 ГПК РФ судебные расходы истца подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» удовлетворить.
Взыскать с Замышляевой ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр микрофинансирования <адрес>» задолженность по договору займа по уплате основного долга <данные изъяты> рубля, проценты за пользование займом за период с 01.04.2009 года по 21.08.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей, пеню <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. 67 коп., а всего <данные изъяты> рублей 67 копеек.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его вынесения через Увельский районный суд.
Председательствующий:
Копия верна:
Судья Г.Н.Фирсова