Дело № 2-484-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» октября 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сердюковой С.С.
при секретаре Гаврюшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к Поповой <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ООО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к Поповой А.С. о взыскании долга по кредитному договору, указывая на то, что «25» августа 2010 г. между истцом и Поповой А.С. был заключен кредитный договор №. Согласно указанному договору ответчику был предоставлен кредит в размере 75 315 рублей 79 копеек сроком на 24 месяца. Заемщик обязался ежемесячно возвращать часть кредита и уплачивать проценты за пользование им в сроки, установленные графиком платежей. Обязательства по кредитному договору ответчиком должным образом не исполнялись. По состоянию на «20» сентября 2011 г. задолженность по кредитному договору составила 83 016 рублей 81 копейка, в том числе: 29 933 рубля 75 копеек – просроченный долг по кредиту, 43 004 рубля 24 копейки – срочный долг по кредиту, 3 044 рубля 35 копеек – просроченные проценты за пользование кредитом, 7 034 рубля 47 копеек – срочные проценты за пользование кредитом. Просил суд взыскать с ответчика 83 016 рублей 81 копейку – в погашение долга по кредитному договору, 2 690 рублей 50 копеек – в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца – ООО «<данные изъяты>» Петраков Э.Ю. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без участия представителя истца, о чем представил заявление.
Ответчик Попова А.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ «договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной».
В соответствии со ст. 433 Гражданского кодекса РФ «договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта».
Из содержания ст. 435 Гражданского кодекса РФ следует, что «офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение».
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями».
В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора».
В судебном заседании установлено, что «25» августа 2010 г. между ООО «<данные изъяты>» и Поповой А.С. был заключен кредитный договор № (л.д. 6).
Согласно указанному договору ООО «<данные изъяты>» предоставило Поповой А.С. кредит в сумме 75 315 рублей 79 копеек сроком на 24 месяца под 29% годовых на потребительские нужды (л.д. 10).
В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 порядка обслуживания банковского счета, предоставления и обслуживания потребительских кредитов банка, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, суммы в погашение кредита и уплаты процентов подлежали внесению заемщиком ежемесячно в размере и сроки, установленные графиком платежей (л.д. 9).
Факт предоставления ООО «<данные изъяты>» кредита Поповой А.С. подтверждается платежным поручением № от «26» августа 2010 г. (л.д. 12).
Сроки исполнения обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом Поповой А.С. были нарушены.
Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на «20» сентября 2011 г. просроченная задолженность по кредиту составила 29 933 рубля 75 копеек, срочная задолженность по кредиту - 43 004 рубля 24 копейки, просроченная завдолженность по процентам за пользование кредитом - 3 044 рубля 35 копеек, срочная задолженность по процентам за пользование кредитом - 7 034 рубля 47 копеек (л.д. 15-16). Расчет произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании 83 016 рублей 81 копейки в погашение задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит удовлетворению в сумме 2 690 рублей 50 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.
Взыскать с Поповой <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» 85 707 рублей 31 копейку, в том числе: 83 016 рублей 81 копейка – задолженность по кредитному договору, 2 690 рублей 50 копеек - в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.
Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья: