Дело № 2-425/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 октября 2011 года п.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Кирсановой С.Е.,
Адвоката Кобелева Н.В.,
секретаря Баклановой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> <адрес>» (<адрес>) к Корабельникову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> обратился в суд с иском к Корабельникову С.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 21 июня 2007 года между ООО «<данные изъяты> и Корабельниковым С.С. заключен договор займа №, согласно которого ответчик получил на условиях займа денежную сумму 23 000руб., с условием возврата 21 декабря 2007года, уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % ежемесячно, а в случае несвоевременного возврата основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами - уплаты пени из расчета 1% от просроченной суммы. Ответчик не выполнял принятые на себя договором займа обязательства, денежные средства в счет погашения основного долга и процентов не вносил в кассу предприятия, других платежей не производил. В связи с чем на 24 мая 2010 года образовалась задолженность в сумме: 23 000руб. - основного долга, 66240руб. - процентов за пользование чужими заемными средствами, 51 740 руб. - пени за просрочку возврата основного долга и процентов, истец просил суд взыскать с ответчика указанные денежные суммы, возместить расходы истца на уплату государственной пошлины в связи с обращением в суд.
В судебном заседании представитель истца Ильин Б.В. на требованиях настаивал.
Ответчик Корабельников С.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не извещен, по месту регистрации: <адрес> отсутствует, его место нахождение неизвестно.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождение которого не известно, в порядке статьи 50 ГПК РФ адвокат Кобелев Н.В. в судебном заседании против заявленных требований возражал, просил суд применить срок исковой давности.
Выслушав объяснения представителя истца Ильина Б.В., представителя ответчика адвоката Кобелева Н.В., изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:
При разрешении исковых требований суд руководствуется:
- статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов»;
- статьей 807 ГК РФ - «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»;
- статьей 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»;
- частью 2 статьи 809 ГК РФ - «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа»;
- статьей 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
Обстоятельствами дела установлено, что в соответствии с пунктом 3.2 Устава Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> утвержденного общим собранием учредителей 29 мая 2006 года (л.д. 23), пунктом 2.1 Положения об обособленном подразделении в <адрес>, утвержденного общим собранием от 11 марта 2008 года ( л.д. 19 оборот) между ООО «<данные изъяты>» и ответчиком Корабельниковым С.С. заключен договор займа 21 июня 2007 года за № л.д. 7).
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа истец ООО «<данные изъяты>» взял на себя обязательство предоставить ответчику ФИО1 денежные средства в размере 23 000руб. с условием возврата данной денежной суммы и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 % ежемесячно( пункт 1.2), в случае нарушения срока возврата займа и уплаты процентов на него начисления пени из расчета 1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки (пункт 4.1 договора - л.д. 7); ответчик Корабельников С.С. принял на себя обязательства возвратить сумму займа, уплатить проценты по день возврата суммы займа ( пункт 1.4).
Подтверждением исполнения обязанности ООО «<данные изъяты>» по передаче ответчику Подколзиной Н.А. денежных средств в размере 23 000руб. является расходный кассовый ордер № 446 от 21 июня 2007 года ( л.д. 5).
В то же время ответчик Корабельников С.С. не выполнял принятые на себя обязательства, денежные средства в погашение основного долга и процентов в кассу займодавца не вносил, в связи с чем по состоянию на 24 мая 2010 года образовалась задолженность: 23 000руб. - основного долга, 66 240руб. - процентов за пользование чужими заемными средствами, 51 740 руб. - пени за просрочку возврата основного долга и процентов.
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ, пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» - «Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске»
При проверке доводов заявления представителя ответчика Кобелева Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд руководствуется:
- статьей 195 ГК РФ - Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено»;
-статьей 196 ГК РФ - «Общий срок исковой давности устанавливается в три года»;
Исходя из того, что требование к Корабельникову С.С. о возврате основного долга, уплате процентов за пользование чужими денежными средствами до 06 сентября 2011 года истцом не предъявлялось; ответчиком Корабельниковым С.С. денежные средства в счет погашения основного долга, процентов за пользование чужими денежными средствами не вносились; истцом не представлено суду доказательств уважительности причин пропуска срока на защиту своего нарушенного права, то заявление о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, вследствие чего проценты за пользование чужими денежными средствами и проценты за несвоевременный возврат долга подлежат взысканию с ответчика за период с октября 2008 года по день вынесения решения суда.
При определении суммы процентов, подлежащих взысканию с ответчика, судом произведен расчет, согласно которого сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика составляет:
Ежемесячный размер процентов 1840руб. ( 23000 х 8%) х 36 месяцев ( с октября 2008 года по 05 октября 2011 года) = 66 240руб.
При определении размера пени, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется статьей 330 ГК РФ - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»
В связи с отсутствием платежей ответчика в погашение основного долга, процентов за пользование денежными средствами, требование о взыскании неустойки в соответствии с п.4.1 договора займа суд считает правомерным.
Размер пени за период с октября 2008 года по октябрь 2011 года ( 1080 дней) составляет 53 730руб. ( 4 975руб.( сумма ежемесячного платежа) х 1080 дней = 53 730руб.)
Принимая во внимание, что подлежащая взысканию пеня в размере 53 730 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства суд считает возможным уменьшить её размер до 10 000руб. в соответствии со статьей 333 ГК РФ «Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку»
При разрешении требования о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…»
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» в лице обособленного подразделения в <адрес> к Корабельникову <данные изъяты> о взыскании долга по договору займа - удовлетворить частично.
Взыскать с Корабельникова <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» задолженность по договору займа в сумме 99 240руб., состоящую из суммы основного долга в размере 23 000руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с октября 2008 года по 05 октября 2011 года в размере 66 240руб., пеню за просрочку возврата суммы займа и процентов за период с октября 2008 года по 05 октября 2011 года в размере 10 000руб.; расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 3 177руб. 20 коп., всего 102 417руб.20 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
Копия верна