О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
П.Увельский 07 октября 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
с участием представителя истца Пильгуева Э.П.
представителей ответчиков Блиндина С.С., Кайгородовой Ю.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шангиной <данные изъяты> к Администрации <данные изъяты> муниципального района, ОАО «<данные изъяты>» Триоцкие электротепловые сети об устранении препятствий пользования земельным участком, открытии проезда к магазину,
У С Т А Н О В И Л:
Шангина И.Э. обратилась в суд с иском к Администрации <данные изъяты> муниципального района, Филиалу ОАО «<данные изъяты>» Триоцкие электротепловые сети об устранении препятствий пользования земельным участком, открытии проезда к магазину, указывая, что я вляется собственником земельного участка общей площадью 1022, 8425 кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу <адрес>. По участку проложены трубы теплоснабжения, которые препятствуют пользованию земельным участком, возведению строений. Кроме того, после приобретения земельного участка в собственность для проезда к магазину был оставлен проезд с <адрес> в <адрес>, однако в настоящее время проездом пользоваться запрещено, ворота заделаны.
Судом к участию в деле в качестве надлежащего ответчика привлечено ОАО «<данные изъяты>».
В судебном заседании от представителя истца Пильгуева Э.П. поступило заявление о прекращении производства по делу и принятии отказа от иска, поскольку возникшую проблему истец намерен решать в ином порядке.
В судебном заседании представитель истца Пильгув Э.П. пояснил, что проблему будет решать после установления границ земельного участка в переговорах с собственниками смежного участка и ОАО «<данные изъяты>».
Представители ответчиков - Администрации <данные изъяты> муниципального района Блиндин С.С., ОАО «<данные изъяты>» Кайгородова Ю.А. с отказом от иска согласны.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что отказ от заявления не нарушает прав и интересов участвующих в деле лиц, поскольку возникшие между сторонами правоотношения могут быть разрешены без судебного решения, документы на регистрацию границ земельного участка истец к настоящему времени не оформил, что не лишает его возможности в случае неразрешения конфликта обратиться в суд с иным требованием.
Поэтому отказ от иска не причинит ущерба интересам лиц, участвующих в деле. Суд считает, что отказ от заявления следует принять, производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявления, указанные в ст.220, 221 ГПК РФ, представителю истца Пильгуеву Э.П., действующему по нотариально удостоверенной доверенности с правом отказа от иска, разъяснены и понятны.
В связи отказом истца от иска государственная пошлина подлежит возврату согласно подпункту 3 пункта 1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Шангиной <данные изъяты> в лице Пильгуева <данные изъяты> от иска к Администрации <данные изъяты> муниципального района, ОАО «<данные изъяты>» Триоцкие электротепловые сети об устранении препятствий пользования земельным участком, открытии проезда к магазину, производство по делу прекратить.
Возвратить Шангиной <данные изъяты> излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 200 рублей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок через Увельский районный суд.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Г.Н.Фирсова