решение о возмещении ущерба причиненного преступлением



Дело № 2-567-2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

                  Именем Российской Федерации

«20» декабря 2011 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Сердюковой С.С.

при секретаре Лейба Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Анцупова ФИО1 к Лиховенкову ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л :

Анцупов Н.В. обратился в суд с иском к Лиховенкову С.Н. о возмещении вреда, указывая на то, что «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. в 19 часов 20 минут около дома № <адрес> п. Увельский Увельского района Челябинской области Лиховенков С.Н. умышленно, из хулиганских побуждений нанес ему один удар кулаком по лицу и один удар деревянной лопатой по голове, в результате чего причинил телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, одну ушибленную рану теменной области головы, закрытый перелом костей носа, одну ссадину левого предплечья, которые вызвали длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня) и по этому признаку квалифицируются, как вред здоровью средней степени тяжести. В стационарных лечебных учреждениях Южноуральской городской больницы и Увельской районной больницы он провел 24 дня, был вынужден обратиться в Челябинскую областную клиническую больницу, где был осмотрен врачом-нейрохирургом и врачом-невропатологом. Им были приобретены лекарственные препараты на сумму <данные изъяты> рубля 96 копеек. Он понес расходы на оплату услуг представителя – адвоката Балышева В.В. на досудебной стадии и при разрешении уголовного дела судом в размере <данные изъяты> рублей. Им были понесены почтовые расходы по направлению жалоб, заявлений и ходатайств на стадии предварительного расследования в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек. Просил суд взыскать с ответчика в его пользу <данные изъяты> рубля 96 копеек – в возмещение расходов на приобретение лекарственных препаратов, <данные изъяты> рублей – в возмещение расходов на оплату услуг представителя, <данные изъяты> рублей 95 копеек – в возмещение почтовых расходов.

Определением Увельского районного суда Челябинской области от «20» декабря 2011 г. производство по делу в части требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов прекращено (л.д. 84-85).

В судебном заседании истец Анцупов Н.В. поддержал иск.

Ответчик – Лиховенков С.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ «вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

В силу п. 4 ст. 61 ГПК РФ «вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом».

Приговором Увельского районного суда Челябинской области от «11» августа 2011 г., определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от «18» октября 2011 г. Лиховенков С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, которое имело место при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. около 20 часов у дома № <адрес>. Увельский Увельского района Челябинской области Лиховенков С.Н., увидев, что Анцупов Н.В., с которым у него сложились давние неприязненные отношения, чистит снег возле своего гаража, прилегающего к домовладению Лиховенкова С.Н., подошел к Анцупову Н.В. и умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес тому один удар кулаком в область носа, от которого Анцупов Н.В. пошатнулся, и у него упала с головы шапка. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение телесных повреждений, Лиховенков С.Н. выхватил у Анцупова Н.В. из рук деревянную снеговую лопату, и умышленно нанес данной лопатой, не менее одного удара по голове Анцупова Н.В. (л.д. 35-49).

Согласно заключению эксперта № 257 от «14» апреля 2010 г. у Анцупова Н.В. имели место повреждения: ушиб головного мозга легкой степени, одна ушибленная рана теменной области головы, закрытый перелом костей носа, одна ссадина левого предплечья, которые могли образоваться – перелом костей носа и ссадины предплечья – от воздействия тупых предметов, ушибленная рана волосистой части головы от скользящего воздействия какого-либо тупого предмета с ограниченной поверхностью, внутричерепное повреждение – ушиб головного мозга легкой степени мог возникнуть в совокупности воздействия в область носа и теменной области головы, и вся эта группа повреждений вызвала длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируется как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью человека (л.д. 90-91).

В соответствии с дополнительным заключением эксперта № 410 от «29» июня 2010 г., обнаруженные у Анцупова Н.В. повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени, одной ушибленной раны теменной области головы, закрытого перелома костей носа, одной ссадина левого предплечья, образовавшиеся от воздействия тупых предметов в область лица, головы, левого предплечья. Повреждения в виде закрытого перелома костей носа, одной ушибленной раны теменной области головы, сопровождвавшиеся внутричерепным повреждением – ушибом головного мозга, вызвали длительное расстройство здоровья (свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицируются как средней степени тяжести вред, причиненный здоровью человека. В отдельности же без внутреннего повреждения – ушиба головного мозга легкой степени, повреждения в виде ушибленной раны теменной области головы и закрытого перелома костей носа, которые в своем клиническом течении вызывают расстройство здоровья (не свыше 21 дня), и по этому признаку квалифицировались бы как легкий вред, причиненный здоровью человека. Повреждение – одна ссадина левого предплечья в отдельности не вызвала бы кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и квалифицировалось бы как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. Также дополнительно объясняет, что в стационарных лечебных учреждениях – Южноуральской городской больницы, Увельской районной

больницы проведено 24 койко-дня, после которого Анцупов Н.В. проходил амбулаторное лечение, и согласно представленной медицинской карте амбулаторного больного, заведенной в поликлиническом отделении Челябинской областной клинической больницы, Анцупов Н.В. осмотрен последний раз врачом-нейрохирургом и врачом-неврологом – «05» февраля 2010 г. Квалифицирующим признаком, определяющим степень вреда, причиненного здоровью, является длительность расстройства здоровья свыше 21 дня. Длительное нахождение на амбулаторно-поликлиническом лечении связано с индивидуальными особенностями организма, врачебной тактикой ведения и лечения больного, и не является основанием для изменения квалификации степени вреда, причиненного здоровью человека (л.д. 88-89).

В связи с полученной травмой в период с ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. Анцупов Н.В. проходил стационарное лечение в Муниципальном учреждении здравоохранения «Южноуральская городская больница», с ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. - в Муниципальном учреждении здравоохранения «Увельская центральная районная больница» Челябинской области, с ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. по «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. – амбулаторное лечение в Муниципальном учреждении здравоохранения «Увельская центральная районная больница», что подтверждается листками нетрудоспособности серия ВФ № 5395402 от «26» января 2010 г. и серия ВУ № 9539283 от «19» февраля 2010 г. (л.д. 86-87).

Согласно ст. 1085 Гражданского кодекса РФ «при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение».

Истец Анцупов Н.В. просит взыскать с ответчика расходы на лечение и приобретение лекарств.

Нуждаемость Анцупова Н.В. в лекарствах в связи с полученной травмой и расходы на их приобретение, понесенные истцом в период временной нетрудоспособности в размере <данные изъяты> рублей 46 копеек, подтверждаются записями в медицинской карте, заведенной Муниципальным учреждением здравоохранения «Увельская центральная районная больница», медицинской карте, заведенной в поликлиническом отделении Челябинской областной клинической больницы, рецептами врача Муниципального учреждения здравоохранения «Увельская центральная районная больница» ФИО3 от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г., товарным и кассовым чеками от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 48 копеек, товарным и кассовым чеками от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 80 копеек, кассовыми чеками от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 31 копейка и <данные изъяты> рубля 28 копеек, товарным и кассовым чеками от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рубля 05 копеек, товарным и кассовым чеками от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 10 копеек, товарным и кассовым чеками от «05» ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 24 копейки, товарным и кассовым чеками от «10ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей 20 копеек, (л.д. 18 обор.- 25, 27-33, 53-83).

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1085 Гражданского кодекса РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо расходов на приобретение лекарственных препаратов Анцуповым Н.В. понесены расходы на платное медицинское обслуживание в Челябинской областной клинической больнице в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек, что подтверждается договором № 909985 от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. и кассовым чеком от «17ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. (л.д. 26).

Принимая во внимание то, что Анцупов Н.В. был направлен на обследование в Челябинскую областную клиническую больницу Муниципальным учреждением здравоохранения «Увельская центральная районная больница» в период прохождения лечения после полученной травмы, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст.ст. 1064, 1079 Гражданского кодекса РФ сумма в размере <данные изъяты> рублей 50 копеек подлежит взысканию в пользу истца.

В перечне документов на оплату лечения истец Анцупов Н.В. ссылается на кассовый чек от «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на сумму <данные изъяты> рублей (л.д. 32). Данный кассовый чек выдан бензоколонкой № 1 ООО «Злак-Сервис» «ДД.ММ.ГГГГ 2010 г. на отпуск бензина (марка 92). Доказательства, подтверждающие то, что указанные расходы были понесены Анцуповым Н.В. в связи с повреждением его здоровья, в результате действий ответчика, отсутствуют. При таких обстоятельствах предусмотренных действующим законодательством оснований для взыскания в пользу истца указанной суммы у суда нет.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Лиховенкова С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Анцупова ФИО1 к Лиховенкову ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Лиховенкова ФИО1 в пользу Анцупова ФИО2 в возмещение вреда <данные изъяты> рублей 96 копеек.

В удовлетворении иска Анцупова ФИО1 к Лиховенкову ФИО2 в остальной части отказать.

Взыскать с Лиховенкова ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене

этого решения, а если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: