Решение по иску ОАО `МДМ Банк` о взыскании задолженности по кредитному договору



Дело № 2-566

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 декабря 2011 года п.Увельский

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.

при секретаре Шмаковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «МДМ Банк» к Серовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к Серовой Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что между ОАО «МДМ Банк» и Серовой Л.Г. 31 июля 2010 года заключён кредитный договор по кредитованию физического лица № , на основании которого Банк обязался предоставить Серовой Л.Г. кредит в сумме 45000 рублей, а Серова Л.Г. обязалась вернуть кредит частями и уплатить проценты за пользование кредитом 29% годовых от суммы текущей задолженности по кредиту, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств – уплатить начисленную неустойку. В связи с неосуществлением платежей по кредитному договору у Серовой Л.Г. на 25.10.2011 года имеется задолженность в сумме 59582 руб. 21 коп., в том числе 40704 руб. 34 коп. задолженность по возврату кредита, 9059 руб. 46 коп. задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 2518 руб. 41 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 7300 руб. 00 коп. неустойка за просрочку платежа. Просит взыскать с Серовой Л.Г. указанную сумму и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1987 руб. 46 коп..

Представитель истца ОАО «МДМ Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. (л.д. 61)

Ответчик Серова Л.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, возражений против иска не представила. (л.д. 60)

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «МДМ Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа с процентами на сумму займа в размерах, сроки и в порядке, определённых договором, проценты подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 31 июля 2010 года между ОАО «МДМ Банк» и Серовой Л.Г. был заключён кредитный договор № на сумму 45000 рублей под 29% годовых на срок 24 месяца. Договор заключен путем заполнения анкеты заёмщика и заявления на получение кредита. Порядок уплаты кредита обусловлен указанными документами и графиком погашения кредита, предусмотрено начисление пени за несвоевременное погашение кредита или его части. (л.д. 6-12)

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита заёмщиком осуществляются в размере и в сроки согласно Графику погашения кредита, согласно которому платежи должны осуществляться ежемесячно в установленный графиком срок в размере 2494 руб., последний платёж 31.07.2012 года в размере 2478,15 рублей. (л.д. 12)

С условиями кредитного договора, графиком платежей ответчик Серова Л.Г. была ознакомлена и согласна, что подтверждается наличием её подписей в указанных документах. (л.д.10-12)

Согласно выписке по счёту, представленному расчёту задолженности по кредитному договору (л.д.13-15, 16-19), ответчиком Серовой Л.Г. с ноября 2010 года платежи по кредитному договору не вносятся.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

О снижении неустойки не заявлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально и подлежат возмещению пропорционально сумме удовлетворённого иска.

Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ОАО «МДМ Банк» к Серовой <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Серовой <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» задолженность по кредитному договору № от 17 августа 2008 года в сумме 59582 руб. 21 коп., в том числе: 40704 руб. 34 коп. задолженность по возврату кредита, 9059 руб. 46 коп. задолженность по процентам на непросроченный основной долг, 2518 руб. 41 коп. задолженность по процентам на сумму просроченного основного долга, 7300 руб. 00 коп. неустойка за просрочку платежа.

Взыскать с Серовой <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МДМ Банк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1987 руб. 46 коп..

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения путём подачи жалобы через Увельский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Г.Н.Фирсова