Дело № 2-515-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«27» декабря 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сердюковой С.С.
при секретаре Гаврюшиной Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щипкова <данные изъяты> к Филимоновой <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и отмене свидетельств о государственной регистрации прав,
У С Т А Н О В И Л :
Щипков А.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании недействительным договора купли-продажи и отмене свидетельств о государственной регистрации прав. В обоснование иска указал, что «06» декабря 2010 г. между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>2, состоящего из земельного участка и квартиры, за 300 000 рублей. «30» декабря 2010 <адрес> службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация указанного договора и перехода прав собственности. Между ним и ФИО4 была достигнута договоренность о том, что ФИО4 выплатит ему указанную сумму в срок до «01» мая 2011 г. В данный срок ФИО4 денежные средства ему не передал. «17» мая 2011 г. ФИО4 умер. Полагает, что указанный договор является недействительным в силу ст. 179 ГК РФ, так как сделка была совершена им под влиянием обмана со стороны покупателя. Просит суд признать указанный договор купли-продажи недействительным, отменить свидетельства о государственной регистрации прав, выданные на имя ФИО4 на данное недвижимое имущество.
Определением Увельского районного суда Челябинской области от «18» ноября 2011 г. по ходатайству представителя истца Щеглова В.С. произведена замена ненадлежащего ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области на Филимонову Н.С. (л.д. 69).
В судебное заседание истец – Щипков А.М. не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении.
Представитель истца – Щеглов В.С. поддержал иск.
Ответчик – Филимонова Н.С. иск не признала.
Законный представитель несовершеннолетнего ответчика – Филимонов С.А. полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Представитель Филимонова С.А. – Хлыбов полагал, что иск не подлежит удовлетворению.
Третье лицо – Филимонова Е.С. полагала, что иск не подлежит удовлетворению.
Заслушав ответчика, представителей сторон, третье лицо, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 166 Гражданского кодекса РФ «сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом».
В соответствии с п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ «недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения».
Из содержания ст. 179 ГК РФ следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Обман представляет собой умышленное введение стороны в заблуждение. Он приобретает юридическое значение тогда, когда к нему прибегают как к средству склонить другую сторону к совершению сделки. Заинтересованная в совершении сделки сторона преднамеренно создает у потерпевшего не соответствующее действительности представление о характере сделки, ее условиях, личности участников, предмете, других обстоятельствах, влияющих на его решение. Обман может заключаться и в утверждениях об определенных фактах и в умолчании, намеренном сокрытии фактов и обстоятельств, знание о которых отвратило бы потерпевшего от совершения сделки.
«06» декабря 2010 г. между Щипковым А.М. и ФИО4 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>2, состоящего из земельного участка с кадастровым № №, общей площадью 949 кв.м и квартиры, общей площадью 48,5 кв.м (л.д. 50).
«30» декабря 2010 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области произведена государственная регистрация указанного договора и перехода права собственности, на имя ФИО4 на указанное недвижимое имущество выданы свидетельства о государственной регистрации прав серия № от «30» декабря 2010 г., серия 74 АГ № № от «30» декабря 2010 г. (л.д. 90-91).
«17» мая 2011 г. ФИО4 умер. Наследство после смерти ФИО4 приняла наследник по завещанию – Филимонова Н.С., что подтверждается справкой № 346 нотариуса нотариального округа Увельского муниципального района Челябинской области Нигматулиной В.А. от «09» ноября 2011 г. (л.д. 65).
Содержащиеся в исковом заявлении доводы о том, что договор купли-продажи от «06» декабря 2010 г. был заключен Щипковым А.М. под влиянием обмана со стороны ФИО4, который обещал рассчитаться за отчуждаемое по сделке имущество в срок до «01» мая 2011 г., однако расчет не произвел, своего подтверждения в судебном заседании не нашли.
Согласно п. 3 договора купли-продажи от «06» декабря 2010 г. недвижимое имущество было продано за 300 000 рублей, из которых 100 000 рублей – за квартиру, 200 000 рублей – за земельный участок, уплачиваемых покупателем продавцу после подписания договора (л.д. 50).
Из содержания заявления Щипкова А.М. от «14» декабря 2010 г., адресованного Начальнику Увельского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области Морозовой Л.Н., следует, что расчеты по указанной сделке купли-продажи произведены полностью, претензий к покупателю он не имеет (л.д. 52).
Установив указанные обстоятельства, суд оснований для удовлетворения иска Щипкова А.М. о признании указанной сделки недействительной, отмене свидетельств о государственной регистрации прав не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении иска Щипкова <данные изъяты> к Филимоновой <данные изъяты> о признании недействительным договора купли-продажи и отмене свидетельств о государственной регистрации прав отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в 10-дневный срок.
Председательствующий судья: