Дело № 2-83/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 февраля 2012 года п.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Кирсановой С.Е.,
секретаря Чупахиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конашева ФИО1 к Дроздову ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
у с т а н о в и л:
Конашев А.А. обратился в суд с иском к Дроздову Е.С. о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование исковых требований ссылается на то, что 28 февраля 2011 года между ним и Дроздовым Е.С. заключен договор займа, по условиям которого он передал в долг ответчику <данные изъяты>. с условием возврата долга 01 июня 2011 года. Однако до настоящего времени денежные обязательства по возврату долга ответчик не выполнил, в связи с чем истец просил суд взыскать с Дроздова Е.С. сумму основного долга <данные изъяты>., а также проценты за несвоевременный возврат долга в размере <данные изъяты> руб. за период с 02 июня 2011 года по 31 января 2012 года по ставке рефинансирования.
В судебном заседании истец Конашев А.А. на требованиях настаивал.
Ответчик Дроздов Е.С. в судебном заседании исковые требования признал, о чем представил заявление.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Обстоятельствами дела установлено, что 28 февраля 2011 года между истцом Конашевым А.А. и ответчиком Дроздовым Е.С. заключен договор займа, по условиям которого Дроздов Е.С. взял в долг у Конашева А.А. <данные изъяты>. с условием возврата долга 01 июня 2011 года.
Подтверждением заключенного договора займа является расписка Дроздова Е.С. от 28 февраля 2011 года.
Обязательства по возврату долга с 01 июня 2011 года по настоящее время ответчиком Дроздовым Е.С. не выполнены.
При разрешении искового требования о взыскании основного долга суд руководствуется:
- статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов»;
- статьей 807 ГК РФ - «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»;
Исходя из того, что факт получения заемных денежных средств у Конашева А.А. в размере <данные изъяты>. ответчиком Дроздовым Е.С. не оспаривается, заемные денежные средства до настоящего времени не возвращены, что также не оспаривается ответчиком, требования о взыскании с ответчика <данные изъяты>. являются правомерными, подлежат удовлетворению.
При разрешении требования о взыскании процентов за несвоевременный возврат долга суд руководствуется:
- частью 1 статьи 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором»;
- частью 1 статьи 811 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса»;
- пунктом 1 статьи 395 ГК РФ - «За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора…учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором».
В срок, определенный договором займа - 01 июня 2011 года, заемные денежные средства Дроздовым Е.С. возвращены не были, обязательства не исполнены ответчиком до настоящего времени, из чего суд пришел к выводу о правомерности заявленных требований о взыскании процентов за просрочку возврата долга, определив их размер в соответствии с учетной ставкой банковского процента на момент вынесения решения суда - 8 %, количеством дней просрочки с 02 июня 2011 года по 27 февраля 2012 года - 271 день ( <данные изъяты>
При разрешении требования о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
Судебные расходы истца состоят из оплаты услуг юриста по составлению искового заявления в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и подтверждены договором № 2 на оказание юридических услуг от 26 января 2012 года между Конашевым А.А. и ФИО3 распиской ФИО3. от 26 января 2012 года о получении от Конашева А.А. <данные изъяты>. за оказанные по данному договору юридические услуги.
Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в доход бюджета Увельского муниципального района Челябинской области в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ…», части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ составляет <данные изъяты> коп.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Конашева ФИО1 к Дроздову ФИО2 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Дроздова ФИО2 в пользу Конашева ФИО1 <данные изъяты>.78 коп., из которых <данные изъяты>. в счет погашения основного долга по договору займа; <данные изъяты>. 78 коп. проценты за просрочку возврата долга за период с 02 июня 2011 года по 27 февраля 2012 года; <данные изъяты>. в счет оплаты юридических услуг;
Взыскать с Дроздова ФИО2 в доход Увельского муниципального района Челябинской области государственную пошлину в размере <данные изъяты>. 53 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
Копия верна