О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
П.Увельский 15 февраля 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пимоновой ФИО1 к Администрации Увельского муниципального района о признании действий по взысканию разницы стоимости жилой площади незаконными,
У С Т А Н О В И Л:
Пимонова Р.В. обратилась в суд с иском к администрации Увельского муниципального района о признании действий по взысканию разницы стоимости жилой площади незаконными. В обоснование иска указала, что проживала в 1-комнатной квартире площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес>. Квартира принадлежала ей на праве собственности, вместе с ней в квартире проживали и зарегистрированы её дочь ФИО2. и внучки ФИО3, ФИО4. Жилой дом, в котором была расположена её квартира, Постановлением Главы Увельского муниципального района № 1149 от 29 октября 2001 года был признан аварийным и подлежащим сносу. Ей взамен признанного непригодным для проживания предоставлено другое жильё – квартира № 27 в доме № № по <адрес> в <адрес>. 3 октября 2011 года она подписала соглашение о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным, не прочитав его содержание, затем также не прочитав получила документы из регистрационной палаты. Недавно ей председатель жилищной комиссии администрации Увельского района Голова Н.Ю. предложила на основании указанного соглашения возместить разницу в стоимости 0,9 кв.м. в сумме <данные изъяты> рублей за новую квартиру. При заключении соглашения разговор о каких-либо доплатах не вёлся, ранее на обращение её дочери ФИО2 главой Увельского района 4 июля 2011 года был дан ответ, что при предоставления другого жилого помещения взамен подлежащего сносу, будет учитываться размер занимаемой жилой площади, новое жилье в строящемся доме будет предоставлено без взимания доплаты. Предоставленное ей и её семье новое жилое помещение не соответствует социальным нормам предоставления жилья, в результате включения в соглашение пункта 4 о выплате доплаты за разницу в площади вновь предоставленной квартиры на квартиру наложено обременение в виде ипотеки. Считает действия администрации Увельского района незаконными, просила признать действия администрации незаконными и возложить обязанность не взимать с неё доплату в сумме <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании истец Пимонова Р.В. просила прекратить производство по делу, поскольку от иска отказывается, будет защищать свои права в ином порядке.
Представитель ответчика администрации Увельского муниципального района Голова Н.Ю. с отказом от заявления согласилась, пояснив, что действительно дочери Пимоновой Р.В. давался ответ о том, что доплата за разницу площади нового жилья и ранее занимаемой квартиры взиматься не будет. Однако новый дом по <адрес> в <адрес> для расселения граждан из ветхо-аварийного жилья строился за счёт средств областного бюджета. После направления ФИО2 указанного письма пришло разъяснение Министерства строительства, инфраструктуры и дорожного хозяйства Челябинской области, где было указано, что ограничение действий муниципального образования по взиманию платы за предоставление неравнозначных жилых помещений не предусмотрено действующим законодательством. Порядком предоставления жилых помещений муниципального жилищного фонда предусмотрено возмещение разницы в стоимости неравнозначного жилья, поэтому с Пимоновой Р.В. было заключено соответствующее соглашение, о содержании которого она хорошо знала, в текст соглашения были внесены рукописные изменения о составе проживающих в изымаемой квартире граждан. Кроме того, Пимоновой Р.В. не предоставлялась жилая площадь с учётом нуждаемости в жилом помещении, ей заменено жилое помещение в аварийном доме на новое жилье, а в этом случае состав семьи и нуждаемость других членов семьи в улучшении жилищных условий не учитывается, поскольку они собственниками квартиры не являлись, собственником являлась только Пимонова Р.В..
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Челябинской области о слушании дела извещён, в суд не явился, в отзыве на иск указал, что в части требований о признании незаконными действий по наложению обременения в виде ипотеки против иска возражает, т.к. ипотека наложена согласно п.4 Соглашения о предоставлении жилого помещения взамен признанного негодным для проживания в пользу продавца – Муниципального образования Увельский район в лице Комитета по управлению имуществом Увельского района, с соблюдением действующего законодательства.
Представитель третьего лица Комитета по управлению имуществом Увельского муниципального района о слушании дела извещён, в суд не явился.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что отказ от заявления не нарушает прав и интересов сторон, поскольку интересы Пимоновой Р.В. и членов её семьи подлежат защите в ином порядке – путём обращения с заявлением о постановке на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с проживанием в семье ребёнка-инвалида, имеющего право на предоставление жилой площади. Такой способ защиты прав ни Пимоновой Р.В., ни членами её семьи не использовался. Поэтому отказ от заявления не причинит ущерба интересам лиц, участвующих в деле. Суд считает, что отказ от заявления следует принять, производство по делу прекратить. Последствия отказа от заявления, указанные в ст.220, 221 ГПК РФ, Пимоновой Р.В. понятны, о чём она указала в адресованном суду заявлении.
Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Принять отказ Пимоновой ФИО1 от искового заявления, производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 15-дневный срок через Увельский районный суд.
Председательствующий
Копия верна
Судья: Г.Н. Фирсова