Дело № 2-59/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2012 года п.Увельский
Челябинской области
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Кирсановой С.Е.,
секретаря Чупахиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 (<адрес>) к Варламовой ФИО1, Арзамасцевой ФИО2, Радионову ФИО3, Радионовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,
у с т а н о в и л:
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 обратился в суд с иском к Арзамасцевой ( с 19 ноября 2010 года Варламовой) ФИО1, Арзамасцевой ФИО2, Радионову ФИО3, Радионовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между Сберегательным банком РФ в лице Южноуральского отделения № 8043 и ответчиком Арзамасцевой О.С. ДД.ММ.ГГГГ 2008 года заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил Арзамасцевой О.С. денежные средства <данные изъяты>. на срок до 28 августа 2013 года, ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору является поручительство физических лиц: Радионовой Т.Г., Радионова А.А., Арзамасцевой Л.П. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик Арзамасцева О.С. исполняла свои обязательства ненадлежащим образом в части полного и своевременного возврата кредита, в связи с чем на 17 ноября 2011 года образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 81 коп., из которых:
- <данные изъяты>. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность;
- <данные изъяты>. 78 коп. просроченные проценты;
- <данные изъяты>. 90 коп. - неустойка; в связи с чем истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. 81 коп., а также расходы истца по уплате госпошлины.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель Савватеева Н.Г. ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии, на требованиях настаивала.
Ответчик Варламова О.С. (до 19 ноября 2010 года Арзамасцева) в судебном заседании исковые требования признала.
Ответчики Арзамасцева Л.П., Радионов А.А., Радионова Т.Г. в судебном заседании исковые требования признали.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.
При разрешении исковых требований о взыскании долга суд руководствуется:
- ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями»;
- ст. 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее»;
- ст. 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором».
Обстоятельствами дела установлено, что согласно заявления Арзамасцевой О.С. о выдаче кредита между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и ответчиком Арзамасцевой О.С. (с 19 ноября 2010 года Варламовой) ДД.ММ.ГГГГ 2008 года заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым истец предоставил Арзамасцевой О.С. денежные средства <данные изъяты>. на срок до 28 августа 2013 года, ответчик обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 17 % годовых.
В соответствии с договорами поручительства №№ № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года ответчики Радионов А.А., Радионова Т.Г., Арзамасцева Л.П. соответственно обязались отвечать перед кредитором за исполнение Арзамасцевой О.С. всех её обязательств по кредитному договору.
Свои обязательства по предоставлению Арзамасцевой О.С. денежных средств истец выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № 14670 от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года на сумму <данные изъяты>.
В свою очередь заемщиком Арзамасцевой О.С.( с 19 ноября 2010 года ФИО2) нарушен график погашения кредита.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района от 30 апреля 2010 года, вступившего в законную силу 02 июня 2010 года, с ответчиков в пользу банка солидарно взыскано <данные изъяты>. 66 коп., из которых <данные изъяты>. 61 коп. -просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты> руб.81 коп. - текущие проценты, <данные изъяты>. 15 коп. - просроченные проценты, <данные изъяты>. 89 коп. - неустойка по кредиту; <данные изъяты>. 20 коп. -неустойка по процентам.
Решение суда исполнено полностью.
Последний платеж в счет погашения долга поступил 21 сентября 2011 года в сумме <данные изъяты>.
В связи с нарушением ответчиком Варламовой О.С. графика погашения основного долга и уплаты процентов на 17 ноября 2011 года образовалась задолженность <данные изъяты>. 81 коп., из которых:
- <данные изъяты>. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность;
- <данные изъяты>. 78 коп. просроченные проценты;
- <данные изъяты>.90 коп. - неустойка; что подтверждается расчетом основного долга и процентов по кредитному договору по состоянию на 17 ноября 2011 года включительно, расчетом начисленной неустойки по состоянию на 17 ноября 2011 года включительно.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений…».
Согласно ст. 57 ГПК РФ «Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле»
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»;
Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ - «По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной…»
Поскольку ответчиком Варламовой О.С. грубо нарушены сроки возврата заемных денежных средств, имеются случаи отсутствия платежей в погашение основного долга и уплаты процентов, платежи в погашение основного долга и процентов по кредитному договору поступали не в полном объеме, то требования истца о расторжении кредитного договора за № № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, взыскании суммы основного долга <данные изъяты>. 13 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.78коп.являются правомерными.
При разрешении требований о взыскании неустойки за несвоевременный возврат основного долга и плановых процентов суд руководствуется:
- статьей 330 ГК РФ - «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;
- пунктом 4.4 кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года - «При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и(или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно»
Грубое нарушение ответчиком Варламовой О.С. принятых на себя кредитным договором обязательств по возврату основного долга, уплате процентов свидетельствуют о правомерности требований о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. 90 коп.
Правомерность требований истца о взыскании задолженности с ответчиков Варламовой О.С., Арзамасцевой Л.П., Радионовой Т.Г., Радионова А.А. в солидарном порядке подтверждается:
-положениями статьи 322ГК РФ- «Солидарная обязанность(ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости обязательства»;
- статьи 363 ГК РФ - «При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя».
При разрешении требования о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ - «Стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…», из чего следует, что судебные расходы истца подлежат возмещению с ответчиков в полном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Троицкого отделения № 210 к Варламовой ФИО1, Арзамасцевой ФИО2, Радионову ФИО3, Радионовой ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ 2008 года, заключенный между Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий Сберегательный банк в лице Южноуральского отделения № 8043 Сбербанка России и Варламовой ФИО1
Взыскать с Варламовой ФИО1 Арзамасцевой ФИО2, Радионова ФИО3 Радионовой ФИО4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> 005руб. 81 коп., из которых:
- <данные изъяты>. 13 коп. - просроченная ссудная задолженность;
- <данные изъяты>. 78 коп. просроченные проценты;
- <данные изъяты> коп. - неустойка; а также государственную пошлину в размере <данные изъяты>. 06 коп., всего: <данные изъяты>. 87 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
Копия верна