О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
П.Увельский 21 марта 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
с участием истца Смирнова С.Б., его представителя Суханова О.А.
представителей ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «СКТ-Сервис» адвоката Александрова А.Г., Данеляк В.Д., Данеляк О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Смирнова <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью СКТ-Сервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, соразмерном уменьшении покупной цены и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Смирнов С.Б. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью СКТ-Сервис» о защите прав потребителей, взыскании неустойки за просрочку устранения недостатков, соразмерном уменьшении покупной цены. В обоснование иска указал, что на основании договора купли-продажи от 18 января 2011 года купил у ответчика экскаватор-бульдозер погрузчик <данные изъяты> 2011 года выпуска за 1278000 рублей. Оплата произведена в полном объёме, 24 февраля 2011 года трактор передан ему по акту приёма-передачи. Учитывая морозы, полноценно проверить техническое состояние было невозможно, т.к. трактор стоял на улице. После перегона трактора в п.Увельский стали обнаруживаться недостатки проданного товара, 09 марта 2011 года и 16 марта 2011 года были составлены акты-рекламации с указанием недостатков, направленные по электронной почте продавцу. Прибывший 08 апреля 2011 года представитель продавца после осмотра трактора заявил, что устранить выявленные недостатки не может, ответчику была направлена третья рекламация по недостаткам. 11 апреля 2011 года направлена претензия с требованием об устранении недостатков до 25 апреля 2011 года. Ответов на рекламации и претензии не поступило, представители ответчика устно пояснили, что ремонт необходимо производить по месту нахождения ответчика. 16 мая 2011 года трактор был перегнан в г.Челябинск и передан по акту приёма-передачи ответчику для устранения недостатков, а также направлена претензия на вновь выявленные дефекты. С 16 мая 2011 года по 31 августа 2011 года трактор находился у ответчика, неоднократные поездки и обращения к которому результата не дали. 31 августа по сообщению ответчика о готовности трактора истец прибыл на территорию ответчика и вновь обнаружил недостатки товара, трактор был вновь оставлен у ответчика. 05 сентября 2011 года трактор был получен после устранения недостатков, часть из которых устранена не была. 07 февраля 2012 года истцом произведена оценка восстановительного ремонта по устранению недостатков проданного трактора, стоимость составляет согласно отчёту 35928 рублей. 07 февраля 2012 года ответчику направлена претензия на соразмерное уменьшение покупной цены в связи с необходимостью ремонта кабины и замены правого переднего колеса, а также на возмещение неустойки в связи с нарушением сроков устранения недостатков. Просит взыскать с ответчика 1278000 рублей неустойки за просрочку устранения недостатков за период с 20 мая 2011 года по 05.09.2011 года, 35928 рублей в счёт соразмерного уменьшения покупной цены, убытки в сумме 7870 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, услуг оценщика 3000 рублей, 800 рублей за оформление доверенности на представителя.
Впоследствии Смирнов С.Б. исковые требования дополнил, просил кроме ранее заявленных требований взыскать с ответчика неустойку за просрочку устранения недостатков по претензии от 16.05.2011 года в сумме 200000 рублей, по актам от 31.08.2011 года, 05.09.2011 года в сумме 200000 рублей, а также компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей.
В судебном заседании сторонам было разъяснено право закончить дело мировым соглашением.
Стороны - истец Смирнов С.Б. и представитель ответчика адвокат Александров А.Г., заявили о достижении ими мирового соглашения на условиях, изложенных в письменном мировом соглашении от 21 марта 2012 года, представленном суду.
Представители ответчика Данеляк В.Д., Данеляк О.В. пояснили суду, что с условиями мирового соглашения согласны.
С согласия сторон письменное мировое соглашение приобщено к материалам дела.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представленные сторонами условия мирового соглашения не нарушают прав и интересов сторон. Поэтому принятие судом мирового соглашения на условиях, которые определили для себя стороны, не причинит ущерба интересам лиц, участвующих в деле. Суд считает, что мировое соглашение следует утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу в результате утверждения судом мирового соглашения, указанные в ст.220 ГПК РФ, сторонам понятны, что они подтвердили подписями в протоколе судебного заседания.
Руководствуясь ст.173, 220 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Утвердить мировое соглашение по делу на следующих условиях:
1) Истец Смирнов <данные изъяты> отказывается от исковых требований:
- Взыскать с ответчика в пользу истца 1 278 000 (Один миллион двести семьдесят восемь) рублей неустойки за просрочку устранения недостатков по претензии от 11.04.2011 года за период с 20.05.2011 года по 05.09.2011 года.
- Взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 (Двести тысяч) рублей неустойки за просрочку устранения недостатков по претензии от 16.05.2011 года за период с 20.05.2011 года по 08.02.2012 года.
- Взыскать с ответчика в пользу истца 200 000 (Двести тысяч) рублей неустойку за просрочку устранения недостатков, связанных с повреждением крыши кабины, по актам от 31.08.2011 года,05.09.2011 года за период с 05.09.2011 года по 08.02.2012 года
- Взыскать с ответчика в пользу истца 35 928 рублей в счет соразмерного уменьшения покупной цены.
- Взыскать с ответчика в пользу истца 7 870 рублей убытков.
- Взыскать с ответчика в пользу истца 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
- Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, 3000 рублей по оплате услуг оценщика, 800 рублей за оформление доверенности на представителя.
2) Ответчик Общество с ограниченной ответственностью «СКТ-Сервис» в течение двух дней с момента отмены обеспечительных мер и снятия ареста с расчетных счетов перечисляет Смирнову <данные изъяты> денежные средства 250 000 (Двести пятьдесят тысяч ) рублей по следующим реквизитам: лицевой счет Смирнова <данные изъяты> <данные изъяты>
В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 15-дневный срок через Увельский районный суд.
Председательствующий
Копия верна:
Судья Г.Н.Фирсова