Решение по иску Прохоровой А.А. о выселении без предоставления другого жилого помещения



Дело № 2-92

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2012 года п.Увельский

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.

при секретаре Шмаковой О.С.

с участием прокурора Размочкина П.П.

истца Прохоровой А.А.

представителя ответчика адвоката Кобелева Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоровой <данные изъяты> к Волкову <данные изъяты> о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Прохорова А.А. обратилась в суд с иском к Волкову К.С. о выселении из квартиры без предоставления другого жилого помещения. В обоснование иска указала, что ей принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру № <адрес>. 1/3 доля в указанной квартире принадлежит ФИО4. В квартире числится зарегистрированным Волков К.С., которого прописала бабушка ФИО4 по просьбе его отца ФИО11, т.к. они приехали из Республики Бурятия, и Волкову К.С. было нужно оформляться на обучение. В квартире Волков К.С. ни одного дня не проживал, его местонахождение неизвестно, его вещей в квартире нет. Договора о предоставлении в пользование Волкову К.С. указанного жилого помещения между ней и ответчиком не заключалось. Регистрация Волкова К.С. ограничивает их права собственности – не могут оформить субсидию по оплате коммунальных услуг, не могут продать квартиру, т.к. покупатели не соглашаются приобрести жилое помещение с существующим обременением. Членом семьи ответчик не является, совместного хозяйства не ведут.

В судебном заседании истец Прохорова А.А. иск поддержала.

Третье лицо Ходченкова В.А. в суд не явилась по состоянию здоровья, о слушании дела извещена. (л.д.13)

Третье лицо Ходченкова А.К. иск Прохоровой А.А. поддержала, пояснив, что в 1992 году она приватизировала квартиру вместе с дочерью Ходченковой В.А. и мужем. Дочь является инвалидом 1 группы, она назначена её опекуном и представляет интересы дочери. В 1998 году она прописала в своей квартире внука Волкова К.С. по просьбе сына, приехавшего из Бурятии. Однако ни сын, ни внук в квартире никогда не жили, с ней не общаются, их место жительства никому не известно. После смерти мужа она унаследовала 1/3 долю в квартире. В 2007 году принадлежащие ей лично 2/3 доли в квартире она подарила внучке Прохоровой А.А., 1/3 доля принадлежит Ходченковой В.А.. Поскольку дочь инвалид, а она является ветераном труда, то они могли бы пользоваться льготами по оплате коммунальных услуг, но из-за регистрации в квартире внука льготы им не предоставляют. Членом её семьи Волков К.С. не является, вещей его в квартире нет, общего хозяйства никогда с ним не вели.

Ответчик Волков К.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещён заблаговременно. В связи с неизвестностью места жительства ответчика к участию в деле в порядке ст.50 ГПК РФ привлечён адвокат Кобелев Н.В., который с иском не согласился, пояснив, что не уполномочен ответчиком на признание иска.

Прокурор Размочкин П.П. полагал, что иск обоснованный и подлежит удовлетворению, поскольку ответчик не является членом семьи собственников квартиры Прохоровой А.А. и Ходченковой В.А., в квартире не проживает и оплату коммунальных услуг не производит более десяти лет. Личных вещей Волкова К.С. в квартире нет, в квартире он не проживал и не проживает, что свидетельствует от том, что он выехал на другое постоянное место жительства. Регистрация ответчика носит формальный характер, поскольку квартирой он не пользуется, вследствие чего в силу ст.31, 35 ЖК РФ Волков К.С. подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Прохоровой А.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическом лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно п.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Обстоятельствами дела установлено, что ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве собственности на квартиру <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии , договором дарения от 09 апреля 2007 года. (л.д.5,6)

После заключения договора дарения ФИО1 вступила в брак ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 и носит фамилию «Прохорова», что подтверждается справкой о заключении брака от 14.02.2012 года № , свидетельством о расторжении брака. (л.д. 7-8)

1/3 доля в указанной квартире принадлежит Ходченковой В.А. в соответствии с договором от 05 апреля 1992 года № на передачу квартир в собственность граждан, зарегистрированным в Пластовском межрайонном малом предприятии БТИ 06 мая 1992 года. (л.д.30-31)

Согласно решению Увельского районного народного суда Челябинской области от 21 марта 1974 года Ходченкова В.А. признана недееспособной. (л.д.32)

Законным представителем Ходченковой В.А. назначена Ходченкова А.К., что подтверждается Решением исполкома Увельского районного Совета депутатов трудящихся № 127 от 14 мая 1974 года. (л.д.34)

Законный представитель Ходченкова А.К. полагает, что имущественные интересы недееспособной дочери и её, как ветерана труда, регистрацией в квартире Волкова К.С. нарушаются.

Согласно справке администрации Рождественского сельского поселения Увельского муниципального района № от 09 февраля 2012 года кроме Прохоровой А.А. и Ходченковой В.А., Ходченковой А.К. в квартире зарегистрированы ответчик Волков К.С. и сын истца ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ 2009 года рождения (л.д. 9)

В круг лиц, являющихся по закону членами семьи собственников жилого помещения, Волков К.С. не входит, т.к. Ходченковой А.К. он является внуком, Ходченковой В.А. – племянником, а Прохоровой А.А. – двоюродным братом.

Данное обстоятельство позволяет Прохоровой А.А. в соответствии со ст. 209 ГК РФ, ст.30, 31, 35 ЖК РФ осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим на праве собственности недвижимым имуществом, вследствие чего её требования о выселении ответчика являются правомерными.

Судом установлено, что ответчик Волков К.С. членом семьи истицы не является, длительное время не проживает в квартире и не ведёт ни с истцом Прохоровой А.А., ни с третьим лицом Ходченковой В.А. и её законным представителем Ходченковой А.К. общего хозяйства, не осуществляет затрат на содержание квартиры и оплату коммунальных услуг, то есть не осуществляет по отношению к жилому помещению ни прав, ни обязанностей. Соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом, третьим лицом и ответчиком не заключалось. При заключении договора дарения право Волкова К.С. на проживание в квартире не оговаривалось, чтл также свидетельствует о прекращении у Волкова К.С. после перехода права собственности на жилое помещение права пользования им. (л.д.6)

Таким образом, подтверждено, что ответчик жилым помещением не пользуется, поэтому его регистрация в принадлежащей истцу квартире носит формальный характер. Доказательств уважительности причин столь длительного непроживания в квартире либо наличия препятствий для проживания ответчиком суду также не представлено.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Подпункт «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ (утв. Постановлением Правительства РФ N 713 от 17 июля 1995 г.) указывает в качестве одного из оснований снятия с регистрационного учёта гражданина решение суда о выселении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 35 Жилищного кодекса РФ ответчик подлежит выселению из принадлежащей истцу на праве собственности квартиры без предоставления другого жилого помещения.

Руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Прохоровой А.А. удовлетворить.

Выселить Волкова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Увельский районный суд.

Председательствующий

Копия верна:

Судья Г.Н.Фирсова