Дело № 2- 56/2012 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 марта 2012 года п.Увельский
Челябинская область
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего Кирсановой С.Е.,
секретаря Чупахиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»
(<адрес>«А») к Епишкину ФИО1, Уланову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
у с т а н о в и л :
ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Епишкину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Епишкиным Д.В. заключен кредитный договор № 646173-Ф от ДД.ММ.ГГГГ 2009года, ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ 2014 года на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение выданного кредита между Епишкиным Д.В. и ООО «РусфинансБанк» заключен договор залога приобретаемого автомобиля № 646173/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года. По условиям кредитного договора ответчик Епишкин Д.В. обязался своевременно осуществлять частичное погашение кредита, уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до ДД.ММ.ГГГГ (31) числа, однако в нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет принятые на себя обязательства по возврату долга и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>. 60 коп., из которых:
- текущий долг по кредиту - <данные изъяты>.84 коп.;
- долг по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>. 37 коп.;
- долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) –
<данные изъяты>. 06 коп.;
- повышенные проценты за просрочку погашения основного долга – 3 <данные изъяты>. 27 коп.;
- повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов <данные изъяты>. 06 коп., в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. 60 коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки №, 2008 года выпуска, идентификационный № № №, двигатель № №, №, кузов №, цвет перламутрово-голубой в счет погашения задолженности по кредитному договору № 646173-Ф от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года; взыскать судебные расходы, вызванные обращением в суд в размере <данные изъяты>. 27 коп. ( л.д. 2-5)
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве представитель по доверенности Э.Ю.Петраков просил о рассмотрении дела в его отсутствии, на заявленных требованиях настаивал в полном объеме ( л.д. 68, ).
Ответчик Епишкин Д.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что с момента заключения кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по май 2010 года добросовестно выполнял обязательства по погашению основного долга и уплате процентов в полном объеме, но в связи с тяжелым материальным положением в настоящее время погашать кредит в полном объеме не имеет возможности, автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска был продан по договору купли-продажи Смагину Ю.В., в связи с чем против требований об обращении взыскания на заложенное имущество возражал ( л.д. 144).
Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Уланов А.В. в судебном заседании против исковых требований об обращении взыскания на автомобиль <данные изъяты>, 2008 года выпуска возражал, ссылаясь на то, что при покупке им данного транспортного средства о наличии залога не знал ( л.д. 146).
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Смагин Ю.В.в судебном заседании против требований возражал ( л.д. 147-148).
Выслушав объяснения ответчиков, третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Обстоятельствами дела установлено, что ответчик Епишкин Д.В. ДД.ММ.ГГГГ 2009 год заключил с ООО «Русфинанс Банк» кредитный договор № 646173-Ф, по условиям которого получил от ООО «Русфинанс Банк» денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для покупки автотранспортного средства (п.1, 2), обязался возвратить полученный кредит, внести за него плату в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35% годовых, в случае несвоевременного возврата кредита и несвоевременной уплаты процентов обязался уплатить штрафные санкции в размере 0.50 % от суммы непогашенной части ссудной задолженности или от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки ( п. 18, 19 договора л.д. 9 -11).
В соответствии с договором залога № 646173/01- ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года Епишкин Д.В. предоставил в залог Банку транспортное средство <данные изъяты>, 2008 года выпуска, залоговой стоимостью <данные изъяты> 000руб. для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору: возврата суммы кредита <данные изъяты> руб., уплаты процентов за пользование кредитом в размере 35 % годовых, уплаты повышенных процентов за просрочку возврата долга и просрочку уплаты процентов, возмещение других расходов, предусмотренных пунктом 6 договора залога ( л.д. 13- 16)
Подтверждением получения ответчиком Епишкиным Д.В. заемных денежных средств 210 375руб. являются платежные поручения № 646173 от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, мемориальный ордер № 646173 от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ( л.д. 23, 24).
Факт выполнения ответчиком Епишкиным Д.В. обязательств по кредитному договору № 646173-Ф от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года за период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года включительно подтверждается копиями квитанций на погашение кредита ( л.д. 85-111 ), историей всех погашений по договору, расчетом задолженности по просроченным процентам и просроченному кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года ( л.д. 30-49).
В связи с отсутствием от Епишкина Д.В. платежей в погашение основного долга, уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>. 60 коп., состоящая из:
- текущего долга по кредиту - <данные изъяты>.84 коп.;
- долга по погашению кредита (просроченный кредит) <данные изъяты>. 37 коп.;
- долга по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты) –
<данные изъяты>. 06 коп.;
- повышенных процентов за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>. 27 коп.;
- повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов 1 <данные изъяты>. 06 коп., что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности по просроченным процентам, просроченному кредиту, историей всех погашений за период с ДД.ММ.ГГГГ 2009 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 ( л.д. 30-49).
При разрешении исковых требований о взыскании задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» суд руководствуется:
- статьей 309 ГК РФ « Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями»;
- статьей 819 ГК РФ - «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее» ;
- статьей 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором»;
- пунктом 2 статьи 811 ГК РФ «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами»;
Представленный истцом расчет задолженности Епишкина Д.В. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ 2011 года (л.д.37 -47) соответствует условиям кредитного договора, отвечает требованиям статей 809, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, основан на имеющихся в деле доказательствах, вследствие чего подлежит принятию судом во внимание.
В связи с представлением в судебное заседание Епишкиным Д.В. квитанции на погашение долга на сумму ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ 2012 года (л.д. 145), суд считает необходимым в соответствии с требованиями статьи 319 Гражданского кодекса РФ уменьшить на эту сумму размер задолженности по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) до <данные изъяты>. 06 коп. ( <данные изъяты>. ).
В связи с невыполнением ответчиком Епишкиным Д.В. пунктов 6, 10, 11, 12 кредитного договора № 646173-Ф от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года ( л.д.9), применение истцом штрафных санкций, предусмотренных пунктами 18, 19 кредитного договора, является обоснованным (л.д.11), соответствующим требованиям:
- статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;
Размеры штрафных санкций, предусмотренных пунктами 18, 19 кредитного договора, в виде повышенных процентов за допущенную просрочку по возврату основного долга и уплате процентов были известны ответчику Епишкину Д.В. при подписании кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ 2009 года, тем не менее ответчиком допущены грубые нарушения условий кредитного договора по ежемесячному частичному возврату долга и уплате процентов за пользование денежными средствами на протяжении длительного времени.
При разрешении искового требования об обращении взыскания на предмет залога суд руководствуется:
- статьей 334 ГК РФ «В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом»;
- статьей 346 ГК РФ - « …залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя»;
- статьей 348 ГК РФ- «Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает»
- статьей 353 ГК РФ - «В случае перехода права собственности на заложенное имущество … к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя …»;
- статьей 349 ГК РФ - требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Обстоятельствами дела установлено, что приобретенный Епишкиным Д.В. на заемные в ООО «Русфинанс Банк» денежные средства автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, в нарушение пункта 10 договора залога № 646173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года был им отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года Смагину Ю.В. ( л.д. 71, 125), в дальнейшем по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года приобретен в собственность Уланова А.В. ( л.д. 126, 142-143 ).
В соответствии с пунктом 15 договора залога № 646173-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года - взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по кредитному договору ( л.д. 16).
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего выполнения ответчиком Епишкиным Д.В. обязательств по кредитному договору нашел в суде свое подтверждение, то перечисленные выше обстоятельства являются для суда основанием для возложения на Уланова А.В. как на собственника автомобиля марки <данные изъяты>, 2008 года выпуска обязанностей залогодателя.
Довод ответчика Епишкина Д.В. о том, что он не знал о наличии договора залога на приобретенный в кредит автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска суд не может принять во внимание.
Из исследованного судом договора залога № 646173/01-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года установлено, что Епишкин Д.В. был ознакомлен с условиями договора, о чем свидетельствует его подпись на договоре, имел возможность отказаться от заключения договора при его подписании ( л.д. 13- 16 ), однако своим правом не воспользовался, подтвердил свою волю на заключение договора и заключил договор залога приобретаемого автомобиля.
Согласно пункта 5 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ 2009 года залоговая стоимость спорного автомобиля составляет <данные изъяты> 000руб.( л.д. 13), при разрешении требования об обращении взыскания на предмет залога суд считает возможным определить начальную продажную цену в размере залоговой, учитывая при этом, что данная стоимость предмета залога ответчиками не оспаривается.
При разрешении требований о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, согласно которой « Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 193 -199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Епишкину ФИО1 Уланову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.
Взыскать с Епишкина ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>. 60 коп., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты>. 84 коп.; просроченный кредит <данные изъяты>. 37 коп.; просроченные проценты <данные изъяты>. 06 коп.; повышенные проценты за просрочку погашения долга <данные изъяты>. 27 коп.; повышенные проценты за просрочку уплаты процентов <данные изъяты>. 06 коп.; а также расходы истца на уплату государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.27коп., всего <данные изъяты>. 87 коп.
Обратить взыскание на предмет залога автомобиль марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный № № двигатель № №, кузов № цвет перламутрово-голубой, регистрационный знак № определив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> 000руб.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение месяца.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий
Копия верна