Дело № 2-157-2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«19» апреля 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Сердюковой С.С.
при секретаре Лейба Т.П.,
с участием истца – Ческидова В.В.
представителя третьего лица – Прокуратуры Челябинской области Размочкина П.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ческидова ФИО1 к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Ческидов В.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о возмещении морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указал на его незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное осуждение, незаконное избрание в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
В судебном заседании истец Ческидов В.В. поддержал иск.
Представитель ответчика – Министерства финансов Российской Федерации Баков Е.В. представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя ответчика, иск не признал, сославшись на то, что указанный в исковом заявлении размер компенсации морального вреда не подтвержден доказательствами, не соответствует требованиям разумности и справедливости (л.д. 50-52).
Представитель третьего лица – Прокуратуры Челябинской области Размочкин П.П. полагал, что размер компенсации морального вреда подлежит определению с учетом требований разумности и справедливости.
Заслушав истца, представителя третьего лица, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного или частного обвинителя от обвинения, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1,2,5, и 6 части 1 статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего кодекса, осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего кодекса, лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.
В судебном заседании установлено, что постановлением Начальника отдела дознания ОВД по Увельскому муниципальному району Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2011 г. в отношении Ческидова В.В. было возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 57)
«20» августа 2011 г. по делу составлен обвинительный акт (л.д. 81-92).
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от «18» октября 2011 г. Ческидов В.В. осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев (л.д. 6-10).
Постановлением Увельского районного суда Челябинской области от «30» декабря 2011 г. указанный приговор оставлен без изменения (л.д. 11-18).
Определением Судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от «01» марта 2012 г. указанные судебные акты отменены, уголовное дело в отношении Ческидова В.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления, за Ческидовым В.В. признано право на реабилитацию, определение вступило в законную силу «01» марта 2012 г. (л.д. 19-24).
Мера пресечения в отношении Ческидова В.В. не избиралась.
В соответствии с ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.
Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1099, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
В случае нарушения нематериальных благ незаконными действиями государственных органов, причинение морального вреда предполагается, и подлежит доказыванию только размер компенсации морального вреда. Общеизвестно, что незаконное уголовное преследование причиняет нравственные страдания лицу, подвергшемуся уголовному преследованию.
Поскольку в отношении Ческидова В.В. уголовное дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, привлечение к уголовной ответственности и осуждение Ческидова В.В. признаются незаконными.
Незаконным уголовным преследованием Ческидову В.В. был причинен моральный вред, он имеет право на его компенсацию.
Ст. 151 ГК РФ гласит: «если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред».
Согласно ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации вреда также должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, то, что около 10 месяцев Ческидов В.В. подвергался незаконному уголовному преследованию, в отношении него велись следственные действия, и был постановлен обвинительный приговор, индивидуальные особенности истца, включая его возраст, то, что ранее к уголовной ответственности Ческидов В.В. не привлекался, показания свидетеля ФИО2 о нравственных страданиях истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред.
В то же время суд принимает во внимание то, что Ческидову В.В. вменялось совершение преступления небольшой степени тяжести.
Мера пресечения в отношении Ческидова В.В. не избиралась. Негативные последствия, связанные с избранием такой меры пресечения, как подписка о невыезде и надлежащем поведении, на которые Ческидов В.В. ссылается в исковом заявлении в обоснование размера компенсации морального вреда, в рассматриваемом случае не наступили.
В свободе передвижения, выборе места жительства и места пребывания истец ограничен не был ни на стадии досудебного, ни на стадии судебного разбирательства.
С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 20 000 рублей.
Оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей суд не усматривает.
Согласно ст. 56 ГПК РФ «каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений». В силу ст. 57 ГПК РФ «доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле».
Указание истца Ческидова В.В. в обоснование размера компенсации морального вреда на ухудшение состояния здоровья, суд не принимает во внимание, поскольку достоверные доказательства, подтверждающие то, что данное обстоятельство имело место и связано с привлечением его к уголовной ответственности, истцом суду представлены не были.
Медицинская карта амбулаторного больного, заведенная на имя Ческидова В.В. Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения «Городская клиническая больница № 8» г. Челябинска (л.д. 40-49) таким доказательством не является, так как из ее содержания не представляется возможным установить, что явилось причиной поставленных истцу диагнозов, анамнезы заболеваний отсутствуют.
Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
В соответствии со ст.ст. 125, 1069, 1070 ГК РФ, Положением «О Министерстве финансов РФ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 г. № 329, с последующими изменениями, п. 1 Обзора Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ «Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам» при предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии со ст. 1069 и 1070 ГК РФ от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации. Поскольку Министерство финансов Российской Федерации в суде представляет казну Российской Федерации, сумма возмещения подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.
Из квитанции № 12 от «26» марта 2012 г. следует, что Ческидовым В.В. понесены расходы на подготовку искового заявления в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ требование истца о возмещении указанных расходов подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Ческидова ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ческидова ФИО1 <данные изъяты> рублей в возмещение морального вреда, 1 000 рублей – в возмещение расходов по составлению искового заявления, всего: <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении остальной части иска Ческидова ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд Челябинской области в течение месяца.
Председательствующий судья: