Дело № 2-297
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года п.Увельский
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
с участием адвоката Кобелева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шманину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Шманину А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 20 сентября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шманиным А.И. заключён кредитный договор № 579132-ф о выдаче кредита в сумме <данные изъяты>.30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный №№, двигатель № №, кузов № №, цвет темно-зеленый. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика был заключён договор залога указанного автомобиля от 20 сентября 2008 года № 579132/01-фз. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просил взыскать сумму задолженности по кредиту <данные изъяты> руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» о слушании дела извещён, в суд не явился. (л.д. 122)
Ответчик Шманин А.И. извещён о слушании дела по последнему известному месту жительства, в котором согласно отметке почтового отделения отсутствует. (л.д.118)
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика в качестве представителя ответчика к участию в деле согласно ст.51 ГПК РФ привлечен адвокат Кобелев Н.В., представивший удостоверение № 353 и ордер от 24 июля 2012 года, который в судебном заседании иск не признал, пояснив, что на признание иска его не уполномочил ответчик.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» подлежат удовлетворению.
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ч.1,2 ст.809 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат выплате заёмщиком в размерах и в порядке, определённом договором, ежемесячно до дня возврата суммы кредита.
Согласно ст.811 ГК РФ при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям (в рассрочку), кредитор вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 20 сентября 2008 года между ООО «Русфинанс Банк» и Шманиным А.И. был заключён кредитный договор № 579132-ф, согласно которому истец предоставил ответчику Шманину А.И. кредит в сумме <данные изъяты> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19 процентов годовых для покупки автомобиля, путём перечисления на счёт № 42301810500006300253 и последующего перечисления денежных средств на расчётный счёт организации-Продавца транспортного средства (пункты 1 – 4 договора).
Согласно п.10. кредитного договора погашение кредита и процентов за пользование им Шманин А.И. обязался производить ежемесячными платежами, обеспечив наличие денежных средств в размере минимального платежа <данные изъяты> руб. на счёте № 42301810500006300253 не позднее последнего рабочего дня каждого месяца за исключением месяца выдачи. В минимальный размер ежемесячных платежей включены суммы процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.
В случае несвоевременной уплаты процентов по кредиту и возврата кредита в сроки, предусмотренные договором, сумма начисленных процентов и непогашенной задолженности по кредиту согласно пунктам 18-19 кредитного договора переносится на счёт просроченных процентов и просроченных ссуд, размер платы по просроченным процентам и просроченным ссудам составляет 0,50% от суммы неуплаченных в срок процентов и суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки. (л.д.11-12)
Платёжными поручениями № 579132 от 22.09.2008 года на основании заявлений Шманина А.И. зачисленные на его ссудный счёт денежные средства были перечислены в сумме <данные изъяты> рублей за автомашину марки <данные изъяты> по договору купли-продажи № 753 от 20.09.2008 года; в сумме <данные изъяты> рублей в счёт страховой премии по договору страхования КАСКО; в сумме <данные изъяты> рублей за дополнительное оборудование для автомашины <данные изъяты> продавцу ООО «Южноуральск-Лада». (л.д.21-26)
20 сентября 2008 года в ООО «Южноуральск-Лада» Шманиным А.И. приобретена автомашина модель <данные изъяты> год выпуска 2008г., идентификационный №№, двигатель № 11183,№, кузов № №, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля, актом приёма-передачи автомобиля от 20 сентября 2008 года № 753. (л.д. 18-20)
Согласно карточке транспортного средства автомобиль по настоящее время числится за Шманиным А.И., регистрационный номер автомобиля Р № ЕМ 174. (л.д.16-17, 124)
Из истории всех погашений клиента по договору за период с 18.05.2008 года по 18.05.2012 года следует, что с 29 июля 2011 года ответчик перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки платежей, с 30 ноября 2011 года платежи по кредитному договору ответчиком не вносятся. (л.д.51-57)
Проверив расчёт суммы задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом и пени за просроченную задолженность, суд признаёт его правильным, поскольку он соответствует условиям кредитного договора. (л.д. 101-109)
Поскольку сроки возврата кредита Шманиным А.И. нарушаются весьма длительный период, то суд считает, что требование истца о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами является законным и обоснованным, подлежит полному удовлетворению.
В обеспечение выданного кредита 20 сентября 2008 года между истцом и ответчиком Шманиным А.И. был заключён договор залога № 579132/01-ФЗ приобретаемого автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2008г., идентификационный №№ двигатель № № кузов № № гос.регистрационный знак Р № ЕМ 174. Залоговая стоимость имущества по соглашению сторон определена в сумме <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 19 договора залога в случае, если задолженность не погашена, продажа автомобиля производится в соответствии с законодательством Российской Федерации. Начальная цена продажи устанавливается в размере залоговой стоимости имущества, но может быть скорректирована с учётом износа и срока эксплуатации на основании акта оценки. (л.д.13-15)
Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству может осуществляться путём передачи залога в собственность залогодержателя.
Согласно п.2 ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
В силу п.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» от 29.05.1992 года № 2872-1 с последующими изменениями, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством РФ об исполнительном производстве.
Согласно п.10 ст.28.1 указанного закона начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.
В силу требований ст.56, 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами. В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон.
Поскольку сторонами начальная цена продажи автомобиля не скорректирована, возражений против установленной в договоре залоговой стоимости имущества ни истец, ни ответчик не высказывали, доказательств изменения стоимости заложенного имущества суду не представлено, то суд принимает в качестве начальной продажной цены согласованную сторонами залоговую стоимость имущества – 240497 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ требование истца о возмещении судебных расходов по уплате госпошлины суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку расходы подтверждены документально. (л.д.7)
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Шманину ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать со Шманина ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № 579132-ф от 20 сентября 2008 года в сумме <данные изъяты> рубль 93 коп., в том числе текущий долг по кредиту <данные изъяты> рубля 39 коп., срочные проценты на сумму текущего долга <данные изъяты> руб. 21 коп., просроченные проценты <данные изъяты> руб. 69 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты кредита <данные изъяты> руб. 39 коп., повышенные проценты за просрочку уплаты процентов <данные изъяты> руб. 31 коп.; расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей 64 коп., а всего <данные изъяты> руб. 57 коп.
Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки, модели <данные изъяты>, 2008 года выпуска, цвет тёмно-зелёный, двигатель № №, шасси отсутствует, кузов № №, гос. регистрационный знак Р № ЕМ 174, принадлежащий Шманину ФИО1, путём продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену автомобиля согласно договору залога в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Увельский районный суд.
Председательствующий: п\п
Копия верна:
Судья Г.Н.Фирсова
Дело № 2-297
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Увельский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
с участием адвоката Кобелева Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО2 заключён кредитный договор № 579132-ф о выдаче кредита в сумме 225534руб.30 коп. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля модель LADA ВАЗ 211440, LADA SAMARA, год выпуска 2008г., индентификационный №ХТА21144084702205, двигатель № 11183,5006857, кузов № ХТА21144084702205, цвет темно-зеленый. В обеспечение исполнения обязательств заёмщика был заключён договор залога указанного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № 579132/01-ф. Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Просил взыскать сумму задолженности по кредиту 135331 руб. 93 коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль.
Ответчик ФИО2 извещён о слушании дела по последнему известному месту жительства, в котором согласно отметке почтового отделения отсутствует. (л.д.118)
В связи с неизвестностью места нахождения ответчика к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика привлечен по назначению адвокат филиала N 44 Коллегии адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» Кобелев Н.В..
Поскольку адвокат Кобелев Н.В. участвовал в судебном разбирательстве по назначению суда, применяя аналогию права (ст.50 УПК РФ), суд считает необходимым оплатить за счет государства труд адвоката Кобелева Н.В. за участие в судебном заседании в течение 1 дней, из расчета 343 руб. 13 копеек за один день, всего: 530 руб. 29 коп (с учетом уральского коэффициента – 15 %). Взыскание расходов государства по оплате услуг представителя с ответчика законом не предусмотрено.
Руководствуясь п. 5 ст. 50 УПК РФ ст.50 ГПК РФ, судья
О П Р Е Д Е Л И Л :
Произвести оплату труда адвоката филиала N 44 «Южно-Уральского адвокатского центра» Кобелева Николая Васильевича в сумме 530 руб. 29 копеек за счет средств федерального бюджета. Для оплаты труда адвоката перечислить в Коллегию адвокатов «Южно-Уральский адвокатский центр» <адрес> на счет № 40703810300090000248 ОАО «Челябинвестбанк» <адрес>, БИК 047501779, кор.счёт 30101810400000000779 ИНН 7452036252 КПП 745201001 530 руб. 29 копеек.
Определение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в десятидневный срок со дня его провозглашения путем подачи жалобы в Увельский районный суд.
Председательствующий: