Дело № 2-299
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 июля 2012 года п.Увельский
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Кичигинское ЖКХ» к Дуле ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
Муниципальное унитарное предприятие «Кичигинское ЖКХ» (далее МУП «Кичигинское ЖКХ») обратилось в суд с иском к Дуле С.В. о возмещении материального ущерба в порядке регресса. В обоснование иска указано, что ответчик работал у истца водителем мусоровоза <данные изъяты> гос. номер № 174 с 01.06.2011 года по 15.05.2012 года. 28 сентября 2012 года в 10 часов в ГК «Автолюбитель» <адрес> ответчик, управляя указанным автомобилем, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и совершил наезд на стену гаража, в результате чего гаражу были причинены повреждения. Решением Увельского районного суда от 20.12.2011 года в пользу потерпевшего было взыскано <данные изъяты> рублей, указанная сумма перечислена потерпевшему платёжным поручением № 47 от 15.02.2012 года. Просил взыскать сумму ущерба и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещён надлежащим образом. (л.д. 26)
Ответчик Дуля С.В. о слушании дела извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в предыдущем судебном заседании против иска возражал, просил предоставить время для консультации с юристом. (л.д. 24, 25)
Исследовав материалы дела, суд считает требования МУП «Кичигинское ЖКХ» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причинённый ему прямой действительный ущерб, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на возмещение ущерба, причинённого работником третьим лицам.
Согласно ст.241 ТК РФ за причинённый ущерб работник несёт материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Решением Увельского районного суда от 20 декабря 2011 года установлено, что 28 сентября 2011 года в гаражном кооперативе «Автолюбитель» <адрес> водитель Дуля С.В., работающий в МУП «Кичигинское ЖКХ», управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак № 174, не принял необходимых мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и совершил наезд на стену гаража, принадлежащего ФИО2., в результате чего гаражу были причинены повреждения согласно отчёту № 152/11 от 17 октября 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей. Гражданская ответственность МУП «Кичигинское ЖКХ» застрахована в ООО «Росгосстрах», убытки, причинённые Кирилловой Н.А., превышают сумму страхового возмещения, в связи с чем с ООО «Росгосстрах» взыскано в пользу ФИО2. <данные изъяты> рублей, с МУП «Кичигинское ЖКХ» в пользу ФИО2. взыскано <данные изъяты>
Решение Увельского районного суда от 20 декабря 2011 года вступило в законную силу 11 января 2012 года, участвующими в деле лицами не обжаловалось. На основании исполнительного производства № 20591/12/72/74 от 31 января 2012 года истцом перечислено на счёт Увельского районного отдела судебных приставов <данные изъяты> рублей, что подтверждается платёжным поручением № 47 от 15.02.2012 года. (л.д.15)
Поскольку ответчик Дуля С.В. участвовал в указанном деле в качестве третьего лица, то в силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные указанным решение суда, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Ответчик Дуля С.В. работал у истца водителем мусоровоза с 01 июня 2011 года по 15 мая 2012 года, что подтверждается трудовым договором № 53 от 01.06.2011 года, приказом № 29-к от 01.06.2011 года о приёме на работу, приказом № 17-к от 15.05.2012 года об увольнении Дули С.В. по собственному желанию. (л.д. 9-12)
Согласно справке о доходах физического лица средняя месячная заработная плата Дули С.В. составляла <данные изъяты> 54 коп. ((<данные изъяты>): 4). Заявленные требования по возмещению вреда в порядке регресса не выходят за пределы средней месячной заработной платы ответчика, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объёме.
Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счёт ответчика в силу требований ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждены документально. (л.д. 4)
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Кичигинское ЖКХ» к Дуле ФИО1 о возмещении материального ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Дули ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Кичигинское ЖКХ» в порядке регресса <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Увельский районный суд.
Председательствующий: