Дело № 2-147/2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ
08 апреля 2011 годап.Увельский
Челябинской области
УвельскийрайонныйсудЧелябинскойобласти в составе:
ПредседательствующегоКирсановой С.Е.,
АдвокатаКобелева Н.В.,
секретаряЧупахиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебномзаседаниигражданскоеделопо иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Элита» (Челябинская область, Увельский район<адрес>) к Истомину ФИО1о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Элита» обратился в суд с иском к Истомину В.В. о взыскании долга по договору займа.
В обоснование исковых требований ссылаетсяна то, что по договору займа № 280 от ДД.ММ.ГГГГ 1999 года Истомин В.В. получил от истца денежные средства в размере 6 600 руб. на условиях возвратности с уплатой процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 % ежемесячно, уплатой пени за просрочку возврата долга в размере 4% за каждый день просрочки. Согласно судебного приказа Южноуральского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2000 года с ответчика Истомина В.В. в пользу КПКГ «Элита» взыскана задолженность по договору займа в сумме 29 099руб. 23 коп., в том числе в счет оплаты основного долга 4 201 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 8 073руб., пеня за просрочку возврата долга 16 341 руб. До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии с пунктом 2.5 договора займа заемщик обязан выплачивать проценты за пользование чужими денежными средствамии пеню за просрочку исполнения обязательств по день фактического возврата долга, в связи с чем истец просил суд взыскать с ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ 2000 года по ДД.ММ.ГГГГ 2011 года включительно в счет погашения процентов 74 284руб., в счет погашения пени 15 716 руб., а также расходы истца на уплату государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Евсеев К.Ф. на требованиях настаивал.
Ответчик Истомин В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства не извещен, по месту регистрации - Челябинская область, <адрес> отсутствует, его место нахождение неизвестно.
Привлеченный к участию в деле в качестве представителя ответчика, место нахождение которого неизвестно, в соответствии со статьей 50 ГПК РФ адвокат Кобелев Н.В., в судебном заседании против заявленных требований возражал.
Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Обстоятельствами дела установлено, что в соответствии с договором займа № 280 от ДД.ММ.ГГГГ 1999 года, заключенным между КПКГ «Элита» и Истоминым В.В., ответчик получил в качестве заемных денежных средств от истца 6 600руб. на срок шесть месяцев с уплатой процентов за пользование чужим денежными средствами 168 % годовых ( 14% в месяц), а также обязался уплачивать пеню в размере 4% за каждый день просрочки в случае ненадлежащего исполнения обязательств ( л.д. 10).
Судебным приказом Южноуральского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ 2000 года с Истомина В.В. взыскана сумма задолженности 28 615 руб., из которых 4 201 руб. в счет погашения основного долга, 8 073 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 16 341 руб. - в счет погашения задолженности по пени.
В соответствии с информацией Южноуральского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ2011 года исполнительное производство, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ2008 года, в связи с отсутствием должника Истомина В.В. по месту регистрации, отсутствием сведений о его месте нахождения, в дальнейшем в связи с изменением места жительства на: Челябинская область, <адрес> окончено ( л.д. 14-15).
Информация Увельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ2011 года подтверждает факт того, что исполнительное производство в отношении Истомина В.В. не возбуждалось, взыскания не производились ( л.д. 18).
При разрешении исковых требований суд руководствуется:
- статьей 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов»;
- статьей 807 ГК РФ - «По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества»;
- статьей 809 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщикапроцентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенныхдоговором»;
- частью 2 статьи 809 ГК РФ - «При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа»;
- статьей 810 ГК РФ - «Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа»
Поскольку взысканный на основании судебного приказа с Истомина В.В. долг в сумме 28 615 руб., из которых 4 201 руб. в счет погашения основного долга, 8 073 руб. в счет погашения задолженности по процентам, 16 341 руб. - в счет погашения задолженности по пени, за период с июля 2000 года по настоящее время не погашался, то требования истца о взыскании с Истомина В.В. задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами, пени за ненадлежащее исполнение обязательствапо день фактического возврата долга является правомерными, соответствующими требованиям:
- пункта 2.5 договора займа № 280 от ДД.ММ.ГГГГ 1999 года ( л.д. 10);
- пункта 2 статьи 809 ГК РФ;
- пункта 3 статьи 395 ГК РФ «Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовым актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок»;
- частью 3 статьи 425 ГК РФ - «Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства»;
- частью 4 статьи 425 ГК РФ - «Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение»
При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в счет погашения задолженности по процентам за пользование чужими денежными средствами и пени за просрочку исполнения обязательства суд принимает во внимание расчет, представленный истцом ( л.д.7 – 9), поскольку он соответствует условиям договора займа, а именно:
п.2.3 – «Заемщик обязуется ежемесячно выплачивать компенсацию за пользование займом из расчета 168% годовых»;
п.2.5 - «При частичном возврате займа компенсация выплачивается заемщиком на оставшуюся сумму займа»,
п.4.2 - «В случае невозврата суммы долга, на эту сумму начисляется пеня в размере 4% за каждый день просрочки»;
- информацией КПКГ «Элита» о снижении пени с 4% до 0.01 % за каждый день просрочки от суммы долга( л.д. 9).
Правомерность начисления пени за просрочку исполнения обязательств в соответствии с пунктом 4.2 договора займа № 280 от ДД.ММ.ГГГГ 1999 года подтверждается:
- положениями статьи 330 ГК РФ «Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случаенеисполнения или ненадлежащего исполненияобязательства, в частности в случае просрочки исполнения»;
-положениями статьи811 ГК РФ - «Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ»;
- статьей 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума высшего арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» -«Исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства ( уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки»;
Поскольку доказательств погашения долга Истоминым В.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ 2000 года по настоящее время суду не представлено, то ДД.ММ.ГГГГ 2011 года задолженность составляет:
- 74 284руб.- ежемесячные проценты за пользование чужими денежными средствами;
- 15 716руб - пеня за ненадлежащее исполнение обязательства.
При разрешении требования о возмещении истцу судебных расходов, вызванных необходимостью обращения в суд, суд руководствуетсястатьей 98 ГПК РФ - «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…»
Учитываяизложенное, руководствуясь ст.ст. 193- 199 ГПК РФ,
суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Элита» к Истомину ФИО1о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.
Взыскать с Истомина ФИО8 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Элита» задолженность по договору займа 90 000руб., в том числе в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами 74 284руб.., пеню за просрочку исполнения обязательств 15 716 руб.; расходы истца на оплату государственной пошлины в размере 2 900руб., всего 92 900руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Увельский районный суд в течение 10 дней.
Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
С у д ь я
Копия верна
С у д ь яС.Е.Кирсанова