Дело № 2-63
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 апреля 2011 годап.Увельский
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Г.Н.
при секретаре Шмаковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коротковой ФИО6 к ФИО5 (после заключения брака Коротковой) ФИО2 Короткову ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных компенсаций за пользование имуществом, за потерю времени,
У С Т А Н О В И Л:
Короткова Е.Л. обратилась в суд с иском к Коротковой Л.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, указывая, что состоит в браке с Коротковым Г.Е. и проживает в г.<адрес>. Её муж на протяжении длительного времени ухаживал за больной матерью Коротковой ФИО4 и в связи с её болезнью большую часть времени находился с матерью по адресу с.<адрес> Увельского района, <адрес> её разрешения он увёз в указанный дом холодильник «Стинол» и четырёхгорелочную бытовую газовую плиту, эти вещи приобретены ими с мужем на совместные средства. Также в июне 2010 года они купили дрова на сумму 3000 рублей у жителя <адрес> ФИО5. для отапливания дома и бани. ДД.ММ.ГГГГ.2009 года Короткова Л.М. умерла, наследником по завещанию является брат мужа – Коротков ФИО18 в настоящее время отбывающий наказание в местах лишения свободы. Наследство им не оформлено, в доме хозяйничает его жена Короткова Л.А., которая собственником дома не является. Однако их в дом она не пускает, пользуется их холодильником, дровами, плитой, на предложение в добровольном порядке возвратить принадлежащее им имущество отвечает отказом. На основании ст.301, 304 Гражданского кодекса РФ просит возложить на Короткову Л.А. обязанность возвратить принадлежащие им холодильник, плиту и дрова на сумму 3000 рублей.
В ходе рассмотрения дела по существу истица Короткова Е.Л. уточнила исковые требования, просила считать их адресованными Хребтовой (после заключения брака Коротковой) Л.А.. (л.д.32)
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечён собственник жилого дома <адрес> Увельского района Коротков Н.Е.. (л.д. 34)
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.2011 года истица Короткова Е.Л. изменила предмет исковых требований просила взыскать с Хребтовой Л.А. в её пользу денежную сумму 3000 рублей за машину дров, денежную сумму 1500 рублей в виде компенсации за пользование холодильником, денежную сумму 1500 рублей за потерю времени в порядке ст.99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный спор относительно иска и систематически противодействующей правильному и своевременному рассмотрению дела. Кроме того, просит взыскать судебные расходы в сумме 1000 рублей за услуги юриста, 200 рублей государственной пошлины. (л.д.123-124) В обоснование заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ 2010 года рассматривается её иск к Хребтовой Л.А., которая не отдаёт принадлежащие ей и её семье вещи, находящиеся в доме матери её мужа. С подачи иска состоялось 6 судебных заседаний, из которых Хребтова явилась только на предварительное судебное заседание, остальные всячески игнорировала, при этом предупреждала о невозможности явиться за полчаса до начала судебного заседания. Она проживает в <адрес>, ей требуется время, чтобы приехать, в момент предупреждения о переносе судебного заседания она находилась в пути, напрасно тратила деньги на проезд, теряла рабочее время. За время конфликта Хребтова активно пользуется их холодильником, утверждая, что не знает, с какого времени он появился в доме и кому принадлежит.
Кроме того, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ 2011 года Короткова Е.Л. сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ 2011 года окончился срок наказания у Короткова Н.Е., они смогли забрать холодильник и газовую плиту, поэтому просила удовлетворить требования, за исключением истребования холодильника и газовой плиты. (л.д. 143)
В судебном заседании истица Короткова Е.Л. исковые требования поддержала.
Ответчик Коротков Н.Е. иск признал частично, в сумме 200 рублей в части оплаченной государственной пошлины. В возражение против иска пояснил, что никого не просил обращаться в суд, Хребтова Л.Е. не отдавала вещи Коротковой Е.Л. с его ведома, т.к. в период, когда в доме хозяйничали брат Коротков Г.Е. и Короткова Е.Л., из унаследованного им дома матери были вывезены многие вещи, включая принадлежащие ему инструменты. Поэтому он хотел решить все проблемы после своего освобождения лично с братом. Холодильник и газовую плиту они вернули, машину дров Короткова Е.Л. покупала взамен использованной ими же машины дров, имевшейся во дворе его дома. Эти дрова привозил он сам до своего ареста, т.к. занимался лесозаготовками. Поэтому считает, что дрова или деньги за них он возвращать не должен, т.к. ему возвратили использованные его дрова. В иске просил отказать.
Ответчик Хребтова Л.А. иск не признала и пояснила, что не отдавала вещи Коротковым, так как они забрали из дома мужа Короткова Н.Е. его вещи, и у мужа были претензии к ним. Поэтому она с ведома мужа поменяла замки в доме и не пускала их туда до возвращения Короткова Н.Е.. Она сразу предлагала дождаться его возвращения и решить все вопросы с ним, но Коротковы настаивали на срочном возврате вещей. Исковые требования в части компенсации за пользование холодильником считает недоказанными, в части компенсации за потерю времени – необоснованными, так как считает, что она не являлась в суд по уважительным причинам – проходила лечение. В иске просила отказать.
По инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований к предмету иска, привлечён Коротков Г.Е., который о слушании дела извещён, в суд не явился по условиям работы. (л.д.138)
Ранее в судебном заседании Коротков Г.Е. пояснил, что его брат в настоящее время находится в местах лишения свободы. В доме их матери Коротковой Л.М., унаследованном братом, находятся принадлежащие им с женой холодильник, газовая плита, а во дворе дома – дрова, купленные ими на свои деньги. В доме хозяйничает жена брата Хребтова Л.А., которая отказывается отдать им их имущество, ссылаясь на то, что они забрали завещанные брату иконы. Однако иконы ему отдал на хранение его брат Коротков Н.Е., и после его освобождения из мест лишения свободы он брату иконы вернёт. Хребтова никакого отношения к имуществу брата и их личным вещам не имеет, поэтому считает её действия незаконными. Самостоятельных исковых требований заявлять не желает, имущество является их совместной с женой собственностью, иск жены Коротковой Е.Л. поддерживает. (л.д.60-61)
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования Коротковой Е.Л. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Согласно ст.35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по их обоюдному согласию.
Согласно ч.1 ст.36 СК РФ имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, является его собственностью.
Как следует из показаний истца Коротковой Е.Л., третьего лица Короткова Г.Е,, ими в период брака были приобретены холодильник «Стинол» и газовая четырёхгорелочная плита. Указанные вещи были перевезены по их обоюдному согласию в дом матери Короткова Г.Е. по адресу <адрес> Увельского района Челябинской области, <адрес> Также по указанному адресу были привезены купленные ими дрова на сумму 3000 рублей.
Факт собственности Коротковой Е.Л., Короткова Г.Е. на холодильник «Стинол», газовую плиту подтверждается документально – договором поручения о приобретении холодильника Коротковой Е.Л., руководством по эксплуатации плиты и квитанцией о техническом обслуживании газовой плиты обслуживающей организацией – Трест «Южноуральскмежрегионгаз». (л.д.6-9)
Факт приобретения машины дров в количестве 5 кубов за 3000 рублей подтвердил свидетель ФИО20., пояснивший суду, что занимается заготовкой древесины несколько лет, жители <адрес> об этом знают и заказывают у него дрова. Письменных договоров он ни с кем не заключает, по устной договорённости привозит дрова, на месте за них рассчитываются. Коротков Г.Е. в июне или июле 2010 года заказал машину дров, он её привёз к дому по <адрес>, где жили ещё родители Коротковых, и сгрузил. Позже видел, что дрова перекололи и сносили во двор. Расплачивался с ним Коротков Г.Е., Короткова Н.Е. и Хребтовой Л.А. не было, бабушки Коротковых уже не было в живых. (л.д. 110-111)
Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, т.к. свидетель не заинтересован в исходе дела, его показания подтверждаются договором на заготовку древесины № 29 от ДД.ММ.ГГГГ2010 года (л.д.105), накладной и квитанцией об оплате древесины (л.д.107), исследовавшимися в судебном заседании.
Поскольку Короткова Е.Л. и Коротков Г.Е. состоят в браке, что подтверждено свидетельством о заключении брака (л.д.12), то любой из них в силу режима общей собственности супругов вправе требовать защиты нарушенного права владения принадлежащим им имуществом.
Хребтова Л.А. согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ 2009 года заключила брак с Коротковым Н.Е., с присвоением ей фамилии «Короткова», однако до настоящего времени паспорт ею не заменён.
Коротков Н.Е. согласно свидетельствам о праве на наследство серии <данные изъяты> <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2010 года является собственником жилого <адрес> в <адрес> Увельского района и земельного участка по тому же адресу (л.д.29, 30)
Поскольку указанный жилой дом получен Коротковым Н.Е. в наследство, то является его собственностью. Поэтому действия Хребтовой Л.А., препятствующей с осени 2010 года Коротковой Е.Л. и Короткову Г.Е. забрать принадлежащее им имущество, являются незаконными, поскольку она никаких правомочий по отношению к указанному дому и находящемуся в нём имуществу не имеет, собственником этого имущества не является по закону. Никаких доказательств, подтверждающих право действовать в интересах Короткова Н.Е. (письменная доверенность и т.п.), Хребтова Л.А. суду не представила, хотя ей предоставлялось время для оформления доверенности и исковых требований, и для этого слушание дела откладывалось.
Истица Короткова Е.Л. считает, что собственник дома Коротков Н.Е, не причастен к обстоятельствам нарушения её имущественных прав, имущество необоснованно удерживалось не Коротковым Н.Е., а Хребтовой Л.А.. К Короткову Н.Е. истица никаких исковых требований не заявляла и заявлять не намерена.
Поскольку согласно ст.56, 57 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как в обоснование иска, так и в возражение против него, а ответчиками никаких доказательств против иска не представлено, то суд принимает доказательства, представленные истцом.
Из представленных доказательств следует, что действия Хребтовой Л.А. по удержанию имущества Коротковой Е.Л. и Короткова Г.Е. противоречат закону. Собственники имущества желают сами пользоваться им, одним из сособственников был заявлен иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку в добровольном порядке имущество не возвращалось Хребтовой Л.А. два месяца. Поскольку Коротков Н.Е. никаких действий, направленных на удержание имущества Коротковой Е.Л., не совершал и не мог совершать, находясь в местах лишения свободы, доверенностью ответчика Хребтову Л.А. распоряжаться его имуществом не уполномочил, то он не может является по делу надлежащим ответчиком. Обязанность по возврату имущества либо уплате его стоимости следует возложить на лицо, непосредственно пользовавшееся домом № 8 по <адрес> в <адрес> и незаконно удерживавшее истребуемое имущество – Хребтову (после заключения брака Короткову) Л.А..
Доводы ответчика Короткова Н.Е. о том, что машина дров куплена Коротковым Г.Е. в возмещение использованных принадлежащих ему дров не подтверждены никакими доказательствами, поэтому не могут быть приняты судом.
Исковые требования Коротковой Е.Л. в части компенсации за потерю времени суд считает заявленными обоснованно, поскольку слушание дела действительнооткладывалось по ходатайству Хребтовой Л.А. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, поскольку Хребтова Л.А. сообщила, что проходит лечение в Увельской ЦРБ. Позже, ДД.ММ.ГГГГ 2011 года, из указанного лечебного учреждения поступила справка за подписью главного врача о том, что Хребтова Л.А. на стационарном, амбулаторном лечении не находилась до ДД.ММ.ГГГГ 2011 года. Таким образом, ходатайство об отложении дела было заявлено неосновательно, что повлекло напрасные затраты на проезд в суд для Коротковой Е.Л., т.к. слушание было отложено. ДД.ММ.ГГГГ 2011 года слушание дела было отложено, поскольку Хребтова Л.А. не потрудилась представить суду сведения о том, закрыт ли её больничный лист, в телефонограмме указала, что явиться не может, т.к. плохо себя чувствует.
Действия Хребтовой Л.А., в период судебного разбирательства оспаривавшей требования Коротковой Е.Л. и препятствующей в возвращении истребуемого имущества, также свидетельствуют о неосновательности заявленного спора, поскольку впоследствии истребуемые вещи были частично возвращены Коротковой Е.Л. добровольно. Вместе с тем, суд учитывает требования разумности в части суммы компенсации и считает достаточной сумму 200 рублей.
Требования Коротковой Е.Л. в части компенсации за пользование холодильником не подтверждены никакими доказательствами, поэтому суд считает их не подлежащими удовлетворению.
Судебные расходы Коротковой Е.Л. на услуги юриста и по оплате госпошлины подлежат возмещению согласно ст.98 ГПК РФ, поскольку подтверждены квитанциями (л.д.4, 14) Расходы услуг юриста суд считает разумными, оснований к снижению суммы не усматривает.
Руководствуясь ст.194, 198, 199 ГПК РФ,суд
Р Е Ш И Л:
Иск Коротковой ФИО21 к Хребтовой (после заключения брака Коротковой) Ларисе Александровне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании денежных компенсаций за пользование имуществом, за потерю времени удовлетворить частично.
Взыскать с Хребтовой (после заключения брака Коротковой) ФИО24 в пользу Коротковой ФИО22 денежную компенсацию стоимости машины дров в сумме 3000 рублей, судебные расходы 1200 рублей, денежную компенсацию за потерю времени 200 рублей, а всего 4400 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, в удовлетворении иска к ФИО2 Коротковой ФИО23 отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в 10-дневный срок со дня его вынесения путём подачи жалобы через Увельский районный суд.
ПредседательствующийГ.Н.Фирсова