Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Именем Российской Федерации
п.Увельский 25 августа 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе судьи Ковальчук О.П., при секретаре Хлебаевой Г.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Смакоты ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смакоты ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 28.07.2011 Смакота С.В. подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев за совершение административного правонарушения по ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава и события административного правонарушения. Суд при рассмотрении дела должен исходить из презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении и это лицо не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица. Объективных доказательств его вины представлено не было.
Просит постановление мирового судьи от 28 июля 2011 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Смакота С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, об отложении судебного разбирательства не просил.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, судья не установил оснований к отмене постановления мирового судьи.
Мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района установлено, что Смакота С.В. в 21ч. 30 мин. 22 мая 2011 года на <адрес> в <адрес> управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер С № 174 в состоянии алкогольного опьянения.
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по которой в отношении Смакоты С.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Делая вывод о виновности Смакоты С.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья правильно оценила фактические обстоятельства дела, объяснения, материалы дела об административном правонарушении.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22 мая 2011 года 74 АО 079051, 22 мая 2011 г. в 21ч. 49 мин., то есть непосредственно после того, как был остановлен сотрудниками ГИБДД, Смакота С.В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Смакота С.В. был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол ( л.д.4). Сам Смакота С.В. при составлении протокола об административном правонарушении указал, что выпил стакан пива и поехал за сигаретами, то есть признал факт управления автомобилем.
В акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения имеется запись Смакоты С.В. о том, что он согласен с результатами освидетельствования.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Доводы Смакоты С.В. об оговоре его сотрудниками ОГИБДД ФИО3 и ФИО2 необоснованны, направлены на переоценку доказательств. Судом дана надлежащая оценка показаниям указанных свидетелей, сомневаться в их достоверности нет оснований. Убедительных мотивов наличия у ФИО3 ФИО2 заинтересованности в исходе дела Смакотой М.В. не приведено.
Между тем, суд обоснованно признал недостоверными показания свидетеля ФИО4., который находится в служебном подчинении у Смакоты С.В. и состоит с ним в дружеских, соседских отношениях.
Доводы Смакоты о нарушении его права на представление доказательств не основаны на законе. Никто его право на представление доказательств не ограничивал, судом удовлетворено его ходатайство об истребовании видеоматериала, в судебном заседании допрошен свидетель ФИО4 То обстоятельство, что в судебное заседание не была представлена видеозапись правонарушения ( о чем имеется справка на л.д. 22), не может служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, не влияет на состав правонарушения, поскольку вина Смакоты С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, и обоснованно назначила наказание за данное административное правонарушение.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, мировым судьей при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от 28 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Смакота ФИО1 по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Смакоты С.В. -без удовлетворения.
Судья:
Копия верна
Судья: