Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Именем Российской Федерации
п.Увельский 31 августа 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе судьи Ковальчук О.П.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области от 17.06.2011 Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 10000 руб. за совершение административного правонарушения по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ. В жалобе на вышеуказанное постановление ОАО «Россельхозбанк» считает его вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права и подлежащим отмене, поскольку мировым судьей нарушены нормы ст.ст. 25.1, 25.4 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. ОАО «Россельхозбанк» не было надлежащим образом извещено мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Управляющий дополнительным офисом филиала банка, получивший уведомление о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, не является законным представителем, поэтому его извещение не может рассматриваться как извещение общества. Доказательством надлежащего извещения законного представителя юридического лица о составлении и рассмотрении протокола может служить выданная им доверенность на участие в конкретном административном деле. В связи с отсутствием извещения общества о рассмотрении в суде дела об административном правонарушении, ОАО «Россельхозбанк» был лишен возможности пользоваться правами лица, привлекаемого к административной ответственности. Невыполнение в установленный срок предписания от 26 апреля 2010 года по устройству второго эвакуационного выхода было связано с тем, что указанное помещение в п.Увельский принадлежало заявителю на праве аренды. Договором аренды не было предусмотрено производство работ, относящихся к капитальному ремонту без разрешения работодателя. 31 мая 2011 года помещение было приобретено ОАО «Россельхозбанк» по договору купли-продажи, 15 июня 2011 года обществом был заключен договор подряда на устройство второго эвакуационного выхода в помещении, в настоящее время Администрацией Увельского района согласовывается рабочий проект по устройству второго эвакуационного выхода. Кроме того, 24.06.2010 государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору Степановым А.В. было вынесено решение № 28 об отмене постановления № 128 о назначении административного наказания ОАО «Россельхозбанк» в виде административного штрафа за это же административное нарушение Постановление мирового судьи просит отменить, прекратить производство по делу за малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Юридическое лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явилось, поступило ходатайство о рассмотрении жалобы без его участия.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба ОАО «Россельхозбанк» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района установлено, что Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» не выполнило в установленный срок до 01 апреля 2011 года выданное государственным инспектором ОГПН Южноуральской зоны по пожарному надзору Назаровым С.В. законное предписание государственного пожарного надзора от 26 апреля 2010 года № 191/191/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности на территориях, в зданиях Дополнительного офиса Челябинского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» в п.Увельский 3349/78/18, расположенного по адресу: Челябинская область, <адрес> эксплуатируемых ОАО «Россельхозбанк» на праве договора аренды для осуществления предусмотренной уставом деятельности.
Статьей 19.5 ч.1 КоАП РФ, по которой в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания ( постановления, представления, решения) органа ( должностного лица), осуществляющего государственный надзор ( контроль), об устранении нарушений законодательства.
Делая вывод о виновности ОАО «Россельхозбанк» в совершении административного правонарушения, мировой судья правильно оценила фактические обстоятельства дела, материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ( л.д.ю 5-6), копию предписания государственного пожарного надзора № 191/191/1-6 от 26 апреля 2010 года, копию акта проверки от 18.04.2011 года.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что ОАО «Россельхозбанк» не выполнило в установленный срок до 01 апреля 2011 года выданное законное предписание государственного пожарного надзора от 26 апреля 2010 года № 191/191/1-6 об устранении нарушений требований пожарной безопасности ( что не отрицает ОАО «Россельхозбанк»).
Доводы жалобы суд признает несостоятельными, не основанными на законе.
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ОАО «Россельхозбанк» не было извещён о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что мировым судьей судебного участка № 1 Увельского района были приняты меры для извещения юридического лица, на л.д. 35 имеется служебная записка о направлении извещения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении факсимильной связью в Челябинский РФ ОАО «Россельхозбанк», на л.д. 36- телефонограммы, принятые ведущим юрисконсультом Долматовой О.Н., на л.д. 37- копия расписки в получении судебной повестки. Это свидетельствует о намерении законных представителей юридического лица не являться в судебное заседание, чтобы избежать ответственности за административное правонарушение. Суд считает несостоятельными доводы жалобы о нарушении прав ОАО «Россельхозбанк» в связи с его отсутствием в судебном заседании, поскольку такая позиция была избрана им самим, законный представитель о времени, месте и дате рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом.
То обстоятельство, что 24.06.2010 государственным инспектором Челябинской области по пожарному надзору Степановым А.В. было вынесено решение № 28 об отмене постановления № 128 заместителя Главного государственного инспектора Южноуральской зоны по пожарному надзору Федотова А.В. в отношении ОАО «Россельхозбанк» по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку речь идет о составах разных административных правонарушений.
П. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03)» предусматривает обязанность обеспечения своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору не только для собственников имущества, но и лиц, уполномоченных владеть и пользоваться имуществом. Таким образом, доводы жалобы в той части, что помещение, в котором располагался дополнительный офис банка в п. Увельский, не принадлежало банку на праве собственности до 31 мая 2011 года, а находилось в аренде, в связи с чем невозможно было провести работы по устройству второго эвакуационного выхода во исполнение предписания, не основаны на законе и основанием для удовлетворения жалобы не являются.
Суд не может признать, что совершенное ОАО «Россельхозбанк» административное правонарушение малозначительно, поскольку несоблюдение правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от 17 июня 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.
Судья: