Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление об административном правонарушении
Именем Российской Федерации
п.Увельский02 июня 2011г.
Судья Увельского районного суда Челябинскойобласти Ковальчук О.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузнецова И.А. на постановление начальника ОГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Челябинской области Суходолова Д.В. от 15 апреля 2011г. по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова ФИО1 по ст. 12.7 ч.1КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением начальника ОГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Челябинской области Суходолова Д.В. от 15 апреля 2011г. Кузнецов И.А подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. за совершение административного правонарушения по ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ. Кузнецов И.А. в жалобе на вышеназванное постановление указал, что считает наложенное взыскание незаконным и необоснованным; правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ он не совершал, поскольку в это время занимался учебной ездой с отцом на категорию «В» и оснований привлекать его к административной ответственности не было. 08 апреля 2011 года в 08ч. За пределами <адрес> на автодороге <адрес> до трассы Магнитогорск-Челябинск он занимался учебной ездой с отцом Кузнецовым А.В. Остановившим его сотрудникам ГИБДД объяснил, что выполняет учебную езду для подготовки к сдаче на категорию управления транспортным средством «В» после окончания автошколы на категорию «С». Никаких документов на право учебной езды инспектора не спрашивали и в протоколах нарушений правил учебной езды не зафиксировали. При составлении протокола и рассмотрении дела нарушены положения ст.ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены не в полном объеме, что отразилось на правильной квалификации совершенного правонарушения при вынесении постановления. Самоподготовка, или индивидуальная подготовка предусмотрена Федеральным законом «О безопасности дорожного движения»( ст. 26).Просит отменить протокол об административном правонарушении 74 АН 310471 от 08.04.2011 и постановление об административном правонарушении в отношении Кузнецова И.А.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Кузнецов И.А. в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещен, просил рассматривать жалобу в его отсутствие.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, судья не установил оснований к отмене постановления начальника ОГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Челябинской области Суходолова Д.В. от 15 апреля 2011г.
Начальником ОГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Челябинской области Суходоловым Д.В. установлено, что Кузнецов И.А. 08 апреля 2011г. в 07ч. 55 мин. на автодороге Южноуральск-Магнитогорск - <адрес>, управлял транспортным средством а/м ВАЗ-<данные изъяты> г/н №-174, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.1.1 ПДД РФ.
Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ, по которой в отношении Кузнецова И.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средство( за исключением учебной езды).
Делая вывод о виновности Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения, начальник ОГИБДД правильно оценил фактические обстоятельства дела, материалы дела об административном правонарушении.
Из объяснений Кузнецова И.А., данных при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что он «управлял машиной категории «В» не имея прав», то есть с протоколом Кузнецов И.А. был согласен. Факт управления автомобилем Кузнецовым И.А., не имеющим права управления этим транспортным средством, подтверждается самим Кузнецовым И.А. в объяснении. При этом такое управление транспортным средством не может расцениваться как учебная езда, поскольку автомобиль Кузнецова А.В., которым управлял Кузнецов И.А., не отвечал требованиям п.5 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации для механического транспортного средства, используемого для обучения вождению, что подтверждается рапортом ИДПС ГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Шумакова Д.Ф. Суду также не представлено доказательств того, что Кузнецов А.В. имел при себе документ на право обучения вождению транспортного средства данной категории, что предусмотрено ст. 21.3 Правил дорожного движения,
Доводы жалобы о том, что Кузнецов И.А. осуществлял учебную езду, в протоколе об административном правонарушении нарушений правил учебной езды не зафиксировали, вследствие чего нарушены положения ст.ст. 28.2, 26.1 КоАП РФ, поскольку протоколы составлены не в полном объеме, что отразилось на правильной квалификации совершенного правонарушения при вынесении постановления, суд признает несостоятельными и не основанными на законе.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. То обстоятельство, что инспектора ГИБДД не потребовали представить документы на право учебной езды, не ставит под сомнение правильность выводов начальника ОГИБДД о виновности Кузнецова И.А., поскольку автомобиль Кузнецова А.В. не был оборудован в соответствии с требованиями ПДД РФ, предъявляемых к механическому транспортному средству, используемому для обучения вождению, и не может служить основанием для освобождения от ответственности за совершенное административное правонарушение.
В соответствии с п. 2.1.1. Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников милиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории. Данное положение ПДД РФ Кузнецовым И.А. было нарушено, что обоснованно указано в постановлении по делу об административном правонарушении от 08.04.2011. Начальник ОГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Суходолов Д.В. пришел к правильному выводу о наличии в действиях Кузнецова И.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ и обоснованно назначил наказание за данное административное правонарушение.
Доводы жалобы о невиновности Кузнецова И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч.1 КоАП РФ, направлены на переоценку доказательств и не могут быть приняты судом.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, должностным лицом при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника ОГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Челябинской области Суходолова Д.В. от 15 апреля 2011г. 74 АТ 340848 по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова ФИО1 по ст. 12.7 ч.1КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Кузнецова И.А. - без удовлетворения.
Судья:
Копия верна
Судья: