Р Е Ш Е Н И Е
«20» января 2011 года
Судья Увельского районного суда Челябинской областиСердюкова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Выприцких <данные изъяты> в лице защитника – Щеглова <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Лавровой Н.А. от «20» декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Лавровой Н.А. от «20» декабря 2010 г. Выприцких В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.
В жалобе Выприцких В.Н. в лице защитника Щеглова В.С. просит постановление отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное без исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и принять новое решение, в котором квалифицировать его действия по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании он пояснил, что никакого правонарушения не совершал, было темное время суток, он двигался по своей полосе, впереди стояла машина, которую он был вынужден объехать с левой стороны. На данной дороге велись ремонтные работы, стояли ограждения, объехать транспортное средство с правой стороны он не мог. Объехав стоящую машину, он остановился, чтобы узнать, не нужна ли помощь. Никаких разделительных полос, разметки на данном участке дороги нет. В темное время суток определить, что данная дорога являетсячетырех полосной, не представляется возможным. Свидетель ФИО1 показал, что Выприцких В.Н. ночью, в сентябре 2010 г. он увидел впервые. Сам он ехал с женой по ул. 250 лет г. Челябинску, перед перекрестком с ул. Чичерина его машина заглохла. В этот момент Выприцких В.Н. объезжал его с левой стороны. В том месте было расширение дороги, велись ремонтные работы, по правую сторону стояли пластиковые трубы. С правой стороны объехать его было нельзя, только с левой. На этой дороге поток по две машины в разные стороны, ширина около 5-6 метров в каждую сторону. Он ехал ближе к середине дороги. Выприцких В.Н., объезжая его, выехал на полосу встречного движения, разделительной полосы там не было, освещения не было, Выприцких В.Н. не смог сориентироваться. В судебном заседании не была допрошена жена ФИО1, которая ехала с мужем в машине. Полагает, что оснований не доверять показаниям указанных лиц у мирового судьи не было, так как они являются непосредственными очевидцами, в исходе дела не заинтересованы. Работники ГИБДД, давшие показания, не могут достоверно утверждать, был ли на рассматриваемом участке дороги ремонт, стояли ли пластиковые трубы. Видеосъемка велась с большого расстояния и не может правильно отражать картину имевших место событий. Кроме того, сотрудники ГИБДД являются заинтересованными лицами.
В судебном заседании Выприцких В.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении, ст. 51 Конституции РФ, Выприцких В.Н. поддержал жалобу, дополнительно указал, что перед сотрудниками ГИБДД он никогда не унижался, платил штрафы. Но когда сотрудники ГИБДД просят деньги… «16» или «17» декабря 2010 г. он встречался с сотрудниками ГИБДД. Взятки он не давал и давать не намерен. Когда он ехал «20» сентября 2010 г. было темно, сотрудники ГИБДД стояли в семидесяти метрах, при этом они утверждают, что ремонтные работы не велись. Дорога имеет расширение, ширина участка, который он проезжал, составляет 6 метров, со стороны сотрудников ГИБДД ширина дороги – 14 метров. Просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Защитник Щеглов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело без его участия, о чем передал телефонограмму.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Выприцких В.Н., суд оснований к отмене постановления не усматривает.
Мировым судьей установлено, что «20» сентября 2010 г. в 2 часа 05 минут в г. Челябинске, на ул. 250 лет г. Челябинску, на дороге с двусторонним движением при наличии четырех полос для движения, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21070», государственный регистрационный знак № №, Выприцких В.Н. двигался по полосе, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п.п. 9.1,9.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 с последующими изменениями и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Пункт 9.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 г. № 1090 с последующими изменениями гласит: «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7. 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Согласно п. 9.2 Правил «на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой».
Изложенные в жалобе доводы о невиновности Выприцких В.Н. проверялись в судебном заседании, своего подтверждения не нашли.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы мирового судьи о виновности Выприцких В.Н. в совершении данного административного правонарушения основаны на оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
В числе указанных доказательств показания свидетелей: ФИО2 ФИО3 видеозапись, созданная «20» сентября 2010 г. в 2 часа 05 минут, схема места совершения административного правонарушения, другие материалы дела.
Мировым судьей приведены надлежащие доводы и мотивы, по которым приняты одни доказательства, в том числе: показания свидетелей: ФИО2 ФИО3 видеозапись, схема места совершения административного правонарушения, а другие, в том числе объяснения Выприцких В.Н., показания свидетеля ФИО1 - отвергнуты. Выводы мирового судьи в указанной части суд находит правильными.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данные доводы жалобы основанием к отмене постановления не являются.
Квалификация содеянного Выприцких В.Н. по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и сомнений не вызывает.
Пункт 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.
Оснований для переквалификации действий Выприцких В.Н. на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд не усматривается, так как факт выезда Выприцких В.Н. на полосу встречного движения при объезде препятствия, своего подтверждения в судебном заседании не нашел. Представленная Выприцких В.Н. справка № 32 Муниципального унитарного предприятия «Дорожное ремонтно-строительное управление» администрации г. Челябинска от «17» января 2011 г. данный факт не подтверждает.
Наказание, назначенное Выприцких В.Н., по виду и размеру в полной мере отвечает тяжести содеянного, смягчающим и отягчающим вину обстоятельствам, является справедливым, соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Лавровой Н.А. от «20» декабря 2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Выприццих <данные изъяты> оставить без изменения, жалобу Выприцких <данные изъяты> в лице защитника Щеглова <данные изъяты> – без удовлетворения.
Судья:
Решение вступило в законную силу «20» января 2011 года.
Копия верна
Судья: