Р Е Ш Е Н И Е
«04» апреля 2011 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
судьи Сердюковой С.С.
при секретаре Лейба Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Ложникова ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от «17» марта 2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от «17» марта2011 г. Ложников М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе Ложников М.А. просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что «06» февраля 2011 г. он действительно находился в состоянии алкогольного опьянения, однако автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № <данные изъяты> УК 74 не управлял. Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании в показаниях свидетелей: ФИО2 и ФИО3 Показания свидетелей: ФИО4., ФИО5. и ФИО14 не могли быть положены в основу выводов мирового судьи о его виновности, поскольку данные лица являются сотрудниками ГИБДД ОВД по Увельскому муниципальному району Челябинской области, могут иметь служебную заинтересованность в исходе дела. Протокол об административном правонарушении 74 АУ № 354110 от «ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г., протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № 043883 от «ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 74 АО№ 149956 от «ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г. составлены с нарушением закона. В частности, в копии протокола об административном правонарушении 74 АУ № 354110 от ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г. отсутствует время его составления, а в подлиннике – имеется. Протокол об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № от «ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г. подписан понятыми, однако при отстранении его от управления транспортным средством указанные лица не присутствовали. Оснований для освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ГИБДД не было, так как транспортным средством он не управлял.
В судебном заседании Ложников М.А. поддержал жалобу.
Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав Ложникова М.А., суд оснований к отмене постановления не усматривает.
Мировым судьей установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г. в 01 час 58 минут на ул. <адрес> п. Увельский Увельского района Челябинской области Ложников М.А. управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный № <данные изъяты> УК 74 в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.93 года № 1090 с последующими изменениями и дополнениями и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Доводы жалобы о недоказанности вины Ложникова М.А. являются несостоятельными, опровергаются исследованными мировым судьей доказательствами, в числе которых:
- письменные объяснения ФИО15. (л.д. 6), показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО6,
- акт 74 АО № 149956 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г. (л.д. 5),
- другие материалы дела.
Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Выводы мирового судьи о виновности Ложникова М.А. основаны на оценке собранных и исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности.
Мировым судьей приведены надлежащие доводы и мотивы, по которым приняты одни доказательства, в числе которых: письменные объяснения ФИО21. (л.д. 6), показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО6, а другие, в том числе показания свидетелей: ФИО16 ФИО4 - отвергнуты. Выводы мирового судьи в указанной части суд находит правильными.
Объективность таких доказательств, как письменные объяснения ФИО17. (л.д. 6), показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО6, сомнений у мирового судьи не вызвала, так как письменные объяснения были даны Куц С.Е. непосредственно после обнаружения правонарушения, данные объяснения ФИО18 показания свидетелей: ФИО5, ФИО6, ФИО6 согласуются между собой и с материалами дела. Оценив указанные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно принял их в подтверждение вины Ложникова М.А.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных при составлении протокола об административном правонарушении 74 АУ № 354110 от «ДД.ММ.ГГГГ» февраля 2011 г., протокола об отстранении от управления транспортным средством 74 ВС № от «ДД.ММ.ГГГГ февраля 2011 г. об отсутствии в действиях Ложникова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодкса РФ об административных правонарушениях не свидетельствуют, поскольку вина Ложникова М.А. подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств.
Изложенные в жалобе доводы по существу сводятся к иной оценке доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы жалобы основанием к отмене постановления не являются.
Квалификация содеянного Ложниковым М.А. по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела, является правильной, оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наказание, назначенное Ложникову М.А. по виду и размеру в полной мере отвечает тяжести содеянного, смягчающим вину обстоятельствам является справедливым, соразмерным содеянному.
Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Увельского района Челябинской области Черепановой О.Ю. от «17» марта 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ложникова ФИО19 оставить без изменения, жалобу Ложникова ФИО20 – без удовлетворения.
Судья: