Дело № 12-11/2012
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
по делу об административном правонарушении
Именем Российской Федерации
п. Увельский 01 августа 2012 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе судьи Ковальчук О.П., при секретаре Кочетковой Н.В.,
С участием защитника Лычагина А.И., действующего по доверенности от 15 мая 2012 года, удостоверенной Усковым Юрием Васильевичем, нотариусом нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области,
рассмотрел материалы дела об административном правонарушении по ст.19.5 ч.12 КоАП РФ в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по жалобе защитника Лычагина А.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Симоновой М.В. от 09 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Симоновой М.В. от 09.06.2012 ОАО «Российские железные дороги» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ОАО «Российские железные дороги» - Лычагин А.И., не соглашаясь с вынесенным постановлением, указал в жалобе, что мировой судья судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области, принимая данное дело к своему производству, ошибочно исходила из того, что административное правонарушение, предусмотренное частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ, было совершено в помещениях ОАО «Российские железные дороги», расположенных по адресу: Челябинская область, Увельский район, станция Формачево, тогда как местом совершения правонарушения надлежало считать место нахождения юридического лица - ОАО «Российские железные дороги», которым, как усматривается из материалов дела, является адрес: 107144, <адрес>; дело об административном правонарушении в отношении ОАО «Российские железные дороги» было рассмотрено мировым судьей, к подсудности которого оно не отнесено. Постановление от 09 июня 2012 года подлежит отмене, как вынесенное с нарушением действующего законодательства РФ, а производство по делу подлежит прекращению, в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.
Акт внеплановой проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица от 02.05.2012 № 141 (подписанного должностным лицом 04.05.2012) содержит указание на приложение к акту, а именно: уведомление о вызове лиц от 27.04.2012 № 436; протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 № 199; предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 04.05.2012 № 141/1/1.
В нарушение положений статьи 16 Закона о защите прав юридических лиц внеплановая проверка станции <адрес> проводилась 24.04.2012, акт проверки датирован от 02.05.2012, подписан должностным лицом 04.05.2012. Каких-либо отметок об ознакомлении лиц, участвующих в проведении проверки 24.04.2012, нет. Также отсутствуют сведения о вручении представителю проверяемого лица акта проверки 24.04.2012 или направления акта внеплановой проверки заказным письмом с уведомлением до даты составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ от 04.05.2012.
В нарушение положений ст. 18 Закона о защите прав юридических лиц, акт внеплановой проверки от 02.05.2012 № 141, предписание от 04.05.2012 № 141/1/1, протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 № 199, уведомление о вызове лиц от 27.04.2012 № 436 направлены в адрес ОАО «Российские железные дороги» 05.05.2012 - после составления инспектором ОНД № 11 протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ от 04.05.2012, что позволяет сделать вывод о том, что государственный инспектор ОНД № 11 по пожарному надзору Пьячев М.Б. грубо нарушил установленные требования Закона о защите прав юридических лиц при проведении внеплановой проверки ОАО «Российские железные дороги».
На момент получения указанного уведомления, а также на 04.05.2012 13 часов 30 минут, ОАО «Российские железные дороги» не имело документов, фиксирующих результаты проведенной внеплановой проверки объектов станции Формачево Южно-Уральской железной дороги - филиала ОАО «Российские железные дороги», что лишило ОАО «Российские железные дороги» возможности направить своего защитника для подписания протокола и дачи объяснений при его составлении, несмотря на это, в нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ о соблюдении процедуры привлечения к административной ответственности юридических и должностных лиц, государственный инспектор отдела надзорной деятельности № 11 по пожарному надзору Пьячев М.Б. в отношении ОАО «Российские железные дороги» 04.05.2012 составил протокол об административном правонарушении № 199, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении от 04.05.2012 № 199, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 КоАП РФ не отвечает требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, так как составлен с грубыми процессуальными нарушениями при фиксации доказательств по административному делу.
При данных фактических обстоятельствах возможно применить положения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения. Предписание от 29.04.2011 № 121/1/1 частично исполнено, не выполнен лишь один пункт предписания под № 4 - здание не обеспечено наружным противопожарным водоснабжением, в связи с отсутствием возле здания станции <адрес> водоемов. Данное нарушение является несущественным, которое можно признать малозначительным и ограничиться устным замечанием. Данные обстоятельства в судебном заседании подтверждены свидетелем Пьячевым М.Б., что не было учтено мировым судьей при вынесении постановления, показания Пьячева М.Б. мировым судьей истолкованы иным образом, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании 08.06.2012. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 КоАП РФ от 09.06.2012 отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности, а также в связи с грубыми процессуальными нарушениями фиксации доказательств по административному делу, неустранимыми при рассмотрении дела судом.
В судебном заседании защитник Лычагин А.И. доводы жалобы поддержал, пояснил, что Пьячев М.Б. при проведении проверки должен был руководствоваться нормами законодательства.
Проверив доводы жалобы и материалы дела, суд пришел к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Мировым судьей судебного участка № 2 Увельского района установлено, что ОАО «Российские железные дороги» не выполнило в установленный срок до 01 апреля 2012 года выданного старшим дознавателем ОНД № 11 майором внутренней службы (государственным инспектором ОНД № 11 по пожарному надзору) Пьячевым М.Б., законного предписания органа государственного контроля (надзора) от 29 апреля 2011 года № 121/1/1 об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности на территории, в зданиях и сооружениях станции <адрес> Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенного по адресу: Челябинская область, Увельский район, ст. <адрес>
Статьей 19.5 ч.12 КоАП РФ, по которой в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. П. 10 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03), утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 «Об утверждении Правил пожарной безопасности в Российской Федерации ( ППБ 01-03)» предусматривает обязанность обеспечения своевременного выполнения требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору для собственников имущества и лиц, уполномоченных владеть и пользоваться имуществом.
Делая вывод о виновности ОАО «РЖД» в совершении административного правонарушения, мировой судья правильно оценила фактические обстоятельства дела, пояснения свидетеля Пьячева М.Б., материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении ( л.д. 5-6), копию предписания государственного пожарного надзора № 121/1/1 от 29 апреля 2011 года с указанием срока его исполнения (л.д. 12)., акт проверки от 02.05.2012 года, из которого следует, что предписание не выполнено в части ( л.д. 8), другие доказательства.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что ОАО «РЖД» не выполнило в установленный срок до 01 апреля 2012 года выданное законное предписание государственного пожарного надзора от 29 апреля 2011 года № 121/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что не отрицается защитником юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Доводы жалобы суд признает несостоятельными, не основанными на законе.
Доводы жалобы о рассмотрении дела об административном правонарушении с нарушением правил подсудности не основаны на законе, поскольку в соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения, коим нельзя однозначно считать место нахождения органа юридического лица при том, что во исполнение предписания от 29.04.2011 юридическое лицо обязано было выполнить определенные действия в зданиях и сооружениях <адрес> Южно-Уральской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», расположенных по адресу: Челябинская область, Увельский район, ст. <адрес>
Суд не может согласиться с доводами жалобы о том, что ОАО «РЖД» не было извещёно о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Из материалов дела видно, что 27.04.2012 ОАО «РЖД» было извещено о времени, дате и месте составления протокола. Согласно ч.4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя юридического лица.
Мировым судьей достоверно установлено, что акт проверки был составлен и подписан Пьячевым М.Б. 02 мая 2012 года, а указание в акте на 04 мая 2012 года является технической опиской.
Основанием для проведения внеплановой проверки являлось распоряжение начальника ОНД № 11 УНД ГУ МЧС России по Челябинской области от 01 апреля 2012 года № 140, направленное в адрес ОАО « РЖД», полученное 09 апреля 2012 года ( л.д.11), в связи с чем доводы жалобы о нарушении процедуры проведения проверки и отсутствии у Пьячева М.Б. полномочий на её проведение, несоответствие результатов проверки предъявляемым к доказательствам требованиям, несостоятельны, надуманы, поскольку то обстоятельство, что в акте отсутствуют отметки об ознакомлении с ним участвующих в проверке лиц, не ставят под сомнение как достоверность акта проверки от 02.05.2012, на который ссылается в постановлении мировой судья, так и само наличие в действиях ОАО «РЖД» состава административного правонарушения по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ; защитник Лычагин А.И. в судебном заседании подтвердил, что указанные в материалах дела требования предписания об обеспечении здания вокзала наружным противопожарным водоснабжением согласно установленных норм не были выполнены.
Суд не может признать, что совершенное ОАО «РЖД» административное правонарушение малозначительно, поскольку существенно нарушает охраняемые законом правоотношения, посягает на установленный законодательством порядок управления, надлежащие функционирование контрольно- надзорных отношений; несоблюдение правил пожарной безопасности создает непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения дела об административном правонарушении за малозначительностью.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении при рассмотрении дела мировым судьей не допущено. Административное наказание обоснованно назначено с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного и финансового положения лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств обоснованно учтены частичное признание вины, частичное выполнение предписания, в качестве отягчающего -повторное совершение однородного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Увельского района Челябинской области Симоновой М.В. от 09 июня 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ст. 19.5 ч.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Лычагина А.И. - без удовлетворения.
Судья: Ковальчук О.П.
Копия верна
Судья: