Дело № 10-2/2011

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

С. Уват Тюменской области                                                                             12 апреля 2011 года

Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего федерального судьи Дубцовой С.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В.,

подсудимого Емельянова С.А.,

защитника Кастерина В.А.,

при секретаре Рахимовой А.Ф.,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО7, действующего на основании доверенности (Номер обезличен) от 11.01.2010,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Никитенко Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка №1 Уватского района Тюменской области от 07.02.2011 года, которым

Емельянов С.А., ранее не судимый, не привлекавшийся к административной ответственности за нарушения правил охоты,

оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ,

Установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 07.02.2011 года Емельянов С.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Никитенко Р.Р. просит приговор мирового судьи отменить в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании. Из описательно- мотивировочной части приговора следует, что Емельянов С.А. не причастен к совершению преступления, однако в резолютивной части, оправдывая подсудимого, суд указал на отсутствие в его действиях состава преступления. Кроме того, сам факт совершения преступления в судебном заседании был установлен, но вопрос о направлении материалов уголовного дела в следственные органы для производства предварительного расследования и установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, в резолютивной части приговора не решен. Обосновывая оправдание подсудимого и доказательства, их подтверждающие, судом не отражены в полном объеме показания свидетелей стороны защиты, что фактически исказило их суть.

Мотивируя решение, по которому суд отверг доказательства, представленные стороной обвинения, суд не указал в описательно-мотивировочной части приговора, кем установлены противоречивые сведения об изъятии пуль с места происшествия и представленных для проведения экспертизы. В ходе судебного следствия сторона защиты не ходатайствовала об исключении каких-либо доказательств. Принимая решение об исключении доказательств, исходя из сомнений защитника, прозвучавшей в его речи в ходе прения сторон, суд лишил сторону обвинения возможности опровергнуть высказанные доводы. Сомневаясь в количестве представленных фрагментов пуль, судом дается ссылка на экспертизу (Номер обезличен) от 20.05.2010 года, но при этом не оценивается количество представленных фрагментов для проведения экспертизы (Номер обезличен) от 24.06.2010 года.

Утверждение суда о недоказанности относительно времени, лиц и обстоятельств изъятия фрагментов пуль при осмотре места происшествия опровергаются показаниями свидетелей и протоколом осмотра места происшествия.

Протокол осмотра места происшествия составлен надлежащим лицом и не противоречит нормам УПК РФ, в частности ст. 177 УПК РФ препятствий участия только одного понятого не имелось, с учетом территории, где произошло происшествие и технической возможности для доставления следственной группы. Вопрос о заинтересованности в исходе рассмотрения уголовного дела со стороны понятого ФИО10 в ходе судебного заседания не исследовался. Выводы суда относительно его заинтересованности, не обоснованы.

Несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом, является существенным нарушением и безусловным основанием отмены приговора.

В судебном заседании прокурор Рузманов В.В. апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Представитель потерпевшего ФИО7 апелляционное представление прокурора поддержал.

Обвиняемый Емельянов С.А., адвокат Кастерин В.А. с апелляционным представлением прокурора не согласны.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив доказательства, допросив свидетелей, установил следующее.

Емельянов С.А. 09.04.2010 года около 08 часов 30 минут, находясь в районе (Адрес обезличен) на правобережной части реки Иртыш, (Данные изъяты) северной широты, (Данные изъяты) восточной долготы, на территории Уватского района Тюменской области, действуя умышленно, с целью незаконной охоты на животное породы лось, в нарушение п. 3.8 раздела 3 приказа Минсельхоза России от 04.01.2001 года № 3 «Об утверждении положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на пользование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты», не имея соответствующего разрешения (лицензии) на отстрел лося, и в запрещенные сроки охоты, а также в нарушение п.п. 8,12 Типовых правил охоты в РСФСР от 04.01.1988 г. № 1, согласно которых охотник должен иметь лицензию на добычу указанных животных, произвел не менее двух выстрелов из охотничьего карабина «Вепрь-308» № (Номер обезличен) калибра 7,62 мм в животное породы лось, смертельно ранив его. Емельянов С.А. незаконно произвел охоту, а именно добычу указанного животного, причинив гибелью животного крупный ущерб Государственному охотничьему фонду в лице Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Тюменской области в размере 126500 рублей.

Вину в совершении инкриминируемого ему преступления подсудимый Емельянов С.А. не признал. Суду пояснил, что на месте обнаружения отстрелянного лося не был, в отстреле не участвовал, заготовлял дрова. Приехали с ФИО16 к избушке в 7 часов утра. С вечера завезли «Бураны». Он стал колоть дрова у избушки. ФИО17 пилил. Подъехали два охотоведа, спросили: «слышали выстрел?» Ответили, что выстрела не слышали. Спросили про собак. Ответили, что собак не видели. ФИО8 пошел с ними в избушку пить чай. Через час все вместе, вчетвером, поехали домой. Прилетел вертолет, вышел ФИО12, что-то сказал охотоведам и улетел. Он с ФИО18 уехали домой. Ни оружия, ни собак у них с ФИО19 не было. Документы на оружие всегда берет с собой. Лыжи и сейчас около избушки. Считает, что пули были изъяты не 09.04.2010 года, а в июле 2010 года при осмотре его избушки после конфликта с его рыбаками. Пули хранил, так как пристреливал и складывал обратно. 09.04.2010 года карабин выдать не предлагали. Последний раз стрелял из карабина в январе 2010 года. Почистил и убрал в сейф. Достал 31.01.2010 года, обнаружил неисправность в тайге. В феврале сообщал начальнику разрешительной системы ФИО20, что не исправен боёк. ФИО21 посоветовал обратиться на завод. С экспертизой не согласен, карабин не мог стрелять. Имеет 7 собак.

Представитель потерпевшего ФИО7 суду пояснил, что 09.04.2010 года позвонил начальник ГУТО Уватского района и сообщил, что в районе (Адрес обезличен) обнаружен незаконно отстрелянный лось, вызвали опергруппу. На месте отстрела обнаружили Емельянова и ФИО22. Они сказали, что заготовляют дрова. Охота на лося закрыта 15 января, на остальные виды животных- 28 февраля. Любое нахождение в лесу с ружьем после 28 февраля приравнивается к браконьерству. Ущерб в размере 126500 рублей является крупным. Лось- ценный охраняемый вид.

Свидетель ФИО8 суду показал, что 09.04.2010 года около 8-00 часов выехали в рейд с ФИО9. Через километров пять от поворота с федеральной дороги на подъездную дорогу к (Адрес обезличен) увидели свежие следы «Бурана», которые уходили с дороги в лес. Остановились. Через 10-15 минут услышали лай собак и три выстрела. Постояли 40 минут на дороге. Звук «Бурана» стал удаляться вглубь леса. Завели свои «Бураны» и поехали на звук, приехали к охотничьей избушке. Там были Емельянов и ФИО23. Возле избушки стояли «Бураны». Были одни широкие охотничьи лыжи. Спросили: имеется ли у них оружие?». Емельянов сказал, что оружия нет. Визуально осмотрели избушку, оружия не увидели. Емельянов пояснил, что приехали заготовлять дрова. Заготовленных дров не было. Было только одно свежеспиленное дерево. Он остался около избушки. ФИО9 объехал лесной массив, вернулся через 40- 60 минут, ничего не нашел. Сообщили ФИО12 о выстрелах. ФИО12 прилетел на вертолете, сказал искать тушу лося. Емельянов и ФИО24 уехали домой, они остались проверять. С дороги лай собак, выстрелы, звуки «Бурана» слышались в том направлении, где находилась избушка Емельянова. Других подходов в лес с дороги не было обнаружено. Обнаружили тушу лося и двух собак около неё. Туша находилась на расстоянии около 800 метров от избушки и 1000 метров от дороги. Около туши лося были следы охотничьих широких лыж и обуви- охотничьих бахил, с протектором как у калош. В таких же точно бахилах были Емельянов и ФИО25. След «Бурана» к лосю приближался на расстояние 300- 400 метров, дальше шли следы лыж и бахил, которые доходили до 60-70 метров до туши лося и возвращались к следам «Бурана». Следы были оставлены одной парой лыж, и одной парой бахил. По теплу, исходящему от лося, можно было определить, что убит около 1 часа назад. Рядом с лосем лежали две собаки: одна рыжая, вторая белая. Лось- взрослая самка в возрасте 2-3 года. Подъехала следственно-оперативная группа. Он привез на своем «Буране» 2-х человек, ездил за ними два раза. ФИО9 ездил за людьми на своем «Буране» несколько раз. Тушу лося увезти не могли, не на чем было. Снег был высотой около 60 см., «Бураны» проваливались. Место возле лося определяли по навигатору. Пули были обнаружены одна в туше лося, вторая в дереве. В дереве пулю обнаружили по свежему расщеплению, в старом дереве не определишь. Стреляли приблизительно с расстояния 60-70 метров. Гильзы не нашли. Других пуль не обнаружили.

Свидетель ФИО9 суду показал, что 09.04.2010 года около 6 часов утра выехали с ФИО26 для патрулирования севера Уватского района. Около 8 часов прибыли на (Адрес обезличен) дорогу. Увидели справа свежую разбитую бровку. Постояли, послушали. Услышали звук «Бурана» и лай собак. Через некоторое время звуки «Бурана» стали удаляться, собаки еще немного лаяли. Затем услышали три выстрела. Два выстрела были сразу и один через интервал. Подождали, сели на УАЗик и выехали на дорогу, позвонили начальнику, так как в лесу связи не было. Вернулись, решили подождать. Потом решили, что браконьеры могут уехать и проследовали по следу около 2 километров, где обнаружили избушку. Около нее находились Емельянов и неизвестный мужчина, как потом выяснилось, ФИО27. Представились, спросили, что делают в запрещенные сроки в лесу. Сказали, что занимаются распиловкой дров. На снегу лежало одно дерево, распиленное на 4 чурки, и всё. Спросили: «как давно здесь?» Емельянов ответил: «утром приехали заготавливать». Но прошло 3-4 часа, как приехали, а дрова не были заготовлены. Вокруг были следы собак. Спросили: «есть ли собаки?» Ответили, что собак нет. Ружей не было видно. Оставил ФИО8 у избушки, сам поехал по следам «Бурана. Ничего не нашел. Вернулся, выпили чай, поехали на выход из леса. Решили лучше посмотреть участок. Видно было, что гоняли лося, следы были в хаотичном порядке. Поехали по следам лося, обнаружили тушу лося, рядом лежали две собаки, на вид лайки: рыжая (палевого) цвета, раньше видел ее у озера Мокренького на базе Емельянова. Вторая была белая. Позвонили ФИО12. Через час-два подъехала опергруппа на двух «Буранах». Определили место стрельбы. Одну пулю обнаружили в дереве, вторую пулю в туше лося, предварительно ее разделав. Дерево находилось в 5 метрах от лося, определили по свежему сколу. Топором срубили, выдолбили пулю. Рядом с тушей были следы лыж и от бахил. Такая же обувь была у Емельянова и ФИО28. Около избушки стояли широкие лыжи. Других следов с дороги в лес ни входных, ни выходных, не было. С дороги один след «Бурана» вел к избушке, второй след был по местности. След к избушке был интенсивнее натоптан. От избушки такие же свежие следы были по массиву и возвращались к избушке. От лося конкретно следы к избушке хорошо видно было. Место стрельбы находилось около 50 метров от туши лося. Расстояние определяли сотрудники милиции, он (ФИО29) и ФИО8 помогали им. Следы были свежие, оставлены в короткий промежуток времени, иначе следы бы растаяли. Местность просматривалась на 100 и местами 200 метров. Место туши лося находилось около 1 км от дороги. Вывезти было не на чем, так как следственная группа на двух «Буранах» кое- как поместилась. Снежный покров был высотой 50 см., «Бураны» проваливались.

Свидетель ФИО10 суду показал, что его пригласил участковый ФИО11 съездить на трассу в качестве понятого. Поехали на (Адрес обезличен) трассу на машине охотоведов УАЗ. Оказалось, отстреляли лося. Место отстрела находилось в лесу около 2 км от дороги. Местность болотистая. Были 2 охотоведа, дознаватель, участковый ФИО11, криминалист. Сфотографировали тушу. Изымали пули с дерева и из туши. Было две собаки: рыжая и белая. Лось был взрослый. От туши лося имелись следы «Бурана». Применяли металлоискатель, навигатор, измеряли шагами. Сначала определили место стрельбы, потом обнаружили пули.

Свидетель ФИО11 суду показал, что в начале апреля 2010 года позвонил оперативный дежурный и сообщил о незаконном отстреле лося на дороге, примыкающей к (Адрес обезличен). Искал понятых, согласился только ФИО10. Место находилось в 30 км от поселка (Адрес обезличен). Была обнаружена туша лося. Стреляли в область головы, были разодранные уши. Рядом были две собаки, похожие на породу лайку. Ранее видел у Емельянова одну из них- рыжую. Изъяли пули из туши и из дерева, которое стояло рядом с тушей лося. След от пули обнаружили по светлому расщеплению дерева.

Свидетель ФИО12 суду показал, что в марте 2010 года убили инспектора из (Адрес обезличен), поэтому отправляли инспекторов из Увата. 09.04.2010 года ФИО9 и ФИО8 выехали в (Адрес обезличен), около 8 часов были на (Адрес обезличен) дороге. Справа услышали лай собак, раздались выстрелы, скорее всего с карабина. Они просили перекрыть трассу на (Адрес обезличен) и федеральную. Около 10:00 часов он вылетели на вертолете. При подлете увидел 4 снегохода, которые по пересеченной местности двигались к дороге. Выскочил из вертолета, увидел, что на 2-х служебных «Буранах» ФИО9 и ФИО8, на двух были Емельянов и ФИО30. ФИО9 и ФИО8 сказали, что слышали лай и выстрелы. Собак и оружие не обнаружили. Он попросил у Емельянова посмотреть охотничий билет и разрешение на оружие. Охота была закрыта месяц назад, а на лося- 15 января. Емельянов предоставил документы. Он их взял с собой для проверки. Охотоведы остались на месте искать тушу лося. Он улетел. Через час позвонили охотоведы и сказали, что обнаружили тушу лося и собак. На УАЗе с оперативной группой подъехали, увидели, что лось- самка, на боку, шерсть вклочья. Рядом две собаки: белого и рыжего цвета. Обследовали территорию. К лосю было два подхода: пешком и на лыжах. В апреле утром рано заморозок, снег высотой 50-60 см, наст из мокрого снега хорошо держит человека. Обнаружили пулю в дереве, по сколу. Вторую пулю нашли в туше лося. Был еще контрольный выстрел в голову, но третью пулю не изъяли. Пули были с нарезного оружия, деформированы, но представляли единое целое. У избушки были лыжи, стояли «Бураны». Оружие могло быть спрятано под «Бураном». Ущерб составил 126500 тысяч рублей.

Свидетель ФИО13 суду показал, что в начале апреля 2010 года сообщили, что отстреляли лося и рядом обнаружили двух человек: Емельянова и ФИО31. Место происшествия находилось в нескольких километрах от села (Адрес обезличен), справа. Добирались на «Буранах». Понятой был один. Второго понятого не представилось возможным доставить, так как надо было успеть провести работу в светлое время суток. Следственная группа на двух «Буранах» кое- как поместилась. На туше были следы от пуль. Пулю из туши извлекал эксперт- криминалист, она запуталась в жилах. Вторую пулю изъяли из ствола дерева, которое было недалеко от туши лося. Позже пригласил Емельянова С.А. на допрос. Емельянов подтвердил, что он убил лося, но сам не признается, пусть доказывают. Карабин не отдаст, только по решению суда. Экспертиза показала, что стреляли из карабина «Вепрь-308». Оружие изъяли по решению суда. Оружие было не исправно. Собак участковый видел у Емельянова на базе. По навигатору указано, что болото, был нечастый лес. Все снимки навигатора сделаны около лося. Пуля из лося была хорошая, внутри сердечник, передняя часть вдавленная. Пуля из дерева была сильно деформирована, имела расхождение металла.

Суд исследовал письменные материалы дела:

-Протокол осмотра места происшествия от 09.04.2010 года, фототаблицу к нему, карту- схему, согласно которых местом происшествия является территория лесного массива, находящегося в 2 км от 5 км подъездной дороги к (Адрес обезличен) от федеральной автодороги Тюмень-Ханты- Мансийск на территории Уватского района Тюменской области. Протокол составлен дознавателем ФИО13 в присутствии понятого ФИО10, с участием начальника Уватского отдела ГУТО «Служба охраны животного мира» ФИО12, эксперта ФИО5 с применением фотоаппарата «Canon». С правой стороны от подъездной дороги к (Адрес обезличен) участок местности покрыт снегом высотой 1 метр. На снегу на левом боку лежит туша самки лося, в области передней правой лопатки имеются следы от проникновения в количестве двух. Извлечена одна стреляная пуля со следами деформации со следами нарезов, помещена в бумажный конверт с подписью понятого, дознавателя. Около туши лося на расстоянии 0.5 м в дереве на уровне 1.5 м от земли имеется дерево со следами повреждения. Из места повреждения извлечена стреляная пуля, на которой имеются следы нарезов и механической деформации. Оболочка пули, изъятой из туши лося, изготовлена из стали, оболочка деформирована, размерами 12 х 18 мм. В головной части пули края изогнуты и имеют разрывы. Диаметр оболочки пули 7.8 мм. На оболочке пули имеются четыре следа полей нарезов. Оболочка пули, изъятой из ствола дерева, находящегося около туши лося, изготовлена из стали красно- коричневого цвета. Оболочка пули значительно деформирована, размеры 11 х 12 мм. Край пули имеет разрывы металла, его края изогнуты. На пуле имеется 4 следа полей нарезов, которые наклонены в правую сторону. Данные пули упакованы в бумажный конверт с подписью понятого, дознавателя и опечатаны печатью (Номер обезличен) для пакетов ОВД по Уватскому району.

Согласно фототаблицы по данным навигатора географические координаты места происшествия составляют (Данные изъяты) северной широты и (Данные изъяты) восточной долготы.

Согласно карты- схемы место происшествия находится в 2 км от 5 км подъездной автодороги к (Адрес обезличен) от федеральной автодороги Тюмень-Ханты- Мансийск на территории Уватского района Тюменской области. (Адрес обезличен) находится в 18 км от федеральной автодороги, (Адрес обезличен)- в 15 км., то есть от места происшествия до (Адрес обезличен) около 10 км., до (Адрес обезличен) около 25 км.

-Рапорт дознавателя ФИО13 начальнику ОВД по Уватскому району, согласно которого в связи с труднодоступностью местности и отсутствием сообщения осмотр места происшествия осуществлялся в присутствии одного понятого.

-Протокол обыска (выемки ) в жилище подозреваемого Емельянова С.А. от 09.09.2010 года, согласно которого Емельянов С.А. добровольно выдал охотничий карабин «Вепрь-308» (Номер обезличен), магазин, упакованный в чехол комбинированных цветов черного, зеленого и коричневого.

-Протокол осмотра карабина «Вепрь-308» (Номер обезличен) калибра 7.62, магазина для патронов, изъятых у Емельянова С.А. в результате обыска(выемки), фототаблицей к нему.

-Справку по предъявлению иска за незаконный отстрел одной особи лося в Уватском районе Тюменской области, согласно которой размер взыскания за ущерб, причиненный незаконным добыванием одной особи лося, составляет 126500 рублей.

-Заключение эксперта (Номер обезличен) от 20.05.2010 года, согласно которого объекты представлены на исследование в двух бумажных конвертах, имеющих на лицевой стороне каждого конверта мастичный оттиск печати круглой формы, на оборотной- три мастичных оттиска печати круглой формы МВД России ОВД по Уватскому району для пакетов (Номер обезличен) и рукописный пояснительный текст подписи от имени двух понятых и дознавателя ФИО13 Конверты заклеены и видимых повреждений не имеют. При вскрытии из конверта (Номер обезличен) извлечены оболочка пули и сердечник пули. Из конверта (Номер обезличен)- оболочка пули и три фрагмента металла. Экспертом сделан вывод, что две оболочки пуль, представленных на исследование, являются фрагментами полуоболочеченых пуль охотничьих патронов, вероятного калибра 7.62 х 51 мм. Сердечник пули, представленный на исследование, является фрагментом полуоболочеченой пули охотничьего патрона, вероятно калибра 7.62 х 51 мм. Три фрагмента металла, представленные на исследование, являются, вероятно, фрагментами свинцового сердечника полуоболочечной пули охотничьего патрона. Две пули, оболочки которых представлены на исследование, выстреляны из нарезного огнестрельного оружия калибра 7,62 х 51 мм.

-Заключение эксперта (Номер обезличен) от 24.06.2010 года, согласно которого два фрагмента оболочек пуль, изъятых при осмотре места происшествия, выстреляны из охотничьего карабина «Вепрь-308» (Номер обезличен).

-Заключение эксперта (Номер обезличен) от 26.11.2010 года, согласно которого охотничий карабин (Номер обезличен), представленный на исследование, является нарезным, многозарядным, самозарядным огнестрельным оружием- охотничьим карабином «Вепрь-308» калибра 7.62 х 51 мм. На момент исследования технически не исправен и для производства выстрелов не пригоден, ввиду отсутствия ударника в затворе, но может быть приведен в исправное и пригодное для стрельбы состояние путем монтажа ударника в затвор., Две пули, фрагменты оболочек которых представлены на исследование, выстреляны из охотничьего карабина «Вепрь- 308» (Номер обезличен), представленного на исследование.

Согласно п. 8 Приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1 "Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР" охотник обязан иметь при себе охотничий билет, другие необходимые документы на право охоты и предъявлять их по первому требованию уполномоченных на проверку лиц (работников государственных органов управления охотничьим хозяйством, государственного и ведомственного охотничьего надзора, охраны заповедников, заказников и прочих особо охраняемых территорий, промысловых, спортивных и других приписных охотничьих хозяйств, милиции, лесной и рыбной охраны, общественных охотинспекторов и инспекторов охраны природы, членов специализированных добровольных народных дружин по охране природы) в период охоты, при следовании в угодья или возвращения из них, при транспортировке продукции охоты, продаже или сдаче ее заготовительным организациям. При проверке охотник обязан предъявить для осмотра имеющиеся у него орудия охоты и охотничью продукцию.

Согласно п. 12 Приказа Главохоты РСФСР от 04.01.1988 № 1 "Об утверждении новых Типовых правил охоты в РСФСР" удостоверением на право осуществления любительской и спортивной охоты служит членский охотничий билет или членский охотничий билет с отметкой об уплате государственной пошлины и путевка, выданная в установленном порядке. Форма путевки утверждается Главохотой РСФСР. Удостоверением на право осуществления промыслового добывания охотничьих животных служит охотничий билет или охотничий билет с отметкой об уплате государственной пошлины и договор, заключенный с заготовительными организациями, которым установлен государственный план закупок продукции охотничьего промысла или путевка, выданная в установленном порядке.

Согласно п. 3.8. Приказа Минсельхоза РФ от 04.01.2001 № 3 "Об утверждении Положения о порядке выдачи именных разовых лицензий на использование объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты", лицензии выдаются на конкретное место, имеющее четко выраженные внешние границы (административный район, урочище, егерский обход, охотничье хозяйство), и на определенный срок. Для производства охоты в другие сроки и на другом месте необходимо получить другую лицензию в порядке, определенном настоящим Положением.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Емельянова С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ- незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба.

Емельянов С.А. 09.04.2010 года около 08 часов 30 минут, находясь в районе (Адрес обезличен) Уватского района Тюменской области, действуя умышленно, с целью незаконной охоты на лося в запрещенные сроки охоты, произвел не менее двух выстрелов из охотничьего карабина «Вепрь-308» (Номер обезличен) калибра 7,62 мм в лося. Ущерб от гибели животного составил 126500 рублей.

Преступление совершено в труднодоступной местности, ближайшие населенные пункты: (Адрес обезличен) расположена не менее чем в 25 км, (Адрес обезличен)- не менее чем в 10 км. Сотовая связь отсутствует, чтобы ее обнаружить, надо проехать по федеральной дороге. Погодные условия: апрель месяц, снег подтаивает, по ночам заморозки, мокрый снег превращается в наст, который хорошо держит человека. Следы с утра видны хорошо. Свежий след отличается от старого. Охотоведы ФИО8 и ФИО9 видели свежий след с дороги в лесной массив, затем звук двигателя «Бурана», лай собак, три выстрела, затем удаляющийся звук двигателя «Бурана». На территории данного лесного массива обнаружили два человека: Емельянова и ФИО32. Которые якобы приехали заготавливать дрова, но фактически дрова не заготовляли. Как в последствие оказалось, больше следов съезда и выезда в лесной массив не имелось. Таким образом, кроме Емельянова и ФИО33 никто в данный массив не заезжал.

Емельянов и ФИО34 отрицали наличие у них оружия и собак. Рядом с тушей лося находилось две собаки, одну из которых участковый ФИО11 видел на базе на озере у Емельянова С.А..

В то же время на расстоянии 800 м от избушки обнаружена туша лося и две собаки. Следы к туше лося были только от одной пары лыж и от одной пары бахил. Аналогичные бахилы были на Емельянове и ФИО35. Следы от лыж и следы бахил, обнаруженные у туши лося, вели к следам «Бурана», находящимся в 300-400 метрах от туши, а следы от «Бурана» приводили к избушке Емельянова. Следы на месте происшествия не успели растаять.

Обнаруженная туша лося была еще теплой, то есть лось был убит около часа назад.

Пули были изъяты из туши лося и из дерева, находящегося около туши лося. Экспертиза (Номер обезличен) согласно выводов которой два фрагмента оболочек пуль, изъятых при осмотре места происшествия, выстреляны из охотничьего карабина «Вепрь-308» (Номер обезличен), была проведена 24.06.2010 года, и это обстоятельство опровергает доводы Емельянова С.А. о том, что пули были изъяты из его избушки на озере после конфликта в июле 2010 года. Кроме того, Емельянов утверждал, что сам он в данной местности не пристреливал оружие, что подтверждает то обстоятельство, что пуля, обнаруженная в дереве, была выстреляна 09.04.2010 года. По выводам двух экспертиз две пули, фрагменты оболочек которых представлены на исследование, выстреляны из охотничьего карабина «Вепрь- 308» (Номер обезличен), представленного на исследование, и принадлежащего Емельянову С.А.. Таким образом, пули, обнаруженные на месте происшествия, также принадлежали Емельянову С.А..

Доводы защиты о том, что протокол осмотра места происшествия составлен с нарушением требований уголовно процессуального законодательства суд считает не обоснованными. Таких нарушений судом не установлено.

Проведение осмотра места происшествия при участии одного понятого в труднодоступной, удаленной от населенных пунктов местности, практически в тайге, при коротком световом дне, недостаточном количестве транспортных средств, суд считает обоснованным.

Доводы защиты о том, что пули, представленные на исследование, отличались от тех, что были изъяты на месте происшествия, суд отвергает как не обоснованные. Упакованные в конверты на месте происшествия фрагменты пуль поступили эксперту в целой упаковке. В протоколе осмотра места происшествия пули были описаны, и указывалось, что они имеют деформацию, а именно оболочка пули, изъятой из туши лося, в головной части имеет изогнутые края и разрывы. Оболочка пули, изъятой из ствола дерева, значительно деформирована. Край пули имеет разрывы металла, его края изогнуты.

Доводы защиты о том, что карабин не имел бойка и не пригоден для стрельбы, суд считает не убедительными. По заключению эксперта, на момент исследования карабин технически не исправен и для производства выстрелов не пригоден ввиду отсутствия ударника в затворе, но может быть приведен в исправное и пригодное для стрельбы состояние путем монтажа ударника в затвор.

Доводы защиты о том, что нельзя утверждать, что следы от бахил принадлежали именно Емельянову или Нерестенко, являются не убедительными. Изготовление слепка обуви и заключение эксперта не дало бы категоричного ответа, что следы оставлены именно бахилами Емельянова, так как это массовая обувь и ответ эксперта мог быть только предположительный. Также нельзя было получить категоричный ответ, какие лыжи оставили следы на месте происшествия.

Поэтому на основании п.3 ч.3 ст.367 УПК РФ оправдательный приговор мирового судьи подлежит отмене, апелляционное представление- удовлетворению.

Апелляционный суд выносит обвинительный приговор, так как выводы о виновности подсудимого подтверждены материалами уголовного дела, проверенными в судебном заседании в апелляционном порядке.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: карабин «Вепрь- 308» (Номер обезличен) направить в ОВД Уватского района для решения вопроса на основании Закона РФ «Об оружии». Магазин для патронов, две пули, 1 сердечник пули, 3 фрагмента металла,- уничтожить, как не представляющие ценности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 3 ст. 367, ст. 368, п. 3 ч. 1 ст. 369, ст. 371 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 07.02.2010 года в отношении Емельянова С.А., оправданного по п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ, отменить.

Апелляционное представление государственного обвинителя Никитенко Р.Р. удовлетворить.

Признать Емельянова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 258 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 120(сто двадцать) тысяч рублей.

Вещественное доказательство: карабин «Вепрь-308» (Номер обезличен) направить в ОВД Уватского района для решения вопроса на основании Закона РФ «Об оружии».

Вещественное доказательство: магазин для патронов, две пули, 1 сердечник пули, 3 фрагмента металла уничтожить, как не представляющие ценности, по вступлению приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру принуждения осужденному Емельянову С.А. - обязательство о явке, оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

Приговор изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Председательствующий                        С.А. Дубцова

Приговор обжалован.

Кассационной инстанцией Тюменского областного суда судебный акт оставлен без изменения.

Приговор вступил в законную силу 07.06.2011г.