Приговор по делу №10-5/2011 ст.130 ч.1, ст.119 ч.1 УК РФ



Дело № 10-5/2011

П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Уват Тюменской области                                        27 октября 2011 года

Судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,      

подсудимого Тайлакова Д.А.,

защитника- адвоката Абдурахманова М.Р.,

потерпевших ФИО1, ФИО4,

при секретаре Афанасьевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 01.07.2011 года, которым

Тайлаков Д.А., ранее судимый 14 апреля 2010 года Уватским районным судом Тюменской области по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов, наказание отбыл 09 июля 2010 года,

признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 01.07.2011 года Тайлаков Д.А., признан виновным по ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

В апелляционном представлении прокурор Уватского района Тюменской области Рузманов В.В. просит приговор мирового судьи отменить в связи с неправильным применением материальной нормы Общей части УК РФ - ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании прокурор Никитенко Р.Р. апелляционное представление поддержал по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4 апелляционное представление прокурора поддержали.

Осужденный Тайлаков Д.А., адвокат Абдурахманов М.Р. с апелляционным представлением прокурора согласны.

Согласно ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

Суд, выслушав доводы сторон, проверив доказательства, допросив свидетелей, установил следующее.

24 февраля 2011 года около 00 часов 55 минут Тайлаков Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры (Адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство ФИО1, в присутствии ФИО4, ФИО3 высказал в адрес ФИО1 оскорбительные выражения и нецензурную брань, выраженные в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство ФИО1, а также умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке нож и направляя его в сторону ФИО1, высказал слова угрозы убийством в её адрес: «Я тебя сейчас убью, выпущу тебе все кишки!» При сложившихся обстоятельствах у ФИО1 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Тайлаков Д.А. непосредственно перед угрозой убийством оскорбил её, был возбужден и агрессивно настроен по отношению к ФИО1

Кроме того, Тайлаков Д.А. 27 мая 2011 года около 17 часов 55 минут, находясь в комнате квартиры (Адрес обезличен), на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью унизить честь и достоинство ФИО4, в присутствии ФИО2 высказал в адрес ФИО4 оскорбительные выражения и нецензурную брань, выраженные в неприличной форме, тем самым унизил честь и достоинство ФИО4, а также умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, держа в руке нож и направляя его в сторону ФИО4, высказал слова угрозы убийством в её адрес: «Я тебя сейчас убью!» При сложившихся обстоятельствах у ФИО4 имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы, так как Тайлаков Д.А. непосредственно перед угрозой убийством оскорбил её, был возбужден и агрессивно настроен по отношению к ФИО4

В судебном заседании подсудимый Тайлаков Д.А. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду пояснил, что действовал с целью напугать. Оскорблял потерпевших ФИО1, ФИО4, с которыми у него сложились неприязненные отношения, а также потому, что был сильно пьян.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

-Показаниями потерпевшей ФИО1, пояснившей в судебном заседании, что Тайлаков Д.А. является её сыном, 24 февраля 2011 года, после 24 часов, он пришел к ней домой: в квартиру (Адрес обезличен), стал кричать, ругался, выражался в ее адрес нецензурной бранью в присутствии ФИО4 и дочери потерпевшей ФИО3 Затем подбежал к ней (ФИО1), держа в руке нож, который он взял на кухне, нож направил в сторону ФИО1, при этом говорил: «Я убью тебя, выпущу кишки!» Она очень испугалась его действий, реально восприняла, что он может осуществить свою угрозу и убить её, ударив ножом. ФИО1 испугалась за свою жизнь, так как Тайлаков был очень возбужден, вел себя агрессивно, физически сильнее ее, и в руках у него находился нож.

-Показаниями потерпевшей ФИО4, пояснившей в судебном заседании, что 27 мая 2011 года она находилась в квартире (Адрес обезличен), кроме нее в квартире находился ФИО2. Около 18 часов пришел Тайлаков Д.А., он был очень агрессивен, стал оскорблять ее нецензурной бранью и неприличными словами, потом встал напротив нее, вытащил из кармана своей одежды складной нож, раскрыл его, направил лезвием в ее сторону и сказал, что сейчас убьет ее (ФИО4). Угрозу ФИО4 восприняла реально, так как Тайлаков находился на расстоянии около полуметра от нее. Мог ударить ножом, был агрессивен, возбужден. 23 февраля 2011 года они находились в гостях у знакомых, где распивали спиртное, там между Тайлаковым и ФИО5 произошла ссора и драка. Около 00 часов 30 минут ФИО3 увела Тайлакова домой в квартиру (Адрес обезличен), вскоре туда вернулась ФИО4. Тайлаков Д.А. был возбужден, агрессивен, злился, не мог успокоиться из-за драки. ФИО1 попросила его успокоиться, но Тайлаков стал оскорблять ее нецензурными, грубыми и неприличными словами, унижающими честь и достоинство. ФИО4 было неприятно выслушивать эти ругательства в адрес его матери, было видно, что слова Тайлакова обидели и оскорбили ФИО1 ФИО1 настаивала, чтобы Тайлаков успокоился, но он продолжал оскорблять ее, затем схватил с мойки кухонный нож, направил нож в сторону ФИО1, замахнулся ножом на нее и стал направляться в сторону ФИО1, при этом угрожал ей убийством, говорил: «Я тебя сейчас убью, выпущу кишки». По внешнему виду ФИО1 было видно, что она испугалась слов и действий Тайлакова, ее затрясло, она замолчала, расстояние между ней и Тайлаковым было около одного метра. Она (ФИО4) и ФИО3 успокаивали Тайлакова, но он не реагировал на их слова. Затем ФИО3 удалось отнять нож у Тайлакова, в этот момент ФИО1 убежала из комнаты.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которых, она проживает со своей матерью ФИО1, братом ФИО2 и дочерью в квартире (Адрес обезличен). С января 2011 года с ними стал жить ее старший брат Тайлаков Д.А. и его сожительница ФИО4 23 февраля 2011 года они находились в гостях у знакомых, где распивали спиртное, там между Тайлаковым и ФИО5 произошла ссора и драка. Около 00 часов 30 минут она и Тайлаков вернулись домой в квартиру (Адрес обезличен). Тайлаков Д.А. был возбужден, агрессивен, злился, не мог успокоиться из-за драки. ФИО1 попросила его успокоиться, но Тайлаков стал оскорблять ее нецензурными, грубыми и неприличными словами, унижающими честь и достоинство. ФИО3 было неприятно выслушивать эти ругательства в адрес матери, было видно, что слова Тайлакова обидели и оскорбили ФИО1 ФИО1 настаивала, чтобы Тайлаков успокоился, но он продолжал оскорблять ее, затем схватил с мойки кухонный нож с черной ручкой, длиной 28 см, длина лезвия 15 см, направил нож лезвием в сторону ФИО1, отвел руку с ножом назад, замахнувшись на нее, и начал направляться в сторону ФИО1, при этом угрожал ей убийством, говорил: «Я тебя сейчас убью, выпущу кишки». По внешнему виду ФИО1 было видно, что она испугалась слов и действий Тайлакова, ее затрясло, она замолчала, расстояние между ней и Тайлаковым сократилось до одного метра. ФИО3 и ФИО4 успокаивали Тайлакова, но он не реагировал на их слова. ФИО3 понимала, что если не вмешаться, то Тайлаков может убить ФИО1, она (ФИО3) стала выхватывать нож из рук Тайлакова, ФИО1 убежала в комнату. ФИО3 удалось отнять нож у Тайлакова. Угрозы Тайлакова ФИО3 тоже воспринимала реально, считала, что он действительно может убить мать, так как он был пьян, агрессивно настроен, у него был нож. 27 мая 2011 года она также находилась в квартире (Адрес обезличен) вместе с ФИО4 Потом пришел Тайлаков, он находился в агрессивном состоянии, стал кричать на ФИО4, называл ее оскорбительными словами, выражался в ее адрес нецензурной бранью, затем закричал, что убьет ее, в это время ФИО4 выбежала из квартиры, а Тайлаков продолжал кричать ей вслед, чтобы она вернулась. Позднее ФИО4 рассказала ФИО3, что во время угрозы убийством Тайлаков вытащил нож, замахнулся на нее, поэтому она убежала, испугавшись его действий.

В судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которых он 27 мая 2011 года находился в квартире (Адрес обезличен), там же была ФИО4. Около 18 часов пришел Тайлаков Д.А., он был в агрессивном состоянии, что было видно по его внешнему виду. Тайлаков стал оскорблять ФИО4 нецензурной бранью и неприличными словами. По внешнему виду ФИО4 было видно, что это очень обижало, оскорбляло ее, не понравилось ей. ФИО3 также не понравились высказывания Тайлакова в адрес ФИО4. Затем ФИО3 увидел в руках Тайлакова нож, который Тайлаков достал из кармана своей одежды, лезвие ножа Тайлаков направил в сторону ФИО4, замахнулся на нее, сказал: «Я тебя сейчас убью!» ФИО3 испугали слова и действия Тайлакова, он посчитал, что Тайлаков действительно может ударить ФИО4 лезвием ножа и убить, так как Тайлаков находился в агрессивном состоянии, расстояние между ним и ФИО4 было около 50 сантиметров. ФИО4 также испугалась слов и действий Тайлакова: замерла, побледнела, ее затрясло. Когда Тайлаков отвернулся, ФИО4 выбежала из квартиры. Когда Тайлаков угрожал убийством ФИО4, ФИО3 также воспринял данные угрозы реально, потому что Тайлаков был агрессивен, у него был нож. Также со слов своей матери ФИО1 и сестры ФИО3, ФИО3 известно, что Тайлаков 24 февраля 2011 года, около 01 часа ночи, находясь в их квартире, также ножом угрожал убийством его матери- ФИО1.

Виновность подсудимого подтверждается также:

-Протоколом принятия устного заявления ФИО1 от 02.06.2011 года и заявлением ФИО1 от 08.06.2011 года, согласно которых она просит привлечь к уголовной ответственности Тайлакова Д.А., который 24 февраля 2011 года угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, а также высказывал в ее адрес оскорбительные выражения и нецензурную брань, унизив ее честь и достоинство.

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года и схемой к нему, согласно которых местом совершения преступлений является квартира (Адрес обезличен), с места происшествия изъят кухонный нож с пластмассовой ручкой черного цвета, длиной 27,5 см.

-Протоколом осмотра предметов от 05.06.2011 года, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия, нож состоит из клинка и рукоятки. Длина ножа 275 мм, длина клинка 150 мм, ширина 13 мм, толщина 1 мм. Клинок ножа изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие двусторонней заточки полотна клинка.

-Протоколом принятия устного заявления ФИО4 о преступлении от 02.06.2011 года и заявлением ФИО4 от 08.06.2011 года, согласно которых она просит привлечь к уголовной ответственности Тайлакова Д.А., который 27 мая 2011 года угрожал ей убийством, угрозу она восприняла реально, а также высказывал в ее адрес оскорбления и слова грубой нецензурной брани, унизив ее честь и человеческое достоинство.

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года и схемой к нему, согласно которых местом совершения преступлений является квартира (Адрес обезличен), с места происшествия ничего не изымалось.

-Протоколом осмотра места происшествия от 02.06.2011 года, согласно которому в кабинете (Номер обезличен) ОВД по Уватскому району Тюменской области Тайлаков Д.А. добровольно выдал из кармана джинсовой куртки складной нож цвета «хаки», длиной 16,5 см, данный нож изъят с места происшествия.

-Протоколом осмотра предметов от 05.06.2011 года, согласно которому осмотрен нож, добровольно выданный Тайлаковым Д.А.. Нож складной, состоит из клинка и рукоятки. Длина ножа 165 мм, длина клинка 65 мм, ширина 20 мм, толщина 2 мм. Клинок изготовлен из металла серого цвета, имеет одно лезвие двусторонней заточки полотна клинка.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого Тайлакова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных:

- ч. 1 ст. 130 УК РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное 24.02.2011 года в отношении потерпевшей ФИО1;

-ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная 24 февраля 2011 года в отношении потерпевшей ФИО1;

-ч. 1 ст. 130 УК РФ- оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, совершенное 27 мая 2011 года в отношении потерпевшей ФИО4;

-ч. 1 ст. 119 УК РФ- угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, совершенная 27 мая 2011 года в отношении потерпевшей ФИО4.

24 февраля 2011 года и 27 мая 2011 года Тайлаков Д.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен, высказывал угрозу убийством с ножом в руке, направленным в сторону потерпевших ФИО1 и ФИО4, замахиваясь при этом на них и направляясь к ним. Потерпевшие при сложившихся обстоятельствах считали, что Тайлаков Д.А. может исполнить угрозу реально и, опасаясь за свою жизнь, скрывались от его действий, выбегая из квартиры на улицу. Выражения в адрес потерпевших словами грубой нецензурной брани высказывались подсудимым публично, в присутствии других лиц, носят неприличную форму, противоречащую общепринятым нормам общения между людьми, высказаны умышленно, с целью унижения потерпевших ФИО1 и ФИО4, дают отрицательную оценку их личности. Потерпевшие находят их для себя унизительными, умаляющими честь и достоинство.

При назначении наказания Тайлакову Д.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, признание своей вины.

Как установлено в судебном заседании, Тайлаков Д.А. совершил четыре преступления небольшой тяжести, ранее судим за совершение преступления средней тяжести. По месту жительства характеризуется положительно, работает, жалоб и заявлений от соседей и жителей с. Уват в его адрес не поступало. Спиртными напитками не злоупотребляет, к административной ответственности не привлекался. Женат, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка 6 лет. Состоит (Данные изъяты), на учете у врача-нарколога не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства в совокупности с представленными сведениями о личности подсудимого, в целях социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание: в виде ограничении свободы по ч. 1 ст. 130, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. По мнению суда, исправление и перевоспитание Тайлакова Д.А. может быть достигнуто без изоляции от общества. Возложить на него дополнительные обязанности и назначить ему испытательный срок, в ходе которого он должен доказать своё исправление.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

Поэтому наказание в виде ограничения свободы подлежит поглощению более строгим, наказание в виде лишения свободы - частичному сложению.

Вещественные доказательства: 2 ножа, уничтожить как не представляющие ценности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тайлакова Д.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 130, ст. 68 УК РФ назначить наказание:

-по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2011 года)- в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с возложением обязанностей являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания. Установить ограничения: не выезжать за пределы Уватского сельского поселения Тюменской области и не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 24 февраля 2011 года) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

-по ч. 1 ст. 130 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2011 года)- в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ, с возложением обязанностей являться один раз в месяц на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбытием осужденным наказания. Установить ограничения: не выезжать за пределы Уватского сельского поселения Тюменской области и не изменять место постоянного жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

-по ч. 1 ст. 119 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2011 года) в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, а также путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии с ч. ч. 3, 5 ст. 73 УК РФ назначенное Тайлакову Д.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного Тайлакова Д.А. дополнительные обязанности: трудоустроиться в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган, в установленные этим органом дни.

Меру пресечения осужденному Тайлакову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 2 ножа, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием компьютера.

Председательствующий:              С.А. Дубцова

Приговор вступил в законную силу 08.11.2011г.