Дело № 10-4/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
с. Уват Тюменской области 04 сентября 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего федерального судьи Дубцовой С.А.,
с участием государственного обвинителя и.о. прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р.,
подсудимого Саруханян С.В.,
защитника адвоката Бакаевой Е.П., предоставившей удостоверение (Номер обезличен) от 18.03.2003 года, ордер № 235 от 04.09.2012 года,
при секретаре Вышегородских Н.И.,
а также с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Саруханян С.В., потерпевшего ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 31 июля 2012 года в отношении
Саруханяна С.В., не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 31 июля 2012 года Саруханян С.В. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей за совершения тайного хищения чужого имущества- кражи, при следующих обстоятельствах: 18 июня 2012 года около 22 часов 45 минут, Саруханян С.В., находясь на территории строительного объекта «Стадион с. Уват», расположенного по адресу улица Дорожная дом 7 «А» в селе Уват Уватского района Тюменской области, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, осознавая противоправность своего деяния, совершил хищение имущества, принадлежащего Обществу с ограниченной ответственностью СК «СМУ-1», руководимого индивидуальным предпринимателем ФИО9.: полосы 4 x 40 мм, длиной 6м- 6 штук, стоимостью 1630 рублей; уголка 35 x 35 мм длиной 6 м- 3 штуки, стоимостью 1375,72 рублей; трубы диаметром 57 мм длиной 2,5 м- 13 штук, стоимостью 5932,87 рублей; трубы профильной 60 x 80 мм длиной 6 м -11 штук, стоимостью 15559,83 рублей; трубы профильной 50 x 50 мм длиной 6 м - 6 штук, стоимостью 4188 рублей; трубы профильной 20 x 20 мм длиной 6 м- 5 штук, стоимостью 1562 рубля; трубы диаметром 15 мм длиной 6 м - 7 штук, стоимостью 1693 рубля; трубы ПНР диаметром 102 мм длиной 2 метра- 7 штук, стоимостью 4165 рублей. С похищенным имуществом Саруханян С.В. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ущерб потерпевшему в сумме 36102,42 рубля.
В апелляционных жалобах осужденный Саруханян С.В. и потерпевший ФИО1 просят приговор отменить, уголовное дело прекратить за примирением подсудимого с потерпевшим.
В возражении на апелляционные жалобы осужденного и потерпевшего государственный обвинитель Никитенко Р.Р. просит приговор оставить без изменения ввиду того, что на момент судебного заседания, ходатайств о прекращении уголовного дела связи с примирением сторон от заявителей не поступало.
В судебном заседании подсудимый Саруханян С.В., защитник адвокат Бакаева Е.П., потерпевший ФИО1 просили приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области отменить, прекратить производство по делу в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Прокурор Никитенко Р.Р. просил приговор оставить без изменений, апелляционные жалобы Саруханян С.В. и ФИО1 без изменений.
В соответствии с ч. 1 ст. 360 УПК РФ суд, рассматривающий уголовное дело в апелляционном порядке, проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора и иного судебного решения.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствие с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона. Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
В силу ст. 369 УПК РФ основаниям к отмене или изменению приговора мирового судьи являются:
1) несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом апелляционной инстанции,- в случаях, предусмотренных ст. 380 УПК РФ;
2) нарушение уголовно-процессуального закона- в случаях, предусмотренных ст. 381 УПК РФ;
3) неправильное применение уголовного закона- в случаях, предусмотренных ст. 382 УПК РФ;
4) несправедливость назначенного наказания- в случаях, предусмотренных ст. 383 УПК РФ.
Оснований для отмены приговора мирового судьи, перечисленных в статьях 380-383 УПК РФ, не имеется.
В апелляционных жалобах осужденного Саруханян С.В., потерпевшего ФИО1 указывается на такое основание отмены приговора, как отсутствие потерпевшего, желавшего примириться, в судебном заседании по причине опоздания на 10 минут.
На начало судебного заседания ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением потерпевшего с подсудимым не поступило. Дело было назначено судом в порядке особого судопроизводства по ходатайству обвиняемого. Потерпевший был надлежащим образом, своевременно, 13 июля 2012 года, извещен заказным письмом, однако к назначенному времени не прибыл, дело было рассмотрено в его отсутствие на основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ.
Осужденный Саруханян С.В., защитник адвокат Бакаева Е.П., потерпевший ФИО1 не возражали, что приговор был оглашен в 10 часов 45 минут. Вместе с тем потерпевший показал, что приехал в суд после оглашения приговора. На основании этого суд критически относится к заявлению о том, что потерпевший опоздал в судебное заседание на 10 минут.
Приговор мирового судьи постановлен в соответствие с требованиями материального права, нарушений норм уголовно- процессуального законодательства не допущено, наказание осужденному назначено в соответствии с ч. 1 ст. 6 УПК РФ и ч. 1 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, поэтому оснований для отмены приговора суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 367-371 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 31 июля 2012 года в отношении Саруханяна С.В., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей, оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Саруханян С.В. и потерпевшего ФИО1- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий судья: С.А. Дубцова
Постановление вступило в законную силу 15.09.2012г.