Дело № 10-3/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
село Уват Тюменской области «17» августа 2012 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием заместителя прокурора Уватского района Тюменской области
Шумасовой Л.А.,
потерпевшей ФИО1,
подсудимого Белевцева В.Д.,
защитника - адвоката Климова В.И., предоставившего удостоверение (Номер обезличен) от 09.04.2004 года, ордер № 000069 от 17.08.2012 г.,
при секретаре Максименко И.А.,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 10-3/2012 по апелляционной жалобе осужденного Белевцева В.Д. на приговор мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 10 июля 2012 года, которым:
Белевцев В.Д. 25 ранее судимый:
- 01.11.2004 года Уватским районным судом Тюменской области по ст.228 ч.2, ст.30 ч.1 ст.228 ч.3 п.«в», ст.69 ч.3 УК РФ к 6 годам лишения свободы. 11.06.2008 года постановлением Калининского районного суда г.Тюмени условно-досрочно освобожден на срок 1 год 10 месяцев 15 дней;
- 14.02.2011 года Уватским районным судом Тюменской области по ст.264 ч.2 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года,
осужден по ч.1 ст.157 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) в соответствии со ст.68 УК РФ к шести месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 14.02.2011 года. В соответствии с ч.5 ст.74, ч.ч.1, 4 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 14.02.2011 года по и окончательно к отбытию назначено один год семь месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 10.07.2012 года Белевцев В.Д. осужден за злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при следующих обстоятельствах:
Белевцев В.Д., родившийся (Дата обезличена), проживающий по адресу: (Адрес обезличен) на основании судебного приказа № 2-315-2010/-1м Мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района от 24.03.2010 г. обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, (Дата обезличена), в размере части заработка и (или) иного вида дохода, ежемесячно, начиная с 23.03.2010 года до совершеннолетия ребенка. Согласно свидетельству о расторжении брака (Номер обезличен) от 28.05.2010 года ФИО2 присвоена фамилия ФИО1.
Белевцев В.Д. в период с 13.09.2011 года по 02.05.2012 года злостно, умышленно уклонялся от уплаты алиментов в пользу ФИО1., на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, (Дата обезличена). Требования судебного пристава-исполнителя погасить задолженность и выплачивать алименты, не исполнил. Белевцеву В.Д. выданы направления в Центр занятости населения Уватского района для трудоустройства (№ 59 от 22.11.2011 г., № 40 от 25.04.2012 г.). Белевцев В.Д. в период с 13.09.2011 г. по 02.05.2012 г. в ЦЗН Уватского района с направлением для трудоустройства не обращался, на учете не состоял.
Белевцев В.Д. неоднократно (22.11.2011 г., 27.03.2012 г., 25.04.2012 г.) письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, но должных выводов для себя не сделал, продолжив умышленно уклоняться от уплаты алиментов, а именно добровольно алименты на несовершеннолетнего ребенка не перечислял, иной материальной помощи не оказывал. В результате злостного уклонения от уплаты алиментов, задолженность по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с 13.09.2011 г. по 02.05.2012 г. составила 40 080 рублей. Белевцев В.Д. мер по погашению задолженности по выплате алиментов в указанный период не предпринимал.
Подсудимый в судебном заседании у мирового судьи вину в совершении преступления признал полностью, уголовное дело рассмотрено мировым судьёй в особом порядке.
В апелляционной жалобе подсудимый Белевцев В.Д. просит приговор мирового судьи изменить, считает его не обоснованным, поскольку при назначении наказания мировым судьей не были взяты во внимание его удовлетворительные характеристики, а также его объяснение, в связи с чем он не выплачивал алименты, хотя от них не отказывался, он длительное время не виделся с ребенком и не мог знать куда уходят его выплаты, кроме того он в настоящее время является платежеспособным, так как трудоустроен.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Рузманов В.В. и потерпевшая ФИО1 просят оставить приговор без изменения.
В судебном заседании Белевцев В.Д. доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в них указанным, кроме того пояснив, что он работает стропальщиком, на основании договора, который заключен на один месяц, продлить срок действия указанного договора он не смог, так как отбывает наказание. Собирается погашать возникшую задолженность по выплате алиментов. Ранее не оплачивал алименты, так как ему не давали видеться с ребенком.
Адвокат Климов В.И. в судебном заседании настаивал на смягчении наказания Белевцеву В.Д., применении условной меры наказания, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке, характеризуется Белевцев В.Д. удовлетворительно, скрываться от выплаты алиментов был не намерен, желает погашать возникшую задолженность.
Государственный обвинитель Шумасова Л.А. в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает приговор мирового судьи законным и обоснованным.
Потерпевшая ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась, свои возражения на жалобу поддержала, пояснив, что Белевцев В.Д. длительное время не проявлял желания видеться со своим ребенком, а также содержать его, если и приходил иногда к сыну, то в состоянии опьянения, в котором с ребенком общаться нельзя.
Изучив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав материалы дела, заслушав подсудимого, его защитника, гособвинителя, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения, а приговор мирового судьи без изменения.
Суд апелляционной инстанции проверяет производство по уголовному делу с учетом требований ст.317 УПК РФ и разъяснений, указанных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 23.12.2008 года.
По ходатайству осужденного, заявленному после его консультации с защитником, с согласия потерпевшей и государственного обвинителя, уголовное дело было рассмотрено в особом порядке.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в особом порядке не допущено.
Действия Белевцева В.Д. мировым судьёй правильно квалифицированы: по ч.1 ст. 157 УК РФ – злостное уклонение родителя от уплаты по решению суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Белевцев В.Д. в апелляционной жалобе указывает на суровость и несправедливость приговора. Суд находит указанные доводы надуманными и не соглашается с ними.
Так, мировым судьёй, при назначении подсудимому наказания учитывался характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Согласно имеющихся в деле сведений, Белевцев В.Д., имеет непогашенную судимость за умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, наказание отбывал реально, после его условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, совершил неосторожное преступление средней тяжести, приговором суда за указанное преступление Белевцеву В.Д. было назначено условное наказание в виде лишение свободы.
В период непогашенных судимостей за указанные преступления Белевцев В.Д. вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, указанное обстоятельство, убедительно свидетельствует о стойкой криминальной направленности личности подсудимого.
Характеризуется Белевцев В.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции удовлетворительно: злоупотребляет спиртными напитками в быту, в злоупотреблении спиртными напитками в общественных местах замечен не был; администрация сельского поселения характеризует Белевцева В.Д. удовлетворительно: жалоб и заявлений от жителей и соседей на него не поступало; из сообщения Центра занятости населения следует, что Белевцев В.Д., (Дата обезличена) на учете в центре занятости с 13.09.2011 года по 02.05.2012 года не состоял. С направлением для трудоустройства не обращался; на учете у врача нарколога-психиатра не состоит; месту отбывания наказания в ФКУ УИИ УФСИН России по Тюменской области характеризуется положительно: в употреблении спиртных напитков замечен не был, постоянной работы нет, к административной ответственности не привлекался.
Мировой судья обоснованно признал в качестве смягчающих вину обстоятельств признание вины подсудимым и правильно усмотрел в действиях Белевцева В.Д. рецидив преступлений, что в силу п. «А» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством отягчающим наказание.
Мировой судья также обоснованно не принял во внимание, что подсудимый трудоустроен, поскольку документов, подтверждающих этот факт, в мировой суд представлено не было.
Однако подсудимым в суд апелляционной инстанции был представлен договор подряда от 05.06.2012 года, заключенный между ООО «Уралэнегрорегион» и Белевцевым В.Д., срок выполнения работ по которому с 05.06.2012 года по 04.07.2012 года, цена работ 27930 рублей, в договоре сведений о его продлении нет; а также предоставлена квитанция о перечислении Белевцевым В.Д. на имя ФИО1 5000 рублей. Из пояснений подсудимого в суде следует, что он, получив заработную плату в указанной в договоре сумме, погасил потерпевшей часть долга по алиментам, однако не смог ответить на вопрос, почему получив заработную плату за июль 2012 года, выплатил потерпевшей менее ее части в счет текущих алиментов за июль. Доказательств, подтверждающих трудоустройство подсудимого в настоящее время, суду представлено не было.
Санкция ч.1 ст.157 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний, наиболее суровым из которых является наказание в виде лишения свободы на срок до одного года.
При этом, в соответствии со ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Проанализировав сведения, характеризующие личность подсудимого, в совокупности с обстоятельствами совершенного преступного деяния, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что назначенное мировым судьёй наказание Белевцеву В.Д. по ч.1 ст.157 УК РФ постановлено с учётом требований ст.60 УК РФ, является справедливым и отвечает целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.
Оснований, для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку из совокупности характеризующих личность Белевцева В.Д. сведений, следует, что его исправление не может быть достигнуто путем применения условного осуждения, а исключительные обстоятельства и обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.
В связи с изложенным выше, доводы апелляционной жалобы о суровости назначенного мировым судьей наказания, суд находит не обоснованными. Вид исправительной колонии мировым судьей определен в соответствии со ст.58 УК РФ, верно.
Окончательное наказание постановлено мировым судьёй правильно, с соблюдением требований, предусмотренных ст.74 УК РФ и ст.70 УК РФ.
Каких-либо нарушений материального или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 367 ч.3 п.1 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Мирового судьи судебного участка № 1 Уватского района Тюменской области от 10.07.2012 года в отношении Белевцева В.Д., оставить без изменения, апелляционную жалобу Белевцева В.Д., без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд путём подачи жалобы, представления в Уватский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня его оглашения, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.
В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования систем видеоконференцсвязи.
Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Постановление обжаловано.
Кассационной инстанцией Тюменского областного суда постановление оставлено без изменения.
Постановление вступило в законную силу 27.09.2012г.