Дело № 1-30/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
с.Уват Тюменской области «01» апреля 2011 года
Уватский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,
с участием гособвинителя прокурора Уватского района Рузманова В.В.,
подсудимой Незамаевой Д.А.,
защитника адвоката Бакаевой Е.П.,
потерпевшего ФИО1,
при секретаре Медведевой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-30/2011 в отношении:
Незамаевой Д.А., судимой 10.12.2010 года Уватским районным судом Тюменской области по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Незамаева Д.А. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия не опасного для здоровья, при следующих обстоятельствах:
14 января 2011 года около 14 часов, находясь в доме (Номер обезличен), расположенном в (Адрес обезличен), имея умысел на хищение чужого имущества, осознавая, что за ее действиями наблюдают находящиеся в доме ФИО3 и ФИО2 и понимают противоправный характер ее действий, из корыстных побуждений, подошла к ФИО1, у которого стала незаконно требовать передачи ей денежных средств. На требования Незамаевой Д.А. ФИО1 ответил отказом, тогда Незамаева Д.А. продолжая свои преступные действия, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, обнаружив в левом кармане джинсов, одетых на ФИО1 денежные средства в сумме 3900 рублей, достала их правой рукой, после чего умышленно, открыто, незаконно, из корыстных побуждений, безвозмездно завладела ими. ФИО1, пытаясь воспрепятствовать действиям Незамаевой Д.А. и вернуть принадлежащие ему денежные средства, схватил ее за правую руку, в которой находились деньги, однако Незамаева с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и присвоения себе денежных средств, применила в отношении последнего насилие не опасное для здоровья, нанеся один удар кулаком левой руки в область лица, причинив ФИО1 физическую боль. С похищенными денежными средствами Незамаева Д.А. с места преступления скрылась, обратив их в свою собственность и распорядившись по своему усмотрению. Тем самым причинила потерпевшему материальный ущерб на сумму 3900 рублей.
В предъявленном обвинении подсудимая Незамаева Д.А. вину не признала, суду показала, что 14.01.2011 года ФИО4 предложила ей сходить к ФИО3 домой, для того чтобы там выпить спиртное. Пришли в дом к ФИО3, зашли в зальную комнату, где на столе она увидела бутылку водки марки «П». В комнате находились ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Они в зале сели на стулья, дед ФИО3 предложил им выпить, после чего они все вместе стали распивать спиртное. В ходе распития у нее с ФИО1 произошла ссора, она стала говорить ему, что он пьет спиртное в одном месте, затем в другом, там, где есть деньги. ФИО1 вспылил и схватил ее за правый рукав куртки, в которой она находилась, и дернул за него, рукав порвался. После чего она нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в глаз. В это время ФИО3 находились в этой же комнате. Зашла ФИО4 и сказала, что участковый идет в дом к ФИО3. После чего она с ФИО4 попытались спрятаться за печку, но участковый их увидел. Она (Незамаева) вышла из дома вместе с участковым и пошла к себе домой, Куда делась ФИО4, не знает. Позже она уехала в (Адрес обезличен), дорогу ей оплатили родственники. Все, находящиеся в доме ФИО3 были пьяные. Потерпевший и свидетели говорят не правду, почему они оговаривают ее - не знает. Ранее с ними находилась в нормальных отношениях. В тот день у ФИО1 денег не было, так как получил он небольшую пенсию, отдал долг и купил продукты. О том, что ФИО1 получал пенсию накануне, не знала. Явку с повинной дала под принуждением, так как боялась, что ее могут задержать, если она не даст признательные показания, показания в ней не правдивые.
Виновность подсудимой Незамаевой Д.А. подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду пояснил, что в январе 2011 года точную дату не помнит, он находился в доме ФИО3 по адресу (Адрес обезличен), так как там проживает. В дневное время в дом пришли Незамаева Д. и ФИО4 Последняя осталась стоять у порога, а Незамаева Д. прошла в зальную комнату, где находились он, ФИО2 и ФИО3 и стала требовать у него (ФИО1) деньги. Затем из левого кармана одетых на нем джинсов вытащила три с лишним тысячи рублей. Он стал сопротивляться, говорить ей: «Что ты делаешь?», дернул ее за рукав курточки, порвал ее. После чего Незамаева своей головой ударила его в левый глаз, сказала, что он и так проживет. Это видели ФИО3. Ранее с Незамаевой не ссорился, находились в нормальных отношениях.
По ходатайству гособвинителя в связи с существенными противоречиями в показаниях, в соответствии со ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО1 данные в ходе предварительного следствия из которых следует, что, он проживает у своих знакомых, пенсионеров ФИО3 по адресу (Адрес обезличен) с ноября 2010 года. 14.01.2011 года они втроем находились в зальной комнате, около 14 часов в дом зашли Незамаева Д.А. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Незамаева зашла в зальную комнату, сразу же подошла к нему и стала требовать деньги на бутылку, требовала передать их ей, а не занять деньги. Он ответил, что деньги не даст, что у него нет, она стала кричать, что знает, что он (Дата обезличена) получил пенсию. Он ответил, что деньги не для нее. Незамаева стала обшаривать карманы одетых на нем джинсов, он стал убирать ее руки. Но Незамаева из левого кармана его джинсов достала 3 купюры достоинством по 1000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, 4 купюры достоинством по 100 рублей, на общую сумму 3900 рублей. Он стал кричать ей - отдай деньги, схватил за правый рукав одетой на ней куртки, так как хотел вернуть свои деньги, которые находились в ее правой руке. Незамаева вырвала рукав из его рук и ударила его кулаком левой руки в область левого глаза, причинив физическую боль. Присутствовавшая тут же ФИО3 говорила Незамаевой не трогать его, но она не слушала ее. После чего Незамаева высказала в его адрес слова нецензурной брани и пригрозила, что если они будут жаловаться, то она разберется с ними. Не знает, видела ли ФИО4 произошедшее. Затем Незамаева с ФИО4 ушли из дома. Ранее у Незамаевой он не брал деньги в долг, ему хватает пенсии.
Потерпевший ФИО1 подтвердил оглашенные показания, за исключением того, что ударила его Незамаева по левому глазу головой, а не рукой.
По мнению суда, следует признать состоятельными показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия, поскольку они подтверждаются показаниями подсудимой, свидетелей, согласно которых Незамаева нанесла потерпевшему удар кулаком в область лица.
Показаниями свидетеля ФИО4, которая суду показала, что 14 января 2011 года около обеда она с Незамаевой Д. пришли в дом к ФИО3, где также проживает ФИО1, с целью употребить спиртное. В зале ФИО3 лежала на диване, ФИО2 и ФИО1 сидели в креслах. Она с Незамаевой присели на стулья. Стали употреблять спиртное. Периодически она (ФИО4) выходила на улицу в туалет и кормить собаку. В доме они находились около 40 минут. Затем в окно увидели, что в дом идет участковый, с Незамаевой они спрятались за печку. Он их заметил, они пошли домой. Незамаева нигде не работает, Она (ФИО4) с Незамаевой и ФИО1 находятся в нормальных отношениях. Ранее она помогала ФИО3, покупала им продукты, часто ходила в их дом, сейчас не ходит. Никакого конфликта в тот день не видела.
По мнению суда, свидетель ФИО4 не сообщает о совершенном Незамаевой Д.А. преступлении, поскольку они находятся в дружеских отношениях, и она не желает, чтобы ее подругу привлекли к уголовной ответственности. Однако суд приходит к выводу о том, что ФИО4 известно о преступлении, совершенном Незамаевой в отношении ФИО1 в доме ФИО3, так как она пояснила, что ранее часто ходила в их дом, после 14.01.2011 года она к ФИО3 ходить не стала.
Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду пояснила, что она работает в должности почтальона. В ее обязанности входит раздача пенсии в (Адрес обезличен). 11-12 января 2011 года пошла выдавать пенсию ФИО1, но его дома не оказалось. Нашла его только (Дата обезличена) и выдала ФИО1 под роспись пенсию, в размере (Данные изъяты) рублей, а также единовременное пособие в сумме (Данные изъяты) рублей. Лицам, находящимся в состоянии опьянение пенсию не выдает.
Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что является участковым уполномоченным в (Адрес обезличен). Дом ФИО3 является проблематичным, так как после получения пенсии к хозяевам приходили посторонние люди, помогали ее пропивать. ФИО2 просил его заходить к ним чаще, для проверки. 7 или 8 января 2011 года заходил к ФИО3 в поисках ФИО1, для оплаты им штрафа, так как знал, что последний получит пенсию. В доме кроме хозяев находился потерпевший и ФИО4 с Незамаевой, на столе стояла отпитая бутылка водки «П». Никто ни на что не жаловался. ФИО3 попросил его вывести из дома Незамаеву с ФИО4. 20 января 2011 года под глазом у ФИО1 увидел синяк, ФИО1 на его вопрос пояснил, что его ударила Незамаева Д.А. и забрала деньги в сумме 3900 рублей. Он стал заниматься проверкой, в ходе которой установил, что 14 января 2011 года в доме супругов ФИО3 находился ФИО1, пришли Незамаева Д. с ФИО4, Незамаева при всех потребовала деньги у ФИО1, ударила его по лицу и забрала деньги.
По мнению суда, подсудимая Незамаева Д.А. и свидетель ФИО4 пытаются ввести суд в заблуждение, говоря о событиях, произошедших в доме ФИО3 7 или 8 января 2011 года, в ходе которых и происходило употребление спиртных напитков, после чего в дом приходил участковый ФИО5
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными по ходатайству гособвинителя на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим мужем. С ноября 2010 года у них проживает ФИО1, который помогает им по хозяйству. 14.01.2011 года она, ее муж и ФИО1 находились дома, в зальной комнате, смотрели телевизор. Около 14 часов к ним домой пришли Незамаева Д. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Зайдя в дом, ФИО4 осталась у входа, а Незамаева Д. прошла в зальную комнату и сразу стала требовать у ФИО1 деньги, по голосу было слышно, что деньги Незамаева берет не в долг, а хочет забрать. На слова Незамаевой, ФИО1 ответил, что у него нет денег, после чего Незамаева Д. стала говорить, что он врет, что он получил (Дата обезличена) пенсию и что деньги у него должны быть. После чего Незамаева Д. подошла к ФИО1 и стала выворачивать карманы на его одежде, с целью отыскания денег. Он пытался убрать руки Незамаевой Д. от себя, но Незамаева Д. продолжала шарить по карманам. Затем Незамаева Д. вытащила из левого кармана брюк, одетых на нем, деньги: 3 купюры достоинством по 1 000 рублей, 1 купюру достоинством 500 рублей, остальные купюры были по 100 рублей, всего около 4000 рублей. Она знала, что у ФИО1 есть деньги, так как он получил пенсию около 7 800 рублей, отдал долг, купил продуктов, оставалось около 4000 рублей, показывал ей. После того, как Незамаева Д. забрала деньги у ФИО1, она ударила его в лицо кулаком. Она говорила Незамаевой Д., чтобы та не забирала деньги, не трогала ФИО1, но Незамаева Д. ответила, чтобы они молчали. Когда стала уходить, то Незамаева Д. сказала им, что если они будут кому-нибудь жаловаться, то она разберется и с ними. После чего Незамаева с ФИО4 ушли.
Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными по ходатайству гособвинителя на основании п.2 ч.2 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает вместе с женой, у них проживает ФИО1 (Дата обезличена) они все втроем находились дома, в зальной комнате, смотрели телевизор: он с женой - в креслах, ФИО1 - возле дивана. Около 14 часов к ним в дом зашли Незамаева Д. и ФИО4, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по их поведению. Незамаева Д. сразу же прошла в зальную комнату, подошла к ФИО1 и стала требовать у него деньги, на что ФИО1 ответил, что у него нет денег, но Незамаева Д. все равно продолжала требовать у него деньги, сказала, что знает, у него есть деньги, так как он получил пенсию. ФИО1 стал говорить Незамаевой Д., чтобы она не лезла, что он не должен ей никаких денег. Незамаева Д. стояла возле него, к нему (ФИО2) спиной, что Незамаева делала, он не видел. Потом ФИО1 стал говорить, чтобы Незамаева Д. вернула деньги, о возвращении денег говорила и его жена, чтобы Незамаева Д. отстала от него, но Незамаева не слушалась. Затем он увидел в руках у Незамаевой Д. денежные средства, сколько именно, не знает. ФИО4 стояла у входа в дом, молчала, ни каких действий не предпринимала. Позже, когда Незамаева Д. с ФИО4 ушли, ФИО1 сказал, что денег было около 4000 рублей. После того, как Незамаева Д. забрала деньги у ФИО1, она сказала им молчать, чтобы они не вздумали жаловаться, а то она придет и разберется с ними.
Вина подсудимой Незамаевой Д.А. подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Заявлением ФИО1 от 25.01.2011 года, зарегистрированное в КУСП (Номер обезличен) от 25.01.2011 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Незамаеву Д.А., которая 14.01.2011 года около 14 часов по адресу (Адрес обезличен), похитила принадлежащие ему деньги;
Протоколом осмотра места происшествия от 25.01.2011 года, в ходе которого осматривается д. (Номер обезличен), расположенный в (Адрес обезличен).
Протоколом проверки показаний на месте ФИО1, в ходе указанного следственного действия он показал на (Адрес обезличен), в котором проживает. Зайдя в дом и пройдя в зальную комнату, ФИО1 указал на место, где он находился 14.01.2011 года около 14 часов, а именно возле дивана в зальной комнате, при этом пояснил, что в дом зашли Незамаева Д. и ФИО4, после чего Незамаева Д. подошла к нему и стала требовать денежные средства. Он отказал в передаче Незамаевой Д. денег. После чего Незамаева Д. правой рукой залезла в левый карман его джинсов, откуда достала деньги в сумме 3900 рублей. Он схватил ее за правый рукав куртки, в которой она была одета, для того, чтобы забрать свои деньги. После чего Незамаева Д.А. левой рукой нанесла кулаком удар в область левого глаза, от чего у него впоследствии появилась гематома под левым глазом. После удара Незамаева Д. вырвала свою правую руку и с похищенными деньгами ФИО1 вышла из дома. Все это видели ФИО3.
Протоколом проверки показаний на месте ФИО3, в ходе указанного следственного действия она указала на кресло, вкотором находилась в зальной комнате 14.01.2011 года, при этом она пояснила, что около 14 часов к ним домой пришла Незамаева Д. и ФИО4 Зайдя в зальную комнату Незамаева Д. подошла к ФИО1, который находился возле дивана, на расстоянии 1.5 метра от кресла, где находилась она. Далее ФИО3 показала, что она видела, как Незамаева Д. подошла к ФИО1 и стала требовать передачи ей денег, на что ФИО1 ответил отказом. После чего, она увидела, как Незамаева Д. правой рукой залезла в левый карман джинсов, одетых на ФИО1, откуда достала деньги купюрами 1000 рублей, 500 рублей, 100 рублей, позже выяснилось со слов ФИО1, что в сумме 3900 рублей. После этого ФИО1 схватил ее за руку, в которой находились деньги, чтобы забрать их обратно, но Незамаева Д. выдернула руку и ударила кулаком левой руки в область левого глаза ФИО1 и ушла с деньгами из дома. От удара у ФИО1 под левым глазом появилась гематома. ФИО4 все время находилась в коридоре дома.
Протоколом очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемой Незамаевой Д.А., в ходе которой ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, добавив, что после того, как Незамаева Д. забрала у него деньги, он стал кричать ей: «Что ты делаешь? Отдай деньги», при этом схватил Незамаеву за рукав куртки правой руки, в которой у нее находились деньги, так как хотел вернуть свои деньги, но Незамаева вырвала свой рукав из его рук, при этом рукав куртки Незамаевой Д.А. порвался, после чего Незамаева Д.А. ударила его кулаком левой руки по лицу в область левого глаза, для пресечения его сопротивления, от удара в область левого глаза он испытал физическую боль, после чего у него под левым глазом появилась гематома. Присутствовавшая при этом ФИО3 говорила Незамаевой Д., чтобы она не трогала его, не шарила по карманам, но Незамаева Д. не реагировала. Незамаева Д., забрав деньги, вместе с ФИО4 вышли из дома, больше их не видел, к ФИО3 они не приходили. По данному факту он прощает Незамаеву Д., не хочет, чтобы ее наказывали. Незамаева Д.А.,показания ФИО1 не подтвердила, пояснив, что 14.01.2011 года около 12 часов придя в дом к ФИО3, она и ФИО4, прошли в зальную комнату, где на столе она увидела бутылку водки марки «П», емкостью 0,5 литра. В комнате находились ФИО2, ФИО3 и ФИО1 Она и ФИО4 сели на стулья, которые также стояли в зальной комнате, после чего они все вместе стали распивать спиртное, которое было у ФИО3. В ходе распития у нее с ФИО1 произошла ссора, ФИО1 вспылил и схватил ее за рукав одетой на ней куртки и порвал ее. После чего она встала со стула и нанесла ФИО1 один удар кулаком правой руки в область левого глаза. Когда у нее произошел конфликт с ФИО1, то ФИО3 находились в этой же комнате. Где в это время находилась ФИО4 - не знает, не обращала внимания. Затем ФИО4 зашла с улицы и сказала ей, что в дом к ФИО3 идет участковый. Они с ФИО4 пошли в другую комнату, спрятались за печку, но участковый все равно их увидел, и спросил, что они тут делают, на что она ответила, что зашли просто так. В доме у ФИО3 они находились около 2 часов. Когда она и ФИО4 пришли к ФИО3 домой, то у нее с собой денег не было. О том, что ФИО1 получил пенсию, она не знала. Ни каких денег она у ФИО1 14.01.2011 года не забирала, не знала, что у ФИО1 есть деньги. ФИО1 пояснил, что с Незамаевой Д.А. 14.01.2011 года он спиртных напитков не употреблял, на своих показаниях настаивает. Незамаева Д.А. также настаивала на своих показаниях.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и подозреваемой Незамаевой Д.А., в ходе которой ФИО2 дал показания, аналогичные его показаниям данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в суде, кроме того добавил, что Незамаева Д. и ФИО1 находились ближе к входу в другую комнату, он находился в зальной комнате в кресле на расстоянии примерно около 3 метров, Незамаева стояла к нему спиной, поэтому он не видел момент хищения. С Незамаевой Д.А. 14.01.2011 года он спиртных напитков не употреблял. На своих показаниях настаивал. Незамаева Д.А. данные показания не подтвердила, пояснив то же, что и поясняла в ходе очной ставки с потерпевшим.
Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемой Незамаевой Д.А., в ходе которой ФИО3 дала показания, аналогичные ее показаниям, данным в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля и оглашенным в суде. На них настаивала. Незамаева Д.А. данные показания не подтвердила, пояснив то же, что и поясняла в ходе очной ставки с потерпевшим, свидетелей ФИО2
Протоколом явки с повинной Незамаевой Д.А., в которой она показала, что 14.01.2011 года встретилась со знакомой ФИО4, которая предложила сходить к ФИО3. Около 13 часов дня зашли к ним в дом, в зале увидела бабушку и деда ФИО3 и ФИО1. Она стала требовать деньги у ФИО1, чтобы купить спиртного, но он ей отказал, после чего она засунула руку в левый карман его джинсов, откуда вытащила деньги в сумме 3900 рублей, после чего ушла домой. Деньги потратила в (Адрес обезличен) на спиртное.
Также был исследован материал, характеризующий подсудимую Незамаеву Д.А.
Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой Незамаевой Д.А. в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для здоровья, нашла свое подтверждение.
Органами предварительного следствия действия подсудимой Незамаевой Д.А. квалифицированы по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья. Суд считает, что действия подсудимой квалифицированы верно.
Подсудимая Незамаева Д.А. от явки с повинной, данной в ходе предварительного следствия, отказалась, изменила свои показания, пояснив, что явку с повинной дала под принуждением. Отказ от показаний, данных в явке с повинной, суд расценивает, как способ защиты Незамаевой Д.А., поскольку обстоятельства дела, указанные в явке с повинной соответствуют совокупности доказательств, представленных суду. К пояснению Незамаевой о том, что явку с повинной она дала под принуждением, суд относится критически. Явку с повинной суд положил в основу обвинительного приговора, как доказательство вины Незамаевой Д.А., так как считает, что о совершенном преступлении Незамаева сообщила добровольно, что подтверждено присутствием адвоката. Замечаний к протоколу яви с повинной у Незамаевой и адвоката Бакаевой Е.П. не возникало. В связи с чем, явка с повинной признана судом обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007 года № 2).
В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что Незамаева Д.А., находясь в доме супругов ФИО3, где также находился потерпевший, подошла к ФИО1 и стала требовать у него передачи ей денежных средств. После отказа потерпевшего в передаче ей денег, действуя с прямым умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто в присутствии супругов ФИО3, находящихся в этой же комнате, похитила у ФИО1 из кармана находившихся на нем джинсов, деньги в сумме 3900 рублей. Пытаясь воспрепятствовать действиям Незамаевой, ФИО1 предпринял попытку вернуть свои деньги, схватил ее за правую руку, в которой находились деньги, но Незамаева с целью подавления воли ФИО1 к сопротивлению и присвоения себе денежных средств, ударила его кулаком левой руки в область лица, причинив ему физическую боль. С похищенным с места преступления скрылась, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.
Следует критически отнестись к непризнательным показаниям подсудимой Незамаевой Д.А., так как они опровергаются частично ее же показаниями, данными в явке с повинной, согласованными показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами уголовного дела и являются способом ее защиты. В судебном заседании было установлено, что у потерпевшего ФИО1, свидетелей, не было причин оговаривать подсудимую, ранее ни каких конфликтов между ними не было.
Обстоятельствами смягчающим наказание подсудимой Незамаевой Д.А. в соответствии с п. «г, и» ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.
При назначении наказания подсудимой Незамаевой Д.А суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные ее личности, что она ранее судима за совершение аналогичного умышленного преступления 10.12.2010 года к условной мере наказания в виде лишения свободы; на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит; по месту жительства сельским поселением характеризуется отрицательно: не работает, средства для проживания детские пособия, злоупотребляет спиртными напитками, воспитанием детей не занимается, со стороны односельчан в администрацию на нее поступали жалобы, по характеру доброжелательна; участковым уполномоченным ОВД характеризуется отрицательно: неоднократно вызывалась и рассматривалась на комиссии по делам несовершеннолетних, имеет детей, их воспитанием не занимается, употребляет спиртные напитки, судима, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.
Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимой, принимая во внимание отношение Незамаевой Д.А. к содеянному, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначения Незамаевой Д.А. наказания в виде лишения свободы с изоляцией от общества. По мнению суда, данное наказание будет способствовать исправлению и перевоспитанию осужденной. Оснований для применения ст.73 УК РФ, суд не находит.
Учитывая сведения об имущественном положении подсудимой, а также обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.
Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Незамаеву Д.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок два года без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с п.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Уватского районного суда Тюменской области от 10.12.2010 года.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания по приговору от 10.12.2010 года в виде одного года шести месяцев лишения свободы и окончательно назначить три года шесть месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Незамаевой Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражу. Взять под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Незамаевой Д.А. исчислять с 01 апреля 2011 года.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления в Уватский районный суда, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии приговора путем подачи жалобы в Уватский районный суд.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденной, она вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования системы видеоконференцсвязи.
Председательствующий судья С.Н.Юдина
Приговор обжалован.
Кассационной инстанцией Тюменского областного суда приговор изменён:
Исключить из приговора признание в действиях осужденной наличие рецидива преступлений и признание его в качестве отягчающего ответственность обстоятельства. Переквалифицировать её действия со ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года и назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию присоединить частично не отбытую часть наказания, по приговору от 10.12.2010 года, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы и к отбытию назначить три года два месяца лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения, кассационное представление прокурора удовлетворить.
Приговор вступил в законную силу 19.05.2011г.