Дело № 1-67/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с.Уват Тюменской области «05» июля 2011 года Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Юдиной С.Н., с участием гособвинителя - заместителя прокурора Уватского района Тюменской области Никитенко Р.Р., потерпевшего ФИО1, его представителя - адвоката Писного В.Д., подсудимого Кейвабу И.В., защитника - адвоката Климова В.И., при секретаре Кох И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Кейвабу И.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Кейвабу И.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, при следующих обстоятельствах: 15 апреля 2011 года в период времени с 02 до 03 часов Кейвабу И.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на левом берегу реки Иртыш в районе паромной переправы в с.Уват Уватского района Тюменской области совместно со ФИО1, где ФИО1, используя незначительный повод, нанес удар рукой в область лица Кейвабу И.В., от удара последний упал на землю. После чего ФИО1 стал наносить многочисленные удары ногами по различным частям тела Кейвабу И.В., причинив ему телесные повреждения, повлекшие как легкий вред здоровью, так и не причинившие вреда здоровью. Не выдержав избиения, Кейвабу И.В., защищаясь от посягательства, опасного для его жизни, опасаясь продолжения нанесения ему телесных повреждений со стороны ФИО1, превышая пределы необходимой обороны, осознавая, что преступный характер его действий и возможное наступление тяжких последствий явно не соответствует характеру и степени общественной опасности посягательства потерпевшего, вытащил из внутреннего кармана одетой на нем куртки нож, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, нанес удар данным ножом по телу ФИО1, а именно в брюшную полость слева, причинив ФИО1 колото - резаное ранение, проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, большого сальника, желудка, с развитием гематоракса слева, причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). В предъявленном обвинении подсудимый Кейвабу И.В. вину не признал, суду пояснил, что 15 апреля 2011 года он с женой, ФИО3, супругами Ф5_6 находились в кафе «Елена» в с.Уват. После закрытия кафе, около 02 часов ФИО5 предложил ему поехать с ним на автомашине (Данные изъяты). Он сел в автомашину на заднее пассажирское сиденье первым, за ним сели Ф5_6, последней села его жена. За рулем был ФИО1, ранее он был с ним не знаком. На переднем сидении находились ФИО4 и ФИО3 Когда катались по с.Уват, он поссорился с женой и решил поехать в (Адрес обезличен) к родителям. Он попросил водителя автомашины (Данные изъяты), довезти его до ледовой переправы через р.Иртыш в с.Уват. Приехав к переправе, автомашина остановилась на берегу, из нее вышла его жена, затем Ф5_6 и он. В этот момент он увидел свою жену лежащей на земле на боку, около автомашины (Данные изъяты), подумал, что она оступилась, так как была пьяная. Он прошёл мимо нее, так как они поссорились, отойдя от машины около 2-х метров в сторону реки к нему подошел ФИО1 и спросил, почему он кричит на жену. Он (Кейвабу) ответил, что разберется сам, затем ФИО1 нанес ему удар кулаком в область челюсти с правой стороны. От удара он упал на землю и почувствовал, что ФИО1 стал пинать его по лицу и телу с передней части, поэтому он прикрыл лицо руками, ноги поджал к туловищу, прикрыв живот. В этот момент он почувствовал, что ему наносят удары одновременно сзади по телу. Он понял, что это ФИО4, так как ФИО5 является его другом, больше некому. Избиение продолжалось минуты 2-3, когда оно прекратилось на доли секунды, он по-прежнему лежал на земле и увидел перед собой ФИО1, который ничего не говорил, смотрел на него и стал приближаться к нему почти вплотную. В этот момент он (Кейвабу) подумал, что ФИО1 продолжит его избиение, запинает до смерти, ему было больно от причиненных ударов. Опасаясь за свою жизнь, он, лежа на левом боку, приподнялся, операясь на левую руку о землю, правой рукой достал из внутреннего кармана куртки кухонный нож, и ударил им по телу ФИО1, при этом почувствовал, как порвалась курточка ФИО1 Не понял, что причинил ему телесное повреждение. В этот момент кроме него и ФИО1 рядом никого не видел. Между прекращением его избиения и моментом, когда он нанес удар ФИО1, прошли доли секунды. После чего он (Кейвабу) присел на корточки, так как была сильная боль в спине, автомашина (Данные изъяты) уехала, посидел минут 10 и пошел в с.Уват. Ранее со ФИО1 у него конфликтов не было. На берегу друг другу они не угрожали. У ФИО1 была реальная возможность уйти от него (Кейвабу), но он ей не воспользовался. О том, что у него есть нож, он ни кому не говорил. В связи с существенными противоречиями в показаниях Кейвабу И.В., по ходатайству гособвинителя на основании ст.276 УПК РФ, судом были в части оглашены показания Кейвабу, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что пойдя в кафе «Елена» он нож взял с собой на всякий случай. В судебном заседании подсудимый пояснил, что нож взял с собой впервые, не специально, а случайно, не думал, что возникнет такая ситуация. Накануне днем дома натягивал бельевые веревки и пользовался при этом кухонным ножом, который дала ему жена, нож остался в кармане куртки. Когда пошел в кафе, то по дороге заметил, что в куртке находится нож, поэтому пришел с ним в кафе. На берегу свою жену не бил. Если бы ФИО1 не препятствовал ему уйти домой, этого бы не произошло. О произошедшем сожалеет, в содеянном раскаивается. По мнению суда, следует в этой части признать состоятельными показаниями Кейвабу И., данные им в суде, поскольку они являются разумными, последовательными и согласуются с показаниями свидетеля ФИО2, исследованными материалами уголовного дела. Виновность подсудимого Кейвабу И.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО1, который суду показал, что с мужем своей сестры ФИО4 отдыхал в кафе «Елена». Около 2-х часов его знакомый ФИО5 попросил довезти их до дому. К нему в машину сели: ФИО4, ФИО5с женой ФИО6, Кейвабу И. с женой ФИО2, ФИО3 и поехали прокатиться по с. Уват. В машине супруги Кейвабу стали ругаться. Кейвабу И. попросил увезти его до ледовой переправы через р.Иртыш. Около 3-х часов он подъехал к берегу, остановил автомашину параллельно реке. Передней частью, машина была направлена по течению реки. Оставил включенными габаритные огни, вышел из машины и отошел в сторону на метра 3-4, не видел, как выходили из машины остальные. На улице было темно, видимость 3-5 метров. Супруги Кейвабу стояли между кузовом и кабиной автомашины, ругались и размахивали руками. Когда он подошел к ФИО4 и ФИО3, которые стояли у задней части автомашины справа, увидел, что ФИО2 упала. ФИО4 и ФИО3 подскочили к ней, а он подошел к Кейвабу И.и стал его уговаривать, чтобы он перестал ссориться с женой. Он (ФИО1) думал, что Кейвабу И. ударил ФИО2, поэтому ударил Кейвабу И. один раз рукой, от чего последний попятился назад себя в сторону реки Иртыш, упал на землю. При этом он (ФИО1) продолжал объяснять И., что не стоит при всех разбираться со своей женой. В руках у него ничего не было. Больше он (ФИО1) его не бил. Не помнит, чтобы с ним кто-то еще пошел. Когда он (ФИО1) приблизился к Кейвабу И., почувствовал удар рукой, а не ножом, резкую боль и пошел к машине (Данные изъяты). Подошел к фарам автомашины, увидел, что кури в крови, и крикнул ФИО4, что ему больно, поехали. Не понял, что произошло. О том, что Кейвабу И. является мужем ФИО2, он тогда не знал. В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля, по ходатайству гособвинителя, на основании ст.281 УПК РФ, судом были оглашены показания потерпевшего ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия 24.04.2011 года, из которых следует, что 14.04.2011 года около 24 часов он вместе со ФИО4 приехали в кафе «Елена» в с.Уват, где он выпил много спиртного. В настоящее время помнит только то, что находился в салоне автомашины (Данные изъяты) и у него сильно болело в левом боку, он просил ФИО4 везти его срочно в больницу, так как ему было больно и плохо. В сознание он пришел только 18.04.2011 года. Со слов жены и ФИО4 ему стало известно, что ножевое ранение ему нанес муж ФИО2 Он лично с ним не знаком и никогда не общался. Со слов ФИО4 ему известно, что 15.04.2011 года на левом берегу р.Иртыш в с.Уват Кейвабу И. ударил ФИО2, она упала и потеряла сознание. Они со ФИО4 решили защититься за ФИО2 и помочь ей подняться. Вдвоем со ФИО4 ударили И.. От удара он упал на землю. Он пошел в сторону реки вместе с Кейвабу И., а ФИО4 продолжал помогать подняться ФИО2. Практически через 2-3 минуты он вернулся к ФИО4 и уже держал рукой за левый бок. Из показаний потерпевшего ФИО1, данных в ходе предварительного следствия 06.05.2011 года следует, что после того, как они 15.04.2011 года вышли из машины на берегу р.Иртыш, услышал, что с правой стороны автомашины кто-то ругается. Подошел и увидел, что супруги Кейвабу размахивают руками друг на друга, и ссорятся. Неподалеку от них, к задней части автомашины стояли ФИО4 и ФИО3 Когда он подходил к ним, то увидел, как Кейвабу И. ударил рукой свою жену, куда - не видел, она упала на землю. ФИО4 и ФИО3 подбежали к ФИО2, а он подошел к И. и стал уговаривать его, чтобы он прекратил ссориться с женой. И. отвечал, что разберется сам. В это время он собой, стал преграждать И. доступ к ФИО2, так как боялся, что И. продолжит наносить побои своей жене. И. пятился от него назад в сторону реки, а он передвигался за И., продолжая с ним разговор. На расстоянии 5-7 метров от машины И. остановился, в это время он приблизился к нему на расстоянии около 50 сантиметров, неожиданно он почувствовал удар в область грудной клетки слева, после чего почувствовал сильную боль, у него помутнело в глазах, и он стал присаживаться на землю. Рукой схватился за область удара, не понимал, что с ним произошло. Подойдя к машине, увидел на руке кровь. Считает, что ножевое ранение ему мог причинить только Кейвабу И., так как находились с ним вдвоем. Никто из них Кейвабу И. побои не наносил. Потерпевший свои показания объяснил тем, что не помнит, почему ранее говорил, что вместе со ФИО4 ударили Кейвабу. Больше никто не наносил удары Кейвабу И. Удар ножом Кейвабу нанес ему, когда попятился от него (ФИО1) и начал вставать с земли, точно не помнит. Он с Кейвабу стояли напротив друг друга, с ними больше никого не было. До удара ножом, Кейвабу И. его ударить не пытался. Когда он (ФИО1) ударил Кейвабу И., они стояли около автомашины, он (ФИО1) - спиной к машине, И. - к нему лицом. От удара Кейвабу И. упал на 2-3 метра от машины. Перед ударом он (ФИО1) сказал Кейвабу - «Что ты делаешь? Зачем ругаешься с женой?», а когда нанес удар, сказал - «Разбирайтесь дома, а не при всех!». Кейвабу И. после его слов, ударить его не пытался. С Кейвабу И. он отходил от машины вдвоем минуты на 2-3, говорил ему, что так вести себя нельзя. После того, как он (ФИО1) ударил Кейвабу по лицу и последний упал, у него (ФИО1) была возможность уйти от Кейвабу И. По мнению суда, следует признать не состоятельными показания потерпевшего ФИО1, данные им как в ходе предварительного следствия, так и в суде о том, что он просто разговаривал с Кейвабу И. ногами удары ему не наносил, так как это опровергается показаниями подсудимого, которые являются стабильными и последовательными на протяжении предварительного и судебного следствия, заключением эксперта, согласно которому у Кейвабу установлены телесные повреждения, показаниями ФИО1 о том, что он «разговаривал» с Кейвабу на берегу минуты 2-3, при этом Кейвабу лежал на земле, когда он (ФИО1) стал приближаться к Кейвабу - почувствовал удар; показаниями свидетеля ФИО4 (ФИО1 с Кейвабу И. находились метрах в 7 от автомашины. Была стычка. Увидел Кейвабу И. лежащим на земле, ФИО1 стоял около него в полутора метрах, лицом к Кейвабу. Он сказал ФИО1 «пусть сами разбираются»). Суд критически относится к показаниям потерпевшего ФИО1 о том, что поводом для удара Кейвабу ему послужила защита ФИО2 от И., так как они опровергаются его же показаниями (он не видел, как И. ударил ФИО2, лишь предположил это; И. пятился от него назад в сторону реки, а он передвигался за И., продолжая с ним разговор несколько минут, тогда как ФИО2 осталась у машины), показания потерпевшего в этой части, суд расценивает, как способ оправдать свои действия. Показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что 14 апреля 2011 года она с Ф5_6 ФИО6 и ФИО5, ФИО3 и пошли в кафе «Елена, выпивали пиво. Позже к ним присоединился ее муж И.. После закрытия кафе, все вышли на улицу. Ее позвала ФИО6 сесть в машину Газель. Так как в машину сели ее муж, супруги Ф5_6, и ФИО3, поэтому она тоже села на заднее пассажирское сидение. За рулем автомашины находился ФИО4, ФИО3 и ФИО1 сидели на переднем пассажирском сиденье, остальные - на заднем. Она в тот день выпила 1,5 литра пива. Сначала немного прокатились по селу Уват, потом она с мужем поругались, и он решил ехать в (Адрес обезличен), попросил водителя поехать к реке. Автомашина остановилась в конце асфальта. Из нее вышли все, кто сидел на передних сиденьях. Когда она стала выходить из автомашины, оступилась, и упала на колени, ударилась лицом. Сознание не теряла, ей стало больно, к ней подбежали ФИО3 и ФИО6 и стали бить по щекам. ФИО5 стоял рядом около машины. На земле лежала около минуты. Около машины с мужем не ругалась. Ей помогли сесть и она увидела, что мужа И. бьют в двух шагах от машины ФИО4 и ФИО1, они пинали его со всех сторон. ФИО4 стоял к ней спиной, ФИО1 - лицом, в руках у него ничего не было. Муж лежал на земле, свернувшись, руками закрывал лицо. Она кричала, просила ФИО5 помочь, но он не пошел. Игоря избивали минуты 2-3. ФИО4 перестал избивать и направился к ним, а ФИО1 продолжал избивать И., при этом муж лежал на земле, в этот момент ФИО4 закрыл собой ФИО1 и мужа, поэтому момент удара ножом не видела. Не знала, что у мужа с собой был нож. Днем она просила натянуть его бельевые веревки, он пользовался кухонным ножом, видимо он и остался в кармане его куртки. Происходящее видели все. Ранее она общалась с ФИО6, но после того, как ее мужа уволили из милиции, она перестала даже звонить, и сказала, что не даст показания. По мнению суда, следует критически отнестись к показаниям свидетеля ФИО2 о том, что когда она лежала и сидела около автомашины, в этот момент видела происходящее вокруг нее, так как из показаний свидетелей, которые в этой части согласуются между собой, следует, что она несколько минут лежала на земле с закрытыми глазами, на звуки не реагировала, ее привели в чувства, шлепая по лицу, это частично подтверждается и показаниями свидетеля ФИО2, данными в суде. Показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что 14 - 15 апреля 2011 года вечером отдыхала в кафе, выпивала спиртное. После чего села в автомашину (Данные изъяты) на переднее пассажирское сиденье со ФИО1, на заднее пассажирское сиденье сели семья Ф5_6 и ФИО2 За рулем автомашины находился ФИО4 том, что в автомашине ехал Кейвабу И. узнала, когда автомашина подъехала к берегу р.Иртыш. Автомашина остановилась параллельно реке, она вышла из автомашины, ФИО2 также вышла и остановилась возле кабины. На улице было темно, видимость 2 метра. Через некоторое время они увидели, что ФИО2 лежит на земле около автомашины, что с ней случилось, не знали, начали ее поднимать, глаза ее были закрыты, ее пытались посадить, но самостоятельно она сидеть не могла. Стали приводить ее в чувства, хлопать по лицу, ФИО1 от них отошел. Не замечала, чтобы ФИО4 куда-то отходил. Когда ФИО2 минуты через две пришла в себя, она (ФИО3) увидела, что со стороны реки к ним идет ФИО1 и держится рукой за бок, он сел за руль автомашины и поехал, она со ФИО4 остались на берегу, Когда они подошли к асфальтированной дороге, увидели, что метрах в 100 от них автомашина остановилась, подошли к ней, ФИО4 сел за водительское сиденье, поехали на скорую помощь. Когда ФИО2 находилась без сознания, она не могла видеть происходящее вокруг нее. Показаниями свидетеля ФИО4, который суду показал, что 15 апреля 2011 года он со ФИО1, который приходится братом его сожительницы, отдыхали в кафе. После кафе к ним подошел ФИО5 и попросил отвезти его с супругой, ФИО3 и семью Кейвабу до берега реки Иртыш. Согласился, они сели в автомашину. Он сел на переднее пассажирское сиденье, ФИО1 - за руль. Подъехали к реке, автомашина съехала с асфальта и остановилась параллельно реке, кабиной в сторону направления течения. На улице было темно. Он вышел первый, за ним - ФИО3, вышел также ФИО1 и втроем они стояли за правой дверью, ближе к началу машины, разговаривали. Вышли также семья Кейвабу. Через некоторое время увидел, что ФИО2 лежит на земле, метрах в трех от двери. Он подумал, что Кейвабу И. ударил ее, так как в кафе и по пути до берега они ссорились. Ф5_6 уснули в машине, так как были пьяные, до берега реки ехали минут 10. Он с ФИО3 подошли к ФИО2, подумали, что она без сознания, начали ее поднимать. Он услышал, как ФИО1 с Кейвабу И. разговаривали на повышенных тонах, пошел за ФИО1, они находились метрах в 7 от автомашины. Была стычка. Увидел Кейвабу И. лежащим на земле, ФИО1 стоял около него в полутора метрах, лицом к Кейвабу. Он (ФИО4) сказал ФИО1 «пусть сами разбираются». Он, а также ФИО1 при нем удары Кейвабу не наносили. Когда он вернулся, ФИО2 сидела на земле. Минуты через 2-3 ФИО1 поднялся с берега к автомашине, рукой держался за бок, он подумал, что ФИО1 ранен. Помог сесть ему на переднее пассажирское сиденье, сам сел за руль и поехали на скорую помощь. ФИО2 также поехала с ними, проснулись Ф5_6. ФИО1 с Кейвабу И. разговаривали на берегу около пяти минут. Показаниями свидетеля ФИО5, который суду показал, что 15.04.2011 года ночью на автомашине ФИО1 поехал со своей женой, супругами Кейвабу, ФИО3 по домам. Уснул. Проснулся от крика ФИО2 - «Что мы натворили!». ФИО1 сидел за рулем в машине, стонал. Подошел ФИО4, ФИО1 сел на пассажирское сиденье, ФИО4 - за руль и поехали на скорую помощь. Показаниями свидетеля ФИО6, которая суду показала, что она с мужем, ФИО3 и ФИО2 отдыхали в кафе «Елена», попросили чтобы ФИО1 довез их до дома, сели в его автомашину. Кейвабу И. попросил довезти его до берега реки Иртыш, поехали к реке. Она по дороге уснула, так как была в нетрезвом состоянии. Минут через 20-30 проснулась, муж ей сказал, что ФИО1 порезали. Она домой с берега уехала на такси. Остальные поехали на скорую помощь. Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - Сообщением о происшествии от 15.04.2011 года, зарегистрированном в КУСП ОВД по Уватскому району за (Номер обезличен), согласно которому 15.04.2011 года на ОСМП с.Уват доставлен гр. ФИО1 (Дата обезличена), проживающий в (Адрес обезличен) с ножевым ранением в область грудной клетки слева; - Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 24.04.2011 года, согласно которому ФИО1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое 15.04.2011 года в период времени с 02 до 03 часов, находясь на левом берегу р.Иртыш в с.Уват Тюменской области, в районе паромной переправы, нанесло ему ножевое ранение в область грудной клетки слева, чем причинило тяжкий вред его здоровью; - Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011 года, согласно которому осмотрен участок местности переправы на левом берегу р.Иртыш в с.Уват Уватского района Тюменской области; - Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011 года, согласно указанного следственного действия из помещения кабинета «Пост медсестры», расположенного на первом этаже хирургического отделения ГЛПУ ТО «Областная больница № 20» в с.Уват были изъяты: джинсы синие, ремень черный, носки - 2 шт., трусы - 1 шт., футболка «В&О», олимпийка черного цвета «АсИйаз»; - Протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения (Номер обезличен) от 15.04.2011 года, согласно которому у Кейвабу И.В. установлено алкогольное опьянение; - Протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2011 года, в ходе которого в кабинете № 20 помещения по ул.Победы № 17 в с.Уват Уватского района Тюменской области был изъят нож с пластмассовой рукояткой черного цвета. Данный нож в присутствии понятых Кейвабу И.В. выдал добровольно участковому уполномоченному УУМ ОВД по Уватскому району ФИО7; - Заключением эксперта (Номер обезличен) от 20.04.2011 года, согласно которому у ФИО1 (Номер обезличен) от воздействия острого предмета, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в направлении, возникло колото - резаное ранение проникающее в плевральную и брюшную полости с ранением диафрагмы, большого сальника, желудка, с развитием гематоракса, причинившее тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни); - Протоколом осмотра предметов и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены: футболка светлого цвета с пятном бурого цвета похожим на кровь, спортивная куртка с капюшоном, нож с рукояткой черного цвета; - Заключением эксперта (Номер обезличен) от 21.04.2011 года, согласно которому представленный на экспертизу нож является «Ножом хозяйственным овощным 345 ГОСТ Р 51015-97», соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные. Общие технические условия» и не относится к холодному оружию; - Заключением эксперта (Номер обезличен) от 22.04.2011 года, согласно которому на футболке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, имеется одно повреждение. Данное повреждение относится к типу колото-резаных, могло быть образовано колюще - режущим предметом с однолезвийным клинком: повреждение образовано лезвием клинком различной толщины, шириной не менее 30 мм., с заостренным лезвием. Повреждение могло быть образовано как клинком ножа представленного на исследование, так и другим клинком ножа, аналогичной конструкции, так и клинком ножа, ширина клинка которого не менее 30 мм.; - Заключением эксперта (Номер обезличен) от 20.04.2011 года, согласно которого у Кейвабу И.В. (Номер обезличен) от воздействия тупого предмета (предметов), в пределах 2-5 суток до осмотра возникли: ушиб шеи (отек, болезненность при пальпации, уплотнение подлежащих мягких тканей), причинившие легкий вред здоровью (по признаку кратковременного его расстройства); ссадины головы (1), передней брюшной стенки (1), кровоподтеки грудной клетки (1), поясничной области (2), правого бедра (1), не причинившие вреда здоровью (по признаку отсутствия его расстройства); Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО2 и свидетелем ФИО5, при которой свидетель ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась, так как при очной ставке с ФИО3 поняла, что Ф5_6 ФИО5 и ФИО6, а так же ФИО4 и ФИО3 сговорились о том, что Ф5_6 не видели происходящего. Хотя на самом деле она знает, что Ф5_6 ФИО5 и ФИО6 все видели и присутствовали при происходящем конфликте. Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО4 и обвиняемым Кейвабу И.В., согласно которому свидетель ФИО4 показал, что 15.04.2011 года после 02 часов находясь на левом берегу р.Иртыш в районе переправы в с.Уват он, ФИО3, ФИО1 и супруги Кейвабу вышли из салона автомашины (Данные изъяты), Ф5_6 остались в машине. ФИО1, он и ФИО3 находились около передней части автомашины. Обернувшись к задней части автомобиля, он увидел, что ФИО2 лежит на земле, Кейвабу И. стоял рядом. Они с ФИО3 подошли к ФИО2, подумав, что И. ударил ФИО2, так как по дороге они ссорились. ФИО1 подошел к Кейвабу И., чтобы успокоить его. Ему показалось, что ФИО2 без сознания. ФИО3 некоторое время приводила в чувство ФИО2. ФИО1 и Кейвабу И. отошли от них на расстоянии около 15 метров в сторону реки Иртыш, их видно не было, они разговаривали на повышенных тонах. Он подумал, что между ними может произойти драка, подошел к ним, И. лежал на земле. Он сказал ФИО1, чтобы он не ввязывался в семейную ссору и отошел обратно, ФИО1 остался около И.. Через 3-4 минуты ФИО1 подошел к ним, держался рукой за левый бок, со словами «мне плохо». Он помог ФИО1 сесть в автомашину, сам сел за руль и поехали в больницу. Обвиняемый Кейвабу И.В. показания ФИО4 подтвердил частично. Не согласен с показаниями ФИО4 в том, что ФИО4 просто подошел к ним со ФИО1 Когда он лежал на земле в то время, ему наносили удары ногами с передней и задней части тела. Он видел, что ФИО1 наносил ему удары ногами по телу, когда он (Кейвабу) лежал на земле, предполагает, что ФИО4 тоже наносил ему удары. Не согласен он с показаниями ФИО4 о том, что его жена лежала около заднего колеса автомашины (Данные изъяты), так как она лежала на земле около пассажирской двери. В суде был также исследованы, характеризующие подсудимого материалы дела. Органами предварительного расследования действия Кейвабу И.В. были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. В судебном заседании гособвинитель отказался от обвинения Кейвабу И.В. по ч.1 ст.114 УК РФ. В соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Исследовав и оценив все доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о законности доводов гособвинителя, и соглашается с его позицией о переквалификации действий подсудимого, поскольку, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании не добыто доказательств совершения Кейвабу И.В. преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ. Предложенное государственным обвинителем изменение обвинения не содержит признаков более тяжкого преступления, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Суд считает квалификацию действий подсудимого Кейвабу И.В., данную органами предварительного расследования ошибочной и приходит к выводу о виновности Кейвабу И.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. В ходе судебного заседания на основании совокупности исследованных доказательств, представленных сторонами, установлено, что 15.04.2011 года Кейвабу И.В. и ФИО1 в ночное время находились на берегу р.Иртыш с Уват. Между ними возник конфликт, инициатором которого явился ФИО1, который используя незначительный повод, а именно предположение о том, что Кейвабу ударил свою жену, нанес Кейвабу И.В. удар рукой в область лица, от чего последний упал на землю. После этого ФИО1 в течение 2-3 минут наносил Кейвабу И.В. многочисленные удары ногами по различным частям тела, причиняя телесные повреждения и физическую боль, что подтверждается заключением эксперта (Номер обезличен) от 20.04.2011 года, показаниями подсудимого, частично показаниями свидетелей и потерпевшего. Не выдержав избиения, Кейвабу И.В., лежащий на земле, в тот момент, когда ФИО1 вновь стал к нему приближаться, приподнялся с земли, и опираясь на левую руку, правой рукой вытащил нож из внутреннего кармана одетой на нем куртки, осознавая, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью и желая этого, превысив пределы необходимой обороны, нанес удар данным ножом по телу ФИО1, причинив ему тяжкий вред здоровью. Суд находит не состоятельным утверждение представителя потерпевшего о том, что в момент совершения преступления Кейвабу И.В. не угрожала опасность, что он необоснованно воспользовался ножом, поскольку это опровергается совокупностью исследованных в суде доказательств, в частности: заключением эксперта, согласно которому у Кейвабу И.В. были установлены телесные повреждения, показаниями подсудимого, потерпевшего (удар ножом Кейвабу И. нанес ему тогда, когда попятился от него (ФИО1) и начал вставать с земли, при этом ФИО1 приближался к нему), свидетелей. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей являются противоречивыми между собой в части расположения автомашины на берегу реки, расположения пассажиров в автомашине и на берегу. Однако показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей однозначно сходятся в том, что Кейвабу И.В. и ФИО1 вдвоем отходили от автомашины к берегу, между ними была стычка, слышался разговор на повышенных тонах, через 2-3 минуты ФИО1 вернулся к автомашине, держась рукой за бок и жалуясь на боль. Предположение подсудимого о том, что ему наносили удары одновременно два человека, вторым из которых мог быть ФИО4 не нашло свое подтверждение совокупностью изученных в суде доказательств. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому в соответствии с п. «г», «к» ч.1, ст.63 УК РФ судом не усмотрено. В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Кейвабу И.В. преступление относится к категории небольшой тяжести. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные его личности, что он впервые совершил преступление, ранее не судим; на учёте у врача нарколога и врача психиатра не состоит; по месту жительства участковым уполномоченным ОВД характеризуется положительно: работает, к уголовной и административной ответственности не привлекался; по месту работы ООО «(Данные изъяты)» характеризуется положительно: работает в должности первого помощника капитана, механика на теплоходе. К служебным обязанностям относится добросовестно, и ответственно. В общении вежлив, тактичен, неконфликтен. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, в коллективе пользуется уважением; обстоятельства, смягчающие наказание. Проанализировав все установленные по делу обстоятельства в совокупности со сведениями о личности подсудимого, принимая во внимание отношение Кейвабу И.В. к содеянному, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Кейвабу И.В. возможно без изоляции от общества и ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит рассмотрению на основании ст.ст.81, 82 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Кейвабу И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев. В силу ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев. Возложить на осужденного Кейвабу И.В. исполнение обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства. Меру пресечения Кейвабу И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: нож кухонный с рукояткой из пластмассы черного цвета по вступлении приговора в законную силу - уничтожить; футболку мужскую светлого цвета, куртку спортивную темного цвета, по вступлении приговора в законную силу передать владельцу ФИО1 Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере. Судья Уватского районного суда С.Н.Юдина Приговор вступил в законную силу 16.07.2011г.