Дело № 1-66/2011 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон Федеральный судья Уватского районного суда Тюменской области Дубцова С.А., с участием государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В., подсудимого Кривцова С.В., защитника Бакаевой Е.П., при секретаре Афанасьевой К.Г., а также с участием потерпевшего ФИО1, рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении Кривцова С.В., привлекавшегося к административной ответственности в области дорожного движения, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия Кривцов С.В. обвиняется в том, что 15 февраля 2011 года около 00 часов 25 минут, управляя личным технически исправным автомобилем (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), передвигаясь по 520 километру федеральной автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск по территории Уватского района Тюменской области, в направлении г. Тюмень, перевозил в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении ФИО1 В процессе передвижения Кривцов С.В., проявив преступное легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям, был недостаточно внимателен к другим участникам дорожного движения и не предупредителен, двигаясь со скоростью 80 километров в час, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдения правил дорожного движения, в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, в соответствии с которым « Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства…., дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.», не учел дорожные и метеорологические условия, а именно темное время суток и гололед, не рассчитав ширину проезжей части и габариты своего транспортного средства, совершил съезд с проезжей части на обочину. После чего потерял контроль над управлением своего транспортного средства (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), в результате чего допустил выезд своего автомобиля на полосу встречного движения, чем нарушил п. 9.1 ППД РФ, согласно которого «количество полос движения безбезрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)», и п. 1.4 ППД РФ, согласно которого « на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств», где допустил столкновение с движущимися во встречном направлении автомобилем (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО2, чем нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участник дорожного движения должен двигаться таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», и п. 1.3 ПДД РФ, согласно которого « участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжение регулировщика, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». В результате неосторожных преступных действий Кривцова С.В., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО1 получил следующие телесные повреждения: разрыв брыжейки тонкой кишки, ушиб грудной клетки, сотрясение головного мозга, рвано-ушибленные раны головы, которые относятся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Кривцовым С.В. требований пунктов 10.1, 9.1, 1.4, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, своими действиями Кривцов С.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 1 УК РФ- нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. С указанным обвинением Кривцов С.В. согласился в полном объеме, полностью признал себя виновным. В судебном заседании потерпевший ФИО1заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением. Потерпевший ФИО1 пояснил в суде, что подсудимый приходится ему родным братом, помогал ему и семье материально, пока он был на больничном, он простил его, просит прекратить уголовное дело. Выслушав мнение подсудимого Кривцова С.В., защитника Бакаевой Е.П., потерпевшего ФИО1, поддержавших ходатайство, и мнение прокурора Рузманова В.В., не возражавшего удовлетворить ходатайство, исследовав материалы уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению. В силу ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести. Статья 76 УК РФ предусматривает совершение преступления впервые. Кривцов С.В.впервые совершил преступление небольшой тяжести, по неосторожности, загладил причиненный ФИО1 вред, у потерпевшего к нему нет претензий, он с ним примирился, что подтверждается заявлением. Кроме того, Кривцов С.В. имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства и работы характеризуется только положительно, привлекался к административной ответственности в области дорожного движения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Таким образом, в соответствие со ст. 76 УК РФ все условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим имеются. Поэтому подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности. Суд исходит из того, что главное в примирении сторон то, что возмещение лицом вреда, причиненного преступлением, должно в первую очередь удовлетворить самого потерпевшего. Вопрос о примирении и своего рода прощении лица, совершившего преступление, в конечном итоге зависит от потерпевшего. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела в связи с примирением. Суд считает возможным прекратить уголовное дело. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Кривцова С.В.,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кривцова С.В. отменить по вступлению постановления в законную силу. Настоящее постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Уватский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление изготовлено с помощью компьютера в совещательной комнате. Федеральный судья С.А. Дубцова Постановление вступило в законную силу 12.07.2011г.с. Уват Тюменской области 01 июля 2011 года