Дело № 1-75/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Уват Тюменской области 13 июля 2011 года Судья Уватского районного суда Тюменской области Юдина С.Н., с участием государственного обвинителя прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В., подсудимого Забашта А.П., защитника адвоката Бакаевой Е.П., при секретаре Афанасьевой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Забашта А.П., не имеющего судимости, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Забашта А.П., управляя автомобилем, находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 18.11.2010 года около 16 часов 10 минут Забашта А.П., управляя автомашиной (марка 1) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), находясь в состоянии алкогольного опьянения, нарушив тем самым п.2.7 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ) «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ухудшающим реакцию и внимание, ставящем под угрозу безопасность движения», двигался с неустановленной следствием скоростью, в южном направлении по (Номер обезличен) км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, на территории Уватского района Тюменской области. Проявив преступное легкомыслие к дорожной обстановке и ее изменениям Забашта А.П. был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, выбрал неверный скоростной режим, не обеспечивающий ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и соблюдения правил дорожного движения, не учел дорожные условия - гололед, в нарушение требований п. 10.1. ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил», а так же интенсивность движения - наличие попутного и встречного транспорта, особенности своего транспортного средства, при сокращении расстояния до впереди стоявшего автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), для осуществления маневра поворота налево, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения...», в результате чего допустил столкновение с выше указанным автомобилем (марка 2), под управлением ФИО3, нарушив тем самым требования п.1.5 ПДД РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», а так же требования п. 1.3 ПДД РФ «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а так же выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами». Вследствие столкновения, водитель автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО3 потерял контроль над управляемым транспортным средством, в результате чего автомобиль (марка 2), вынесло на полосу встречного движения, где произошло столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем (марка 3) государственный регистрационный знак (Номер обезличен), под управлением ФИО1 В результате неосторожных преступных действий Забашта А.П., приведших к дорожно-транспортному происшествию, пассажир автомобиля (марка 2) государственный регистрационный знак (Номер обезличен) ФИО2 получил телесные повреждения: переломы 8-го - 10-го правых ребер, правосторонний гемоторакс, причинившие тяжкий вред здоровью (по признаку опасности для жизни). Данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие последствия находятся в прямой причинной связи с нарушением водителем Забашта А.П. требований п.2.7, п.10.1, 9.10, 1.5, 1.3 Правил дорожного движения РФ. В судебном заседании подсудимый Забашта А.П. вину признал, заявил, что согласен с обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства он осознает. Государственный обвинитель Рузманов В.В., потерпевший ФИО2, адвокат Бакаева Е.П. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Обсудив заявленное ходатайство, суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, приходит к выводу о его удовлетворении и рассмотрении дела без проведения судебного следствия и вынесения судебного решения в особом порядке. Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о виновности Забашта А.П. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ правильной. В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное Забашта А.П. преступление относится к категории средней тяжести. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Забашта А.П. в соответствии с п. «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ является - наличие малолетнего ребенка у виновного , а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. При назначении наказания суд принимает во внимание, что подсудимый Забашта А.П. судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, на учёте у врачей психиатра, нарколога не состоит. По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно: в злоупотреблении спиртными напитками и нарушении правопорядка замечен не был. Имеет постоянное место работы, где характеризуется положительно: ответственно подходит к решению поставленных задач, в коллективе пользуется уважением, в нарушениях трудовой дисциплины замечен не был, обстоятельства, смягчающие наказание. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, так как исправление и перевоспитание Забашта А.П. может быть достигнуто без изоляции от общества. В ходе рассмотрение дела в суде было установлено, что за управление транспортным средством 18.11.2010 года в 16 часов 10 минут на (Номер обезличен) км. автодороги Тюмень - Ханты-Мансийск, постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 Уватского района от 22.12.2010 года, вступившим в законную силу 12.01.2011 года, Забашта А.П. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суду необходимо учесть указанное постановление мирового судьи. Размер наказания определяется судом с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Забашта А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. На основании ч.ч.3, 5 ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год шесть месяцев. Возложить на осужденного Забашта А.П. дополнительные обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без его уведомления своего постоянного места жительства. Зачесть в срок отбывания дополнительного наказания по настоящему приговору суда, срок наказания по постановлению мирового судьи Судебного участка № 1 Уватского района от 22.12.2010 года в виде лишения права управлять транспортным средством на срок один год шесть месяцев. Меру пресечения в отношении Забашта А.П. оставить до вступления приговора в законную силу прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы или представления через Уватский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий С.Н.Юдина Приговор вступил в законную силу 26.07.2011г.