Дело № 1-77/2011 ПРИГОВОР именем Российской Федерации с. Уват Тюменской области 25 июля 2011 года Уватский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Шумасова А.Р., с участием: государственных обвинителей - прокурора Уватского района Тюменской области Рузманова В.В., помощника прокурора Уватского района Тюменской области Гуммер В.И., подсудимого Павперова А.С., защитника - адвоката Бакаевой Е.П., при секретаре Кох И.А., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Павперова А.С., не судимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Павперов А.С. совершил покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах. 15 апреля 2011 года около 17 часов местного времени Павперов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире (Адрес обезличен), умышленно, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения смерти, нанес металлической пластиной спящему на кровати ФИО1 не менее трех ударов в жизненно важный орган - голову, с целью лишения жизни последнего, предвидя неизбежность наступления его смерти и желая ее наступления, считая, что выполнил все действия направленные на умышленное причинение смерти ФИО1, которые являются необходимыми. Однако по независящим от воли Павперова А.С. обстоятельствам, он не смог довести свой преступный умысел до конца, так как потерпевшему была своевременно оказана медицинская помощь и он остался жив. Своими преступными действиями Павперов А.С. нанес ФИО1 телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы (открытого перелома свода черепа, ушиба головного мозга тяжелой степени, открытого перелома правой скуловой кости, верхней челюсти, решетчатой кости, небной кости, сошника, перелома нижней челюсти, рваной раны правой ушной раковины), причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. В судебном заседании подсудимый Павперов А.С. вину в совершении преступления признал частично, пояснив, что он потерпевшего знает давно и у него с последним сложились неприязненные отношения. 12 апреля 2011 года потерпевший побил подсудимого, затем 15 апреля 2011 года потерпевший приходил и пинал дверь дома подсудимого, в связи с чем, подсудимый решил ему отомстить. 15 апреля после обеда подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения, взял тяжелую металлическую пластину у себя в гараже и с целью проучить подсудимого пошел к нему домой. Потерпевший у себя дома вместе с ФИО6 спал на кровати. Подсудимый зашел в дом, который не был закрыт, подошел к кровати, где спал потерпевший и ударил три раза ребром пластины спавшего потерпевшего по голове. ФИО6 проснулась от крика потерпевшего и убежала. Потерпевший скатился с кровати и лежал, хрипел. Убивать потерпевшего подсудимый не хотел. Подсудимый накрыл потерпевшего покрывалом и вышел из комнаты. Никому он о том, что хотел убить потерпевшего, ничего не говорил. Пластину, которой наносил удары потерпевшему, он выкинул. Никакой помощи потерпевшему подсудимый не оказывал, медиков ему он не вызывал. Пластина, которой он наносил удары потерпевшему металлическая тяжелая, та самая, которая осмотрена в судебном заседании, бил он ребром пластины, почему именно ребром, пояснить не смог, убивать потерпевшего он не хотел, однако допускал, что ударами по голове указанной пластиной можно убить человека. Кроме частичного признания вина подсудимого подтверждается совокупностью следующих доказательств изученных в судебном заседании. Показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании и содержащимися в протоколе его допроса оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями и подтвержденными потерпевшим в судебном заседании о том, что подсудимого он знает давно, между ними часто происходили ссоры, и они даже дрались между собой. Ранее потерпевший ударял во время ссоры подсудимого ножом. 12 апреля 2011 года у потерпевшего с подсудимым произошел конфликт, переросший в драку, в которой потерпевший побил подсудимого. Подсудимый пригрозил потерпевшему, что накажет его, данную угрозу потерпевший воспринял как угрозу убийством. 15 апреля 2011 года потерпевший употребил спиртные напитки и после обеда лег спать у себя дома в кв. (Адрес обезличен). Больше он ничего не помнит, очнулся уже в больнице. До того как он уснул у себя дома никаких телесных повреждений у него на голове не было. К подсудимому потерпевший никаких претензий не имеет, строго наказывать его не желает. Показаниями свидетеля ФИО7 о том, что 15 апреля 2011 года свидетель в вечернее время пришел к потерпевшему домой, так как они договаривались идти на рыбалку. В доме потерпевшего свидетель увидел подсудимого, который мыл руки. Подсудимый сказал свидетелю, что убил потерпевшего. Свидетель зашел в комнату и увидел, как потерпевший лежал на полу, укутанный одеялом и хрипел, как будто захлебывался. Свидетель хотел вызвать врача, но увидел, что медик уже шла в дом к потерпевшему. Со слов потерпевшего свидетель знает, что подсудимый ранее угрожал убийством потерпевшему. Показаниями свидетеля ФИО4 о том, что она работает заведующей фельдшерским акушерским пунктом (Адрес обезличен). 15 апреля 2011 года около 17 часов прибежала ФИО3 и сказала, что нужна помощь ФИО1, ему надо зашить раны на голове. Следом за ФИО3 пришел подсудимый и сказал, обращаясь к свидетелю, что потерпевшему помощь уже не нужна, так как подсудимый его убил. Свидетель с целью оказания помощи потерпевшему пришла к нему домой. Там в спальне она увидела, что потерпевший лежит на полу лицом вниз, головой на пороге, в сторону кухни, остальное тело его находилось в спальне, он был обернут покрывалом. Вокруг потерпевшего все было в крови. Свидетель стала оказывать потерпевшему первую медицинскую помощь. В ходе осмотра потерпевшего ею было установлено, что в области лобной части головы ФИО1 имелась открытая черепно-мозговая травма, лобная кость была вскрыта. В области верхней челюсти справа глубокая рана с повреждением кости верхней челюсти, множественные рваные раны правого уха. ФИО1 находился в бессознательном состоянии. Изо рта, носа ФИО1 шла кровь. Затем свидетель поняла, что нужно вызывать скорую помощь. Минут через 30-40 приехала скорая помощь на которой ФИО1 увезли в больницу. Показаниями свидетеля ФИО5 о том, что она является матерью ФИО6, и проживает в одном доме с потерпевшим. 15 апреля 2011 года она вместе с потерпевшим и ФИО6 днем употребляла спиртные напитки и после обеда легла спать. Проснулась она от того, что кто-то в доме хрипел. Она встала, вышла, и увидела как в спальне на полу лежал потерпевший, завернутый в простынь и хрипел. Сразу после этого пришла медик и стала оказывать помощь потерпевшему. Кто и как причинил телесные повреждения потерпевшему, свидетель не видела. Показаниями свидетеля ФИО3 данными в судебном заседании и содержащимися в протоколе ее допроса оглашенными в судебном заседании в связи с противоречиями и подтвержденными свидетелем в судебном заседании о том, что она является тетей подсудимому. 15 апреля 2011 года она вместе со своим сожителем и подсудимым днем употребляла спиртные напитки. В ходе распития спиртного подсудимый попросил у свидетеля ключ от гаража и сказал, что ему нужен гвоздодер для того, чтобы убить потерпевшего. Свидетель ключ подсудимому не дала, и он ушел, сказав, что пойдет воспитывать потерпевшего. Около 17 часов свидетель увидела, как по улице бежала ФИО6, которая не отозвалась на оклик свидетеля. Поэтому свидетель пошла домой к потерпевшему, который сожительствует с ФИО6. По дороге к дому потерпевшего свидетель встретила подсудимого, который ей сказал, что убил потерпевшего. Увидев, что она хочет зайти в дом, Павперов А. сказал ФИО3, чтобы она не ходила в дом, сказал, что ФИО1 немного полежит и сдохнет, а он его потом бросит в картофельную яму. Зайдя в дом к потерпевшему свидетель в спальне увидела, как на полу лежал человек обернутый одеялом и хрипел. Свидетель откинула край одеяла и увидела потерпевшего у которого было разбито лицо и все вокруг было в крови. Свидетель, увидев это, сразу побежала за фельдшером. Подсудимый сказал ей «Ты меня хочешь на пятнадцать лет посадить?». ФИО3 вместе с медиком ФИО4 вернулись домой к потерпевшему и ФИО4 стала оказывать помощь ФИО1 Кроме того, свидетель показала, что 10 апреля 2011 года у нее дома Павперов А.С. и ФИО1 подрались между собой. Показаниями свидетеля ФИО6 о том, что она сожительствует с потерпевшим. 15 апреля 2011 года днем она совместно с потерпевшим и своей матерью ФИО5 у них дома употребляли спиртные напитки, а после обеда легли спать. Проснулась свидетель от крика, это кричал потерпевший, который спал вместе со свидетелем на кровати. Проснувшись свидетель увидела стоявшего возле кровати подсудимого с железякой в руке, а у потерпевшего было разбито ухо и он кричал. Свидетель испугалась и убежала. До того, как они легли спать свидетель у потерпевшего никаких телесных повреждений на голове не видела. Затем через некоторое время свидетель вернулась домой и увидела, что потерпевший лежал на полу в спальне, завернутый в покрывало. Пришла ФИО3, которая собралась идти за медиком, но подсудимый просил ее за медиком не ходить. Также приходил в дом к потерпевшему ФИО7, которого подсудимый не хотел пускать в дом. Как подсудимый наносил удары потерпевшему, свидетель не видела, так как сначала спала, а потом быстро убежала. Со слов потерпевшего свидетелю известно, что подсудимый угрожал потерпевшему. Данными протокола допроса свидетеля эксперта ФИО2, оглашенного в судебном заседании с согласия сторон, о том, что открытая черепно-мозговая травма, обнаруженная у ФИО1, была причинена нанесением не менее 3-х ударов тупым твердым предметом по голове. Раны головы у ФИО1 могли быть причинены тупым твердым предметом с воздействующей поверхностью ограниченной по ширине и неограниченной по длине. Возможно, что раны на голове (открытая черепно-мозговая травма) ФИО1 возникли при обстоятельствах указанных Павперовым А.С. в протоколе допроса его в качестве обвиняемого от 16 мая 2011 года. Данными сообщения о происшествии, о том, что 15 апреля 2011 года в ФАП (Адрес обезличен) доставлен ФИО1 с телесными повреждениями в виде ОЧМТ, СГМ, ушибленной раны лобной области головы, множественных ушибов мягких тканей лица, ушибленной раны верхней трети левого предплечья, алкогольное опьянение. Данными протокола медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 16 апреля 2011 г ода о том, что у Павперова А.С. установлено алкогольное опьянение. Данными протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2011 года, схемой и фототаблицей к нему, о том, что осмотрена кв. (Адрес обезличен). В ходе осмотра комнаты, обозначенной на схеме под № 2, на полу обнаружены пятна бурого цвета. На кровати обнаружены подушка, наволочка одеяло и пододеяльник, на которых имеются пятна красного цвета. Около кровати находится покрывало с рисунком, на котором имеются пятна красного цвета похожие на кровь. На двери, ведущей в спальню, в районе шпингалета обнаружены два следа рук. В ходе ОМП изъято: наволочка, пододеяльник, одеяло, покрывало, смыв пятна бурого цвета, два следа рук. Данными протокола осмотра места происшествия от 15 апреля 2011 года, схемой и фототаблицей к нему о том, что осмотрен огород, расположенный за домом (Адрес обезличен). В ходе осмотра обнаружена и изъята металлическая пластина. Изъятые в ходе осмотров предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 10 мая 2011 года о том, что у ФИО1 от воздействия тупого твердого предмета, незадолго до обращения за медицинской помощью возникла открытая черепно-мозговая травма (открытый перелом свода черепа, ушиб головного мозга тяжелой степени, открытый перелом правой скуловой кости, верхней челюсти, решетчатой кости, небной кости, сошника, перелом нижней челюсти, рваная рана правой ушной раковины), причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 11 мая 2011 года о том, что след рук на дактилопленке (Номер обезличен) под буквами «а, б, в», изъятый при осмотре места происшествия 15 апреля 2011 года в кв. (Адрес обезличен) сдверной коробки в спальне с наружной стороны, оставлен Павперовым А.С. Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 20 мая 2011 года о том, что на металлической пластине в шести участках найдена кровь человека, в четырех из них с примесью пота и выявлен антиген В. Пот и кровь на данных участках может принадлежать потерпевшему ФИО1 Происхождение их от подозреваемого Павперова А.С. исключается - иная группа. В остальных участках на металлической пластине обнаружен пот без примеси крови и выявлен антиген А, что не исключает происхождение пота в них от Павперова А.С. Данными заключения эксперта (Номер обезличен) от 17 мая 2011 года о том, что Павперов А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. В момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение совершил вне временного расстройства психической деятельности, в состоянии простого алкогольного опьянения. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Сторона защиты в судебном заседании представила следующим доказательства Протокол очной ставки между обвиняемым Павперовым А.С. и свидетелем ФИО3 от 06 июня 2011 года, в ходе проведения которой ФИО3 подтвердила данные ею показания в ходе допроса в качестве свидетеля от 11 мая 2011 года о том, что 15 апреля 2011 года около 09 часов к ней домой пришел Павперов А.С. и попросил у неё гвоздодер, ФИО1 убить за то, что тот поставил ему синяк. Павперов А.С. показаниями ФИО3 не согласился, пояснил, что просил гвоздодер не с целью убить ФИО1, а наказать его, т.е. побить. ФИО3 поддержала свои показания о том, что когда Павперов уходил, он сказал, что пошел воспитывать ФИО1. Павперов в этой части с показаниями ФИО3 согласился. ФИО3 подтвердила свои показания о том, что подсудимый ей говорил, когда они зашли в дом к потерпевшему, что ФИО1 немного полежит и сдохнет, а он его потом бросит в картофельную яму. Павперов А.С. с показаниями ФИО3 в данной части не согласился, пояснил, что не помнит, чтобы говорил ей такие слова. Совокупности изученных в судебном заседании доказательств достаточно для того, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, обвинение подсудимого в совершении указанного преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Данные действия подсудимого судом квалифицируются по ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ. Несмотря на утверждение подсудимого на том, что он не хотел убивать потерпевшего, суд считает, что подсудимый желал наступление смерти потерпевшего и предпринял все действия, которые были достаточными для этого. Об этом свидетельствует то, что подсудимый перед совершением преступления угрожал потерпевшему, сообщал свидетелям о том, что отомстит потерпевшему, подготовился к совершению преступления, взяв тяжелую металлическую пластину, придя в дом к потерпевшему, стал наносить именно ребром пластины, а не плоской ее частью, с целью причинения наиболее тяжких повреждений, по жизненно важному органу удары спящему потерпевшему, который, исходя из его состояния, не мог оказывать сопротивление подсудимому. Подсудимый нанес три удара ребром тяжелой металлической пластины по голове потерпевшего и, считая, что этого достаточно для смерти потерпевшего, о чем он затем говорил свидетелям ФИО7, ФИО3, прекратил свои действия. Механизм и направленность действий подсудимого, как до совершения преступления, так и в момент его совершения, а также его последующее поведение после совершения преступления, свидетельствуют именно о том, что в его действиях был умысел на совершение убийства потерпевшего. Кроме того, в судебном заседании подсудимый дал показания о том, что тем способом, которым он причинил телесные повреждения потерпевшему, человека убить можно, то есть он осознавал это. Таким образом, суд не соглашается с доводами стороны защиты о том, что в действиях подсудимого нет покушения на убийство, а присутствует лишь умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного. Подсудимый совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений особой тяжести, посягающее на жизнь и здоровье человека. Подсудимый Павперов А.С. не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает, не учится, имеет постоянное место жительства, проживает один, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, органом внутренних дел по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на воинском учете в ВКТО по Уватскому району, холост, иждивенцев не содержит, вину признал частично. Согласно характеристики, представленной стороной защиты, подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вспыльчив, у него не всегда ровные отношения с соседями, временно работает. Обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не установлено. С учетом изложенного, тяжести и способа совершенного преступления, личности виновного, имущественного положения подсудимого и его семьи, учитывая особую ценность и значимость человеческой жизни, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания Павперова А.С., а также с учетом мнения потерпевшего, просившего не наказывать строго подсудимого, суд считает, что наказание ему может быть только в виде лишения свободы с изоляцией от общества, но не в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 105 ч. 1 УК РФ, и без применения к нему дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. Поскольку преступление является неоконченным, не было доведено до конца по не зависящим от подсудимого обстоятельствам, наказание должно быть назначено с учетом правил ч. 3 ст. 66 УК РФ. В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Павперову А.С. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах, приобщенных к делу, необходимо решить следующим образом: металлическую пластину уничтожить как орудие преступления, две дактилопленки со следами рук (Номер обезличен), (Номер обезличен), марлевую салфетку со смывом бурого цвета хранить при уголовном деле, одеяло, покрывало, пододеяльник, наволочку возвратить собственнику ФИО6 Гражданский иск по делу не заявлен. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303 - 304, 307 - 310 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Павперова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 105 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Павперову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Павперова А.С. взять под стражу в зале суда. Срок наказания Павперову А.С. исчислять со дня заключения под стражу с 25 июля 2011 года. Вещественные доказательства: металлическую пластину - уничтожить, как орудие преступления; две дактилопленки со следами рук (Номер обезличен), (Номер обезличен), марлевую салфетку со смывом бурого цвета хранить при уголовном деле; одеяло, покрывало, пододеяльник, наволочку возвратить собственнику ФИО6 Настоящий приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Тюменский областной суд путем подачи жалобы или представления в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, через Уватский районный суд Тюменской области. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае принесения кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать о непосредственном участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, либо изложении своей позиции путем использования системы видеоконференцсвязи. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате. Председательствующий судья А.Р. Шумасов Приговор обжалован. Кассационной инстанцией Тюменского областного суда приговор оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу 06.09.2011г.